Caso Concreto 3

Prévia do material em texto

Universidade Estácio de Sá – Campos dos Goytacazes RJ 
Natállia dos Santos da Silva Matrícula: 201703231181 
2° Período – Noite Direito Penal I 
 
 
Caso Concreto 3 – Teoria da Norma Penal 
 
QUESTÃO DISCURSIVA 
 
Leia a notícia abaixo e responda às questões formuladas. 
 
Embriaguez ao volante causa morte em União da Vitória 
 
10 de janeiro de 2017 , disponível em: http://www.vvale.com.br/seguranca/em briaguez-
ao-volante-causamorte-em-uniao-da-vitoria/ 
 
Na madrugada desta terça-feira-, 10, por volta das 2h30 a equipe da Polícia Militar 
registrou um acidente de trânsito na Rua Wilkys Amazonas Correia, bairro São Braz de 
União da Vitória, para prestar atendimento a um acidente de trânsito do tipo 
atropelamento. No local a equipe constatou uma vítima, identificada como José Batista 
de Oliveira, 40 anos, conhecido “Tatu”. A equipe do Corpo De Bombeiros prestou o 
atendimento inicial conduzindo a vítima para hospital. Segundo as informações da 
Policia Militar o condutor do veículo Fiat Palio envolvido no acidente estava no local e 
relatou que a vítima lançou -se embaixo do seu veículo sem que o mesmo tivesse tempo 
de reação para desviar e evitar o atropelamento. Entretanto o condutor apresentava 
alguns sintomas de embriagues e foi submetido ao teste etilométrico o qual acusou a 
quantia de 0,39 mg/l de álcool, que configura embriaguez. Diante dos fatos o condutor e 
o veículo foram conduzidos até a 4ª SDP para as providências cabíveis. A vítima acabou 
vindo a óbito no Hospital. 
 
A partir da premissa de que o condutor do veículo restou denunciado pelos crimes de 
embriaguez ao volante e homicídio culposo e que houve o denominado conflito aparente 
de normas, responda às seguintes questões: 
 
1. O que se entende por conflito aparente de normas e quais princípios são adotados 
para solucioná-lo? Responda de forma objetiva e fundamentada. 
 
2. Identifique os princípios a serem utilizados para a solução do referido conflito. 
Responda de forma objetiva e fundamentada indicando a correta capitulação, bem como 
se serão adotadas as figuras típicas do Código Penal ou do Código de Trânsito 
Brasileiro (CTB. Lei n.9503/1997). 
 
 Resposta: 
1. O conflito aparente de normas penais ocorre quando há duas ou mais normas 
incriminadoras descrevendo o mesmo fato. Sendo assim, existe o conflito, pois 
mais de uma norma pretende regular o fato, mas é aparente, porque, apenas uma 
norma é aplicada à hipótese. Alguns elementos são necessários para se 
caracterizar a existência de conflitos de normas: 
a) Unidade do fato: há somente uma infração penal; 
 
Universidade Estácio de Sá – Campos dos Goytacazes RJ 
Natállia dos Santos da Silva Matrícula: 201703231181 
2° Período – Noite Direito Penal I 
 
b) Pluralidade de normas: duas ou mais normas, aparentemente, 
identificam o mesmo fato; 
c) Aparente aplicação de todas as normas à espécie: a incidência 
de todas as normas é apenas aparente; 
d) Efetiva aplicação de apenas uma delas: somente uma norma é 
aplicável, por isso o conflito é aparente. 
 
Princípios que solucionam o conflito aparente de normas: princípio da 
especialidade, princípio da consunção, princípio da subsidiariedade e princípio da 
alternatividade. 
 
2. Princípio da Subsidiariedade e Princípio da Consunção. 
A norma subsidiária descreve um grau menor de violação de um mesmo bem jurídico 
(dirigir embriagado), ou seja, um fato menos amplo e menos grave, que definido como 
delito autônomo é também compreendido como parte da fase normal de execução de 
crimes mais grave (homicídio). Assim, sendo cometido o fato mais amplo, duas normas 
incidirão, a que define o fato e a que descreve apenas parte dele. A norma primária 
(homicídio), que descreve o “todo”, absorverá a menos ampla (a subsidiária - dirigir 
alcoolizado), tendo em vista que, esta “cabe” dentro da primeira. Princípio da 
consunção segundo o qual o fato mais amplo e mais grave (o homicídio) absorve outros 
menos amplos e graves (dirigir embriagado), que funcionam como fase normal de 
preparação ou execução ou mero exaurimento. 
 
 
QUESTÃO OBJETIVA 
 
Henrique, não aceitando o fim do relacionamento, decide matar Paola, sua ex-
namorada. Para tanto, aguardou na rua a saída da vítima do trabalho e, após, desferiu-
lhe diversas facadas na barriga, sendo estas lesões a causa eficiente de sua morte. Foi 
identificado por câmeras de segurança, porém, e denunciado pela prática de homicídio 
consumado. Em relação ao crime de lesão corporal, é correto afirmar que Henrique não 
foi denunciado com base no princípio da: 
 
a) Especialidade; 
 
b) Subsidiariedade expressa; 
 
c) Alternatividade; 
 
d) Subsidiariedade tácita; 
 
e) Consunção. 
 
Resposta: 
Alternativa E.