DIREITO ADMINISTRATIVO II Avaliando 4

Prévia do material em texto

DIREITO ADMINISTRATIVO II 
Simulado: CCJ0011_SM_201703323645 V.1 
Aluno(a): Matrícula: 
Desempenho: 0,5 de 0,5 Data: 14/11/2017 11:37:29 (Finalizada) 
 
 
 1a Questão (Ref.: 201704056503) Pontos: 0,1 / 0,1 
ADMINISTRATIVO - PROCESSO DISCIPLINAR - DEMISSÃO DE SERVIDOR PÚBLICO CIVIL - INOCORRÊNCIA DE 
VÍCIOS OU NULIDADES - IMPROCEDÊNCIA DO WRIT. 1 - A alegação de violação aos princípios do contraditório, 
ampla defesa e devido processo legal não merece prosperar, pois o impetrante teve garantida a oportunidade 
de exercer sua defesa, de produzir provas e de ter acesso às informações pertinentes, sendo certo que isto não 
significa que todos os seus requerimentos devem ser atendidos. Ademais, importante ressaltar a aplicabilidade 
do princípio do "pas de nullité sans grief", eis que o impetrante não provou ter sofrido qualquer prejuízo efetivo 
no curso dos procedimentos administrativos. 2 - A alegação de nulidade do processo administrativo disciplinar 
por excesso de prazo para a conclusão também não merece guarida, pois não há qualquer previsão legal que 
autorize esta conclusão, além do que, tal questão já se encontra pacificada na jurisprudência do STJ. 3 - Não 
constitui ilegalidade a instauração de processo de sindicância para a apuração de indícios de irregularidades 
funcionais, a qual dispensa o exercício do contraditório e da ampla defesa, que somente tem observância 
obrigatória no processo administrativo disciplinar propriamente dito, de caráter contencioso, onde o impetrante 
foi formalmente acusado. 4 - A prescrição intercorrente da pretensão punitiva da administração pública também 
não ocorreu no presente caso, eis que não houve a paralisação do processo disciplinar por mais de 5 anos, nos 
termos do art. 142, I, da Lei n.º 8.112 de 1990, sendo certo que os prazos gerais previstos na Lei nº. 9.784 de 
1999 não são aplicáveis aos processos administrativos regidos por lei específica. 5 - Opino no sentido da 
denegação da segurança pleiteada no presente writ, nos termos deste parecer. Isso porque, a despeito da 
alegação de que foi ultrapassado o prazo legal para conclusão do processo administrativo disciplinar, nenhum 
prejuízo foi apontado em razão do retardamento. Quanto ao tema, este Superior Tribunal de Justiça já se 
manifestou no sentido de que a extensão do prazo para conclusão do processo administrativo não enseja a 
nulidade, quando não demonstrado prejuízo à defesa do processado. Considerando a Sindicância e o Processo 
Administrativo Disciplinar assinale a alternativa correta 
 
 
O parecer conclusivo da comissão disciplinar é vinculado, não deixando margem para a autoridade 
superior modificar a pena a ser aplicada. 
 A sindicância deve ser instaurada quando se pretende investigar a autoria e os elementos relativos à 
conduta infracional administrativa. 
 
A sindicância deve obrigatoriamente preceder o Processo Administrativo Disciplinar, sob pena de 
nulidade de todo o processo. 
 
O Processo Administrativo Disciplinar deve ser instaurado imediatamente quando a sindicância apontar 
a aplicação de pena de advertência. 
 
 
 
 2a Questão (Ref.: 201704124064) Pontos: 0,1 / 0,1 
XIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO Caso o Estado delegue a reforma, manutenção e operação de uma rodovia 
estadual à iniciativa privada, com a previsão de que a amortização dos investimentos e a remuneração do 
particular decorram apenas da tarifa cobrada dos usuários do serviço, estaremos diante de um 
 
 concessão de serviço público precedida da execução de obra pública 
 
concessão de obra pública 
 
concessão patrocinada 
 
concessão administrativa 
 
 
 
 3a Questão (Ref.: 201703439310) Pontos: 0,1 / 0,1 
(OAB )- De acordo com o artigo 121 da Lei n 8.112/1990.o ¿servidor responde civil,penal e administrativamente 
pelo exercício irregular de suas atribuições. Considerando esse comando legal, assinale a opção correta. 
 
 
A administração não pode aplicar pena de demissão ao servidor em processo disciplinar se este houver 
sido absolvido em processo criminal. 
 
Sempre que houver a responsabilidade penal, haverá também a responsabilidade civil e a 
administrativa 
 O Estatuto do Servidor Público Federal prevê que as sanções penais, cíveis e administrativas, podem 
ser cumuladas 
 
Pode haver responsabilidade civil sem que haja a penal, mas sempre haverá a obrigação 
administrativa. 
 
 
 
 4a Questão (Ref.: 201703936662) Pontos: 0,1 / 0,1 
XIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO Caio, chefe de gabinete do prefeito do município X, ocupante exclusivamente 
de cargo em comissão, conhecendo os planos concretos da prefeitura para levar asfaltamento, saneamento e 
outras intervenções urbanísticas a um bairro mais distante, revela a alguns construtores tal fato, levando-os a 
adquirir numerosos terrenos naquela localidade antes que ocorresse sua valorização imobiliária. Caio recusa, 
expressamente, todos os presentes enviados pelos construtores. Sobre a situação hipotética descrita acima, 
assinale a opção correta. 
 
 
Caio, caso venha a ser condenado criminalmente pela prática das condutas acima descritas, não poderá 
responder por improbidade administrativa, sob pena de haver bis in idem. 
 
Caio não responde por ato de improbidade, por não ser servidor de carreira; responde, todavia, por 
crime de responsabilidade, na qualidade de agente político, ocupante de cargo em comissão. 
 
A configuração da improbidade administrativa depende, sempre, da existência de enriquecimento ilícito 
por parte de Caio ou de lesão ao erário, requisitos ausentes no caso concreto. 
 O ato de improbidade pode estar configurado com a mera comunicação, antes da divulgação oficial, da 
medida a ser adotada pela prefeitura, que valorizará determinados imóveis, ainda que não tenha havido 
qualquer vantagem para Caio. 
 
 
 
 5a Questão (Ref.: 201703546769) Pontos: 0,1 / 0,1 
VI Exame de Ordem Unificado 
Luiz Fernando, servidor público estável pertencente aos quadros de uma fundação pública federal, inconformado 
com a pena de demissão que lhe foi aplicada, ajuizou ação judicial visando à invalidação da decisão 
administrativa que determinou a perda do seu cargo público. A decisão judicial acolheu a pretensão de Luiz 
Fernando e invalidou a penalidade disciplinar de demissão. Diante da situação hipotética narrada, Luiz Fernando 
deverá ser 
 
 reintegrado ao cargo anteriormente ocupado, ou no resultante de sua transformação, com 
ressarcimento de todas as vantagens. 
 
reconduzido ao cargo anteriormente ocupado ou em outro de vencimentos e responsabilidades 
compatíveis com o anterior, com ressarcimento de todas as vantagens pecuniárias. 
 
readaptado em cargo de atribuições e responsabilidades compatíveis, com ressarcimento de todas as 
vantagens. 
 
aproveitado no cargo anteriormente ocupado ou em outro cargo de vencimentos e responsabilidades 
compatíveis com o anterior, sem ressarcimento das vantagens pecuniárias.