Caso Concreto 2 Direito Civil IV ESTACIO 2016_2

Prévia do material em texto

NOME: FELIPE PESSANHA RANGEL
MATRÍCULA: 201402015062
DISCIPLINA: DIREITO CIVIL IV
CORREÇÃO – CASO CONCRETO 2
QUESTÃO DISCURSIVA
João, José e Júlio são compossuidores de uma chácara indivisa localizada na Região Metropolitana de Curitiba. No entanto, em outubro de 2011 João, sem consultar os demais possuidores resolveu cercar uma fração ideal da propriedade, declarando a área como exclusivamente sua. José e Júlio insurgiram-se contra a turbação e solicitaram a retirada da cerca.
Classifique a posse de João sobre a área cercada e explique as classificações escolhidas.
RESPOSTA: A posse é Injusta e de má-fé (agiu sem consultar os demais compossuidores). Art. 1199, CC. José a Júlio tem os mesmos direitos possessórias sobre essa área e a posse de João é ofensiva e excludente aos outros compossuidores. 
José e Júlio podem ser considerados compossuidores para fins de defesa da área comum pro indiviso? Justifique sua resposta.
RESPOSTA: Sim, como os dois exercem posse indivisa do bem, logo tanto José quanto Júlio teriam o direito de pleitear a defesa da área comum.
JURISPRUDÊNCIA:
Seção III
Subseção IX - Intimações de Acórdãos
Processamento 8º Grupo (15ª Câmara Direito Privado)
Intimação de Acórdão
Nº 0002276-05.2010.8.26.0438 - Processo Físico - Apelação - Penápolis - Apelante: Djalma da Silva Sena(Justiça Gratuita) e outros - Apelado: Vanderci Cardoso Barbosa - Magistrado (a) José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto - Deram provimento ao recurso, com determinação, V.U. - POSSESSÓRIA – AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE – PRELIMINAR – ILEGITIMIDADE ATIVA, INOCORRENTE – DESNECESSIDADE DE ESTABELECIMENTO DE LITISCONSÓRCIO UNITÁRIO – POSSIBILIDADE DE PROPOSITURA DE AÇÃO POSSESSÓRIA POR UM DOS COPROPRIETÁRIOS (ART.1.199 DO CÓDIGO CIVIL)– JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE – CERCEAMENTO DE DEFESA – REJEIÇÃO – SUFICIÊNCIA DA PROVA DOCUMENTAL E TÉCNICA – DESNECESSIDADE DE PRODUÇÃO DE PROVA TESTEMUNHAL – AUSÊNCIA DE, PELO RESULTADO DE MÉRITO, PREJUÍZO PROCESSUAL AOS APELANTES - APLICAÇÃO DO CPC/1973, ARTIGOS 130 E 330, I – MÉRITO – AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE POSSE E DO ESBULHO PRATICADO PELOS APELANTES – ÔNUS DA APELADA, NOS TERMOS DO ART. 927, I E II, DOCPC/1973 - PROVA DE POSSE JUSTA, DERIVADA DE LEGÍTIMA E LONGEVA AQUISIÇÃO DA ÁREA, CONTÍGUA A OUTRA ADQUIRIDA ANTERIORMENTE – IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO – DEFERIMENTO DE PROTEÇÃO POSSESSÓRIA AOS APELANTES - SENTENÇA MODIFICADA - SUCUMBÊNCIA INVERTIDA – RECURSO PROVIDO, COM DETERMINAÇÃO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 163,92 -(GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO Nº 1 DE 18/02/2016 DO STJ; SE AO STF: CUSTAS R$ 181,34 - GUIA GRU - COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 100,20 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO Nº 581 DE 08/06/2016 DO STF. Os valores referente ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 4º, inciso III, da Resolução nº 581/2016 do STF de 08/06/2016. - Advs:Manoel da Silva Sena (OAB: 258895/ SP) - Marcio Jose dos Reis Pinto (OAB: 153052/SP) - Rodolfo Valadão Ambrósio(OAB: 184842/SP) - - Páteo do Colégio - Salas 211/213
DOUTRINA:
Caio Mário da Silva Pereira diz que “a todos os compossuidores reconhece a lei iguais atributos, assegurando-lhes a todos a utilização da coisa comum, contato que não interfiram no exercício, por parte dos outros, ou de qualquer deles, de iguais faculdades. Nenhum dos compossuidores possui a coisa por inteiro (Lafayette), porém cada um tem-lhe a posse por fração ideal. ” (2004, p. 35) 
QUESTÃO OBJETIVA
Letras E e C.