Buscar

CC CCJ01308

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes
Você viu 3, do total de 3 páginas

Prévia do material em texto

REDAÇÃO INSTRUMENTAL - CCJ0130
Título
SEMANA 8
Descrição
NADA DE DESCULPAS E MÃOS À OBRA!
O profissional do Direito, diante de um caso concreto, descreve e analisa os fatos para, 
em seguida, valorar esses fatos de acordo com as alternativas oferecidas pelas fontes do 
Direito. Fica, pois, evidente a importância da descrição dos fatos e das provas a fim de 
fornecer os elementos necessários para que se compreenda o caso, interprete-o e 
concretize essa interpretação mediante a argumentação.
O esquema do discurso jurídico, a seguir, revela estas três valências que se operam na 
construção de cada argumento: a descritiva (exposição dos fatos), a valorativa 
(qualificação dos fatos/fatos transformados em argumentos por meio da interpretação) e a 
normativa (aplicação das Fontes do Direito e/ou conhecimento jurídico jurisprudencial ou 
doutrinário). 
 
 
DESCRITIVO
 
FATO
O cliente de um determinado 
hotel fica ferido porque, 
enquanto ele dormia, se soltou 
do teto um pedaço de gesso.
VALORATIVO (INTERPRETAÇÃO/ QUALIFICAÇÃO DO 
FATO/ FONTES DO 
A queda do gesso foi causada 
por negligência do hotel.
DIREITO)
 
NORMATIVO
ENQUADRAMENTO 
LEGAL/ 
JUSTIFICATIVA/ 
ESTRUTURA DO 
ARGUMENTO SEM 
DESENVOLVIMENTO
A administração do hotel se 
comportou negligentemente e 
deve, por isso, indenizar o 
cliente.
 
Questão 1
Leia os casos concretos 1 e 2 abaixo, selecione pelo menos quatro fatos importantes e 
produza um esquema à semelhança do que apresentamos anteriormente. 
Atenção! Neste momento, nosso interesse é apenas compreender como transformar um 
fato em argumento persuasivo, razão por que só será feita a estrutura lógica do 
argumento, mas sem o seu desenvolvimento, ou seja, sem o desenvolvimento do 
parágrafo argumentativo propriamente dito. 
 
Caso Concreto 1 
João Paulo de Almeida nasceu de parto normal, com peso inferior ao normal, 1800 
gramas e com deficiências respiratórias, em 22 de setembro de 2015, em um hospital 
particular, cujas despesas foram pagas pela ex- patroa da genitora, que cultivava um forte 
carinho por ela.
Mãe e recém-nascido receberam alta hospitalar, 24 horas após o parto.
Seis horas depois, mãe e filho retornaram à própria Casa de Saúde São Nicolau, no 
município de São Gonçalo, no Estado do Rio de Janeiro, estando este quase desfalecido.
O mesmo médico, que tinha dado alta aos dois, socorreu João Paulo, introduzindo-lhe 
uma sonda nasogástrica, mas este veio a falecer de insuficiência respiratória e hemorragia 
digestiva.
A causa da morte consta do depoimento do próprio médico e do registro de óbito.
Segundo o depoimento do próprio médico que atendeu João Paulo, quando uma criança 
nasce com problema de saúde, deve ser transferida para a UTI Neonatal, nas 24 horas 
seguintes ao nascimento, mas isso não foi feito.
De acordo com o depoimento da Casa de Saúde São Nicolau, a morte ocorreu devido à 
mãe ser desnutrida e fumante e por ter uma baixa situação sócio-econômica e ser a vítima 
o seu quinto filho.
(Texto adaptado)
 
 
 
Caso Concreto 2
O veículo dirigido pelo preposto da Ré Transportadora Suave ingressou no cruzamento 
com a Rua Sorocaba, nº 596, em Botafogo, no Rio de Janeiro, sem respeitar a placa de 
Parada Obrigatória existente no local, vindo assim a colidir com o veículo de Edgar 
Magalhães, que trafegava em via preferencial, causando-lhe graves sequelas, em 27 de 
outubro de 2015. O preposto da Ré fugiu do local sem prestar socorro à vítima.
Não houve perícia no local, somente boletim de ocorrência.
Autor teve sequelas gravíssimas "osteomielite crônica de cura duvidosa", capaz de levar à 
amputação de sua perna esquerda e ficou incapacitado de trabalhar.
Segundo a Ré, em seu depoimento, no local onde ocorreu o acidente nada existia a 
indicar que a via pela qual trafegava o veículo do acidentado era preferencial.
A Ré ainda assegurou, em seu depoimento, que a vítima entrou no cruzamento sem a 
mínima atenção, destacando culpa exclusiva do Autor Edmar Magalhães.
Conforme depoimento da Ré, o boletim não tem força probatória; por não ter havido 
perícia no local.
O Autor deseja verba para aquisição e manutenção de prótese e para aquisição de sapatos 
e outros aparelhos ortopédicos, verba para cirurgia e despesas hospitalares recomendadas 
pela perícia médica.
Edmar Magalhães pretende mover uma ação em busca de indenização por danos morais, 
materiais e lucros cessantes durante o período de incapacidade total e eventual 
capacidade parcial.
Desenvolvimento

Outros materiais