CASO CONCRETO 6 A 12 PROCESSO PENAL 1

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO 6 
João, diretor de uma empresa de marketing, agride sua mulher, Maria, modelo fotográfica, 
causando-lhe lesão de natureza leve. Instaurado inquérito policial, este é concluído após 30 
dias, contendo a prova da materialidade e da autoria, e remetido ao Ministério Público. Maria, 
então, procura o Promotor de Justiça e pede a este que não denuncie João, pois o casal já se 
reconciliou, a lesão já desapareceu e, principalmente, a condenação de João (que é 
reincidente) faria com que este perdesse o emprego, o que deixaria a própria vítima e seus 
três filhos menores em situação dificílima. Diante de tais razões, pode o MP deixar de oferecer 
denúncia? 
A pretensão de Maria não pode ser acolhida, em razão do princípio da 
obrigatoriedade da ação penal pública, que, no caso, é incondicionada. 
 
CASO CONCRETO 7 
 
Paula, com 16 anos de idade é injuriada e difamada por Estevão. Diante do exposto, pergunta -
se: 
a) De quem é a legitimidade ad causam e ad processum para a propositura da queixa? 
Paula tem capacidade de ser parte ( legitimatio ad causam) uma vez que 
foi vítima do crime, entretanto não possui capacidade para estar em juízo praticando atos 
processuais válidos ( legitimatio ad processum). Assim sua incapacidade terá que ser 
suprida através da representação. 
b) Caso Paula fosse casada, estaria dispensada a representação por parte do cônjuge ou do seu 
ascendente? Em caso positivo por quê? Em caso negativo quem seria seu representante legal? 
Para alguns, Paula, sendo emancipada, não teria mais representante legal, podendo, 
assim, propor a queixa. Segundo a melhor doutrina, ainda que emancipada Paula é 
inimputável, já que a emancipação só gera efeitos civis, e caso fizesse falsas afirmações 
não estaria sujeita as sanções pela prática do injusto penal de Denunciação Caluniosa. 
Assim necessária a intervenção do representante legal e não possuindo Paula 
representante legal, seria viável a nomeação de curador especial ( artigo 33 do CPP). 
c) Se na data da ocorrência do fato Paula possuísse 18 anos a legitimidade para a propositura 
da ação seria concorrente ou exclusiva? 
De acordo com o disposto no art. 5o do Código Civil a menoridade cessa a partir dos 18 
completos. Assim não faz sentido que no processo penal permaneça a legitimação 
concorrente para os maiores de 18 e menores de 21 anos , pois os maiores de 18 anos são 
pessoas habilitadas para todos os atos da vida civil. Segundo a melhor doutrina o artigo 34 
do CPP, assim como outros dispositivos do Código de Processo Penal, perdeu o objeto e 
foram revogados. 
 
CASO CONCRETO 8 
Determinado prefeito municipal, durante o mandato, desvia verbas públicas repassadas ao 
Município através de convênio com o Ministério da Educação, sujeitas a prestação de contas, 
visando ao treinamento e qualificação de professores. Referida fraude somente é descoberta 
após a cessação do mandato, instaurando-se inquérito policial na DP local. Concluído o 
Inquérito, no qual restaram recolhidos elementos de prova suficientes para a denúncia, o 
Promotor de Justiça oferece denúncia contra o ex-prefeito. Diante do exposto, diga qual o 
juízo competente para julgar o ex prefeito. 
“Compete à Justiça Federal processar e julgar prefeito municipal por desvio de 
verba sujeita a prestação de contas perante órgão federal”. Súmula 208, STJ. A teor do art. 
109, inciso IV, da CRFB, a competência é da Justiça Federal, por tratar-se de recursos 
provenientes da União e que ficam sob o controle do Tribunal de Contas da União. A 
denúncia não deve ser recebida, devendo o procedimento ser enviado à Justiça Federal. A 
competência será da Justiça Federal de lo Grau. 
 
CASO CONCRETO 9 
 
Aristodemo, juiz de direito, em comunhão de desígnios com seu secretário, no dia 20/05/2008, 
no município de Campinas/SP, pratica o delito descrito no art. 312 do CP, tendo restado 
consumado o delito. Diante do caso concreto, indaga-se: 
a) Qual o Juízo com competência para julgar o fato? 
Considerando que Aristodemo em concurso com seu secretário cometeram o 
crime de peculato, e que Aristodemo tem foro por prerrogativa de função, art. 96, III da 
CRFB, o magistrado e seu secretário serão julgados pelo Tribunal de Justiça, pois a 
jurisdição mais graduada do Tribunal predomina sobre a jurisdição menos graduada do 1o 
grau, fazendo com que também o funcionário seja julgado pelo Colegiado, art. 78, III do 
CPP. Nesse sentido, aliás, reza a súmula 704 do STF: ? Não viola as garantias do juiz 
natural, da ampla defesa e do devido processo legal a atração por continência ou conexão 
do processo do corréu ao foro por prerrogativa de função de um dos denunciados. 
b) Caso fosse crime doloso contra a vida, como ficaria a competência para o julgamento? 
b)A 
 
questão suscita divergências. Existe duas orientações acerca do tema. A primeira tese está 
no sentido de que o Juiz será julgado pelo Tribunal de Justiça nos moldes do art.96,III da 
CRFB/88, submetendo-se, contudo, o coautor a Júri Popular, art.5,XXXVIII da CRFB/88. É 
que ambas as competências tem assento na Constituição, devendo os processos serem 
separados, não podendo a lei ordinária, alterar regra constitucional. Convém salientar, 
todavia, segundo posicionamento no sentido da ocorrência da continência (77, I do CPP) a 
ensejar unidade de processo e julgamento prevalecendo a competência do Tribunal de 
Justiça, por força do art.78,III do CPP. 
 
CASO CONCRETO 10 
Deoclécio, pistoleiro profissional, matou um desafeto de Pezão, a mando deste, abandonando 
o cadáver numa chácara de propriedade de Lindomar, que nada sabia. Temeroso de que lhe 
atribuíssem a autoria do homicídio, Lindomar sepultou clandestinamente o cadáver da vítima. 
Isso considerado, indaga-se: 
a) A hipótese é de conexão ou continência? 
Continência em relação a Deoclécio e Pezão pelo crime de homicídio, art.77,I 
CPP. Conexão do homicídio com ocultação de cadáver praticado por Lindomar, art.211CP 
c/c art.76,II CPP(Conexão objetiva). 
b) Haverá reunião das ações penais em um só juízo? 
Sim, art.78,I CPP. 
c) Qual será o juízo competente para julgar Cabeção, Pezão e Lindomar? 
Ao teor do art.78,I CPP 
compete ao Júri julgar todos os delitos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
CASO CONCRETO 11 
Seguindo denúncia anônima sobre existência de “boca de fumo”, uma equipe de policiais 
combina dar um flagrante no local. Lá chegando, ficam de espreita, presenciando alguma 
movimentação de pessoas, entrando e saindo do imóvel, que também servia de residência. Já 
passava das 21h, quando telefonaram à autoridade policial e esta autorizou o ingresso para 
busca e apreensão. Assim foi feito e os policiais lograram apreender grande quantidade de 
pedra de crack, que estava escondida sob uma tábua do assoalho. Levado o morador à DP 
local, foi ele submetido ao procedimento legal de flagrante, sendo imediatamente comunicada 
a prisão ao juízo competente. O defensor público requereu o relaxamento do flagrante, por 
ilegalidade manifesta. Assiste razão a defesa? 
No particular aspecto do crime de drogas, a modalidade de cometimento da 
infração: guardar, ter em depósito, trazer consigo ou transportar, caracteriza estado de 
flagrância permanente. Em que pese a aparência de ilegalidade da atividade persecutória, 
não houve violação do domicílio, em razão do estado de flagrante delito. Existe, contudo, 
entendimento contrário. 
 
CASO CONCRETO 12 
Após uma longa investigação da delegacia de polícia local, Adamastor foi preso às 21h em sua 
casa, em razão de um mandado de prisão temporária expedido pelo juiz competente, por 
crime de descaminho. A prisão fora decretada por 10 dias. O advogado de Adamastorimpetrou Habeas Corpus requerendo a sua liberdade provisória com fundamento no art. 310 
do CPP. Em no máximo 10 linhas, discorra sobre o exposto acima, analisando as hipóteses de 
cabimento, prazo da prisão temporária. 
Inicialmente cumpre esclarecer que a CRFB/88 estabelece que ordem judicial só 
poderá ser cumprida durante o dia, art. 5o, XI. A prisão temporária tem um prazo de 05 dias, 
prorrogáveis por mais 05, e se for crime hediondo, o prazo será de 30 dias prorrogáveis por 
mais 30 (art. 2o da lei 7960/89 e art. 2o, p. 4o da lei 8072/90). A teor do que dispõe o art. 1o, 
III da lei 7960/89, não cabe prisão temporária em crime de descaminho. Prisão ilegal é 
cabível o relaxamento de prisão. Só se fala em liberdade provisória quando se está diante 
de uma prisão em flagrante legal, porém desnecessária (art. 310 do CPP).