Buscar

Entendimento da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho Apresentação de quesitos

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Prévia do material em texto

Tribunal Superior do Trabalho
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO TRABALHO
PODER JUDICIÁRIO REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL
Nº109/2008 Data da divulgação: Sexta-feira, 07 de Novembro de 2008. Brasília - DF
Tribunal Superior do Trabalho
Ministro Rider Nogueira de Brito
Presidente
Ministro Milton de Moura França
Vice-Presidente
Ministro João Oreste Dalazen
Corregedor-Geral da Justiça do Trabalho
Setor de Administração Federal Sul (SAFS)
Quadra 8 - Lote 1 - Zona Cívico-Administrativa
CEP 70.070-943
Tel.: 3314-4300
Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho
Despacho
Processo Nº PP-198980/2008-000-00-00.5
Requerente Ney José de Freitas - Juiz Corregedor
Regional do TRT da 9ª Região
O Ex.mo Sr. Ney José de Freitas, Juiz Corregedor Regional do Eg.
Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região, formula, sob forma de
consulta, Pedido de Providências.
O ilustre Requerente aponta dificuldades com que se defrontam os
Juízes do Eg. Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região quando
do cumprimento de cartas precatórias inquiritórias, oriundas dos
Estados do Rio Grande do Sul, Rio de Janeiro e Minas Gerais.
As acenadas dificuldades adviriam do envio de cartas precatórias
desacompanhadas de documentos supostamente necessários à
colheita de prova pelo Juízo Deprecado, tais como cópia do termo
de audiência de instrução, "depoimentos das partes e das
testemunhasdo local" [sic]. Tais documentos forneceriam
elementos de molde a revelar os pontos controvertidos, objeto da
prova.
Segundo o Requerente, não raramente os Juízes da 15ª Vara do
Trabalho de Curitiba, após marcarem audiência para o cumprimento
do ato deprecado, solicitam esclarecimentos ao Juízo Deprecante,
"o que nem sempre é fornecido, como se não fosse necessário" (fl.
2). Tal comportamento implicaria o adiamento da audiência e
ocuparia a pauta, que poderia ser utilizada para solução de outros
processos. Prática que também acarretaria o aumento do prazo
médio de processos no Eg. 9º Regional.
Ainda segundo o Requerente, as informações prestadas pelo Exmo.
Sr. Rafael Gustavo Palumbo, Juiz da 15ª Vara do Trabalho de
Curitiba, juntadas aos autos, denotam que, nas aludidas Regiões
"existe a praxe de ouvir testemunhas por precatória, mesmo antes
da oitiva das partes e testemunhas do local, o que contraria
flagrantemente o art. 848 da CLT e art. 452, incisos II e III e art. 410,
inciso II, ambos do CPC, porque muitas vezes as testemunhas
deprecadas são ouvidas antes, invertendo a ordem processual".
Aduz o Requerente que "sói acontecer, também, que o ato muitas
vezes se torna inócuo porque na audiência em que as partes devam
ser ouvidas, opera-se a composição amigável, pondo fim ao litígio.
Por aí pode-se perceber que a inversão da ordem processual é
altamente nociva ao princípio da celeridade, tumultuando o
andamento do feito. Não raro de sapiência geral que a confissão
da parte em Juízo (do reclamado mais comum, em geral pelo
desconhecimento dos fatos) implicaria a desnecessidade de
deprecar o ato. Tal procedimento afrontaria os preceitos do art. 130
do CPC e 400 da CLT." (fls. 2/3).
Por tais fundamentos, pugna pela adoção de providências bem
como pelas orientações que se façam necessárias.
Por derradeiro, o Requerente exibe cópia dos seguintes
documentos: a) expediente, firmado pelo Exmo. Sr. Rafael Gustavo
Palumbo, Juiz da 15ª Vara do Trabalho de Curitiba/PR, contendo
informações sobre o cumprimento de cartas precatórias (fl. 4); b)
estudo sobre regras processuais atinentes à colheita de prova oral
em cartas precatórias; e c) 4 (quatro) Cartas Precatórias
Inquiritórias, originárias dos Estados do Rio Grande do Sul, Rio de
Janeiro e Minas Gerais.
É o relatório. Decido.
De início, releva notar que, a título exemplificativo, anexou-se aos
presentes autos o termo de audiência em que o Exmo. Sr. Rafael
Gustavo Palumbo, Juiz da MM.ª 15ª Vara do Trabalho de
Curitiba/PR, recusou-se a dar cumprimento à Carta Precatória nº
69/07, originária da MM.ª Vara do Trabalho de Farroupilha/RS,
Processo nº CP-292260-2007-15-9-0-1, Reclamação Trabalhista nº
00832-2007-531-04-00.8.
A recusa, na espécie, funda-se em virtual "prejuízo processual ante
a ausência da "colheita do depoimento das partes e testemunhas
perante o Juízo deprecante". Daí por que o Juízo Deprecado retirou
de pauta os autos da referida carta, determinando sua reinclusão
tão logo fosse noticiada a realização da audiência perante o Juízo
Deprecante (fl. 160).
Em resposta, o Exmo. Sr. Herbert Paulo Beck, Juiz da Vara do
Trabalho de Farroupilha, Juízo Deprecante, expediu o Ofício nº
29260/2007 ao Juízo Deprecado, consignando:
"Solicito a V. Exa. o cumprimento da diligência deprecada, em seus
termos, uma vez que a este Juízo incumbe a avaliação quanto ao
alegado prejuízo às partes em ouvir a testemunha antes do
depoimento das partes.
Os procuradores estiveram presentes na audiência inicial e nada
requereram quando da determinação de expedição da carta
precatória inquiritória. Os autos encontram-se fora de pauta,
aguardando a diligência deprecada e outras determinações, para a
audiência de prosseguimento." (fl. 164)
Ante os fatos aqui constatados, sem sombra de dúvida que há
fundado receio de iminente prejuízo aos jurisdicionados, advindo da
conduta dos juízes de primeiro grau quando da expedição e do
109/2008 - Sexta-feira, 07 de Novembro de 2008 Tribunal Superior do Trabalho 2
cumprimento de cartas precatórias inquiritórias.
Tal circunstância, a meu juízo, justifica a intervenção administrativa
da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho tendente à adoção de
providência de modo a coibir, senão a evitar, os efeitos danosos
resultantes de tal comportamento.
É certo não se pode constranger o Juízo Deprecante a tomar o
depoimento das partes. Máxime quando se atenta para o preceito
ínsito no artigo 848 da CLT, o qual faculta ao Juiz, de ofício,
proceder ao interrogatório. Eis o conteúdo da norma:
"Terminada a defesa, seguir-se-á a instrução do processo, o
presidente, podendoex officio ou a requerimento de qualquer Juiz
temporário, interrogar os litigantes." (grifo nosso)
Idealmente, todavia, entendo que as cartas precatórias destinadas à
inquirição de testemunhas devem ser precedidas sempre do
interrogatório das partes, desde que haja controvérsia sobre fatos
relevantes à solução do litígio.
Ora, se é certo que não há obrigatoriedade de o Juiz Deprecante
tomar o depoimento das partes antes de expedir a carta precatória
inquiritória, a experiência e o bom senso recomendam largamente a
adoção sempre dessa providência.
Em primeiro lugar, porque a ninguém mais que ao Juiz interessa
elucidar os fatos controvertidos, como condição primacial para bem
aplicar o Direito à espécie e, pois, equacionar a lide com Justiça. A
iniciativa probatória do magistrado ainda mais se justifica frente à
natureza da lide trabalhista, na qual se vêem traços destacados de
inquisitoriedade, entre outros, nos arts. 765 (diligência de ofício) e
878 da CLT (execução de ofício), tudo a indicar que o magistrado
do trabalho não é um conviva de pedra na presidência do processo.
Em segundo lugar, a iniciativa do Juiz na tomada dos depoimentos
das partes em audiência, em geral, mostra-se bastante proveitosa,
porquanto desarma espíritos e reduz expectativas de ambas as
partes, o que tende a favorecer à conciliação.
Em terceiro lugar, a colheita do depoimento pessoal das partes,
sobretudo se conduzida com inteligência e sabedoria pelo
magistrado após fixar os pontos controvertidos, quase sempre é um
valiosíssimo meio de prova mediante o qual se alcança a confissão
sobre fatos, no todo ou em parte, o que, em última análise, pode
tornar desnecessária a expedição de carta precatória para
inquirição de testemunha. Mesmo quando não se logra obter a
confissão, o teor dos depoimentos pessoais costumam revelar-se
sobremaneira úteis para aquilatar-se a confiabilidade dos
testemunhos.
Por derradeiro,a tomada dos depoimentos das partes, no Juízo
Deprecante, permite o balizamento dos fatos que remanescem
controvertidos para efeito de instrução no Juízo Deprecado, em
caso de inquirição de testemunha.
Resta perquirir se, dispensado o depoimento das partes no Juízo
Deprecante, é lícito ao Juízo Deprecado recusar-se ao cumprimento
de carta precatória inquiritória.
Rezam o artigo 202, inciso III e o artigo 209, inciso I, do CPC:
"Art. 202. São requisitos essenciais da carta de ordem, da carta
precatória e da carta rogatória:
I - a indicação dos juízes de origem e de cumprimento do ato;
II - o inteiro teor da petição, do despacho judicial e do instrumento
do mandato conferido ao advogado;
III - a menção do ato processual, que lhe constitui o objeto;
IV - o encerramento com a assinatura do juiz." (grifo nosso)
"Art. 209. O juiz recusará cumprimento à carta precatória,
devolvendo-a com despacho motivado:
I - quando não estiver revestida dos requisitos legais;
II - quando carecer de competência em razão da matéria ou da
hierarquia;
III - quando tiver dúvida acerca de sua autenticidade."
Como visto, constitui requisito essencial da carta precatória a
fixação de seu objeto, sem o que o Juiz Deprecado pode recusar-
lhe cumprimento.
Entendo, por isso, que se a carta precatória inquiritória não se fizer
acompanhar do termo de depoimento pessoal das partes, como
seria idealmente desejável, devem ser instruídas, obrigatoriamente,
com os quesitos do Juiz Deprecante. Isso porque o fornecimento de
tais quesitos permite a fixação do conteúdo do ato deprecado, ou
seja, a delimitação do objeto do ato processual cuja prática se
busca no Juízo Deprecado.
O mero confronto da petição inicial e da contestação naturalmente
não é suficiente para o Juízo Deprecado extrair conclusão segura
acerca das questões controvertidas remanescentes objeto da carta
precatória inquiritória porquanto virtualmente pode ter sido tomado o
depoimento das partes e obtida confissão, no todo ou em parte, o
que, no mínimo, reduz o campo de instrução probatória do Juízo
Deprecado.
Conquanto fosse ocioso assinalar, rememore-se que tal diretriz
impõe-se, inclusive, em nome dos princípios da economia e
celeridade processuais, porquanto não se afigura razoável que
colegas magistrados do trabalho, muitas vezes a braços com pautas
sobremodo desgastantes, virtualmente promovam longa instrução
probatória, em carta precatória inquiritória, sobre fato já confessado,
ou eventualmente sobre o que houve desistência da ação.
Ressalto, a propósito, que a matéria vem de merecer atualizado
disciplinamento no Título VIII da Consolidação dos Provimentos da
Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, divulgado no Diário
Eletrônico da Justiça do Trabalho em 30 de outubro de 2008, cujos
artigos 49 e 50 assim recomendam:
"Art. 49. As cartas precatórias destinadas à inquirição de
testemunhas serão preferencialmente expedidas após o
interrogatório das partes, de ofício, e desde que persista
controvérsia sobre fatos relevantes para o equacionamento da lide.
Art. 50. Em todo caso, as cartas precatórias inquiritórias far-se-ão
acompanhar dos quesitos do juízo deprecante e, facultativamente,
dos quesitos das partes.
Parágrafo único. O desatendimento da exigência dos quesitos do
juízo deprecante autoriza o Juiz deprecado a recusar-se ao
cumprimento, por imprecisão do objeto (CPC, art. 202)."
Ante o exposto, julgo parcialmente procedente o presente Pedido de
Providências para:
a) recomendar que as cartas precatórias destinadas à inquirição de
testemunhas sejam, preferencialmente, expedidas após o
interrogatório das partes;
b) declarar que não é lícito ao Juízo Deprecado, todavia, exigir a
colheita do depoimento pessoal das partes como condição para o
cumprimento da carta precatória inquiritória;
c) declarar que, não colhido o depoimento pessoal das partes, a
carta precatória inquiritória faça-se acompanhar, obrigatoriamente,
dos quesitos do Juízo Deprecante e, facultativamente, dos quesitos
das partes;
d) declarar que se a carta precatória inquiritória não se fizer
acompanhar do termo de depoimento pessoal das partes, tampouco
de quesitos do Juízo Deprecante, cabe ao Juízo Deprecado,
preliminarmente, oficiar para solicitar os quesitos do Juízo
Deprecante e, caso não remetidos, pode recusar-se ao
cumprimento, por imprecisão do objeto (CPC, art. 202).
Dê-se ciência, enviando-se cópia da presente decisão:
a) ao Ex.mo Sr. Ney José de Freitas, DD. Juiz Corregedor Regional
do Eg. Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região, ora
Requerente;

Outros materiais