Buscar

Caso Concreto Ciência Política Aula 8

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

Prévia do material em texto

Caso Concreto Aula 8
Ciência Política
Turma 3001
Alisson Jones
Caso concreto
Após superar uma ditadura e iniciar um processo de redemocratização, determinado país “P” resolve elaborar uma nova constituição. Embora estivesse definido que se organizariam pela via federativa, houve uma divisão política quanto à forma de governo a ser assumida: por um lado, os mais tradicionalistas requerendo o retorno à monarquia que deu origem ao surgimento do país no Século XVIII; e, por outro lado, os que defendem uma república de viés democrático, evitando estabelecer qualquer resquício personalista ao poder. A disputa se acirra e o representante da Família Real, figura carismática e bastante conhecido entre a população local, percebendo que os constituintes estão inclinados a estabelecer a forma de governo republicana, passa a defender que a constituição preveja uma forma monárquica com eleições para rei, sendo que o eleito deve governar com mandato fixo de seis anos, além de responder politicamente pelos seus atos. Pergunta-se: 
a) A proposta do representante da família real faz algum sentido sob a perspectiva da teoria política atualmente estudada? 
R.: Não, pois um regime monárquico os cargos são vitalícios, hereditários e a administração é irresponsável, visando apenas seus próprios interesses, diferentemente da República, onde os representantes são eleitos, governam por um tempo e são responsáveis com a condução administrativa.
b) A Constituição brasileira de 1988 permitiria uma modificação (emenda constitucional) com a finalidade de alterar a forma de governo republicana pela forma monárquica? Pesquise e responda.
R.: A doutrina brasileira diverge sobre o tema. Uma parte indica com a não possibilidade de alteração, pois a única oportunidade foi no plebiscito de 1993, quando foi possível votar para Forma e Sistema de Governo. Outra parte da doutrina diz que, na ausência de vedação expressa, quis o legislador constituinte permitir que fosse alterada a forma de Estado por meio de poder constitucional derivado, permitindo ao povo escolher por meio de plebiscito.

Outros materiais