Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
PRÁTICADEPROCESSOPENAL RECURSOORDINÁRIOCONSTITUCIONALEMHABEASCORPUSEEMMANDADODESEGURANÇA- INTERPORSIÇÃO,RAZÕESECONTRARRAZÕES Competência OSTFeSTJéquetêmcompetênciaparaesserecurso. PrevisãoLegal Artigo102,II,alíneas“a”e“b”,prevêacompetênciadoSTF;Artigo105,II,alíneas“a”e“b”,prevêa competênciadoSTJ.Alémdisso,háaLei8.038/1990,nosseusartigo30a35dispõemsobreo assunto. Prazo 5dias.Conformedispostonoartigo30Lein°8038/90. FormatodaPeça Peçadeinterposiçãoerazões,ambasoferecidasnomesmoprazo.Apetiçãodeinterposiçãoé endereçadaaoPresidentedoTribunalqueprolatouoacórdão.Jáasrazõessãodestinadasao TribunalSuperiorcompetente(STJouSTF) Legitimidade NashipótesesdedenegaçãodeHC,terálegitimidadeativaopaciente.Seforcasodedenegação deMS,orecursodeveráserinterpostopeloimpetrante. Verboedenominaçãodaspartes Nopreâmbulodainterposição,utilizeaexpressão“interpor”.Naredaçãodapeça,empregue “Recorrente”e“Recorrido”paradenominaraspartes. HipótesesdeCabimento NoSTF: a)ohabeascorpus,omandadodesegurança,ohabeasdataeomandadodeinjunçãode decididosemúnicainstânciapelosTribunaisSuperiores,sedenegatóriaasdecisões; b)crimepolítico. NoSTJ: a)oshabeascorpusdecididosemúnicaouúltimainstânciapelosTribunaisRegionaisFederaisou pelostribunaisdosEstados,doDistritoFederalouTerritórios,quandoadecisãofordenegatória;e b)osmandadosdesegurançadecididosemúnicainstânciapelosTRF’soupelosTJ’sdosEstados, doDFouTerritórios,quandodenegatóriaadecisão. Conteúdo Asrazõesdevemserdivididasemtrêspartes:fatos,direitoepedido. PedidoGenérico Napeçadeinterposiçãopede-se:sejarecebidoeprocessadoorecurso. NasRazõespede-se:sejaconhecidoeprovidoorecurso. Particularidades Napráticaprofissionalécomum aimpetraçãodenovohabeascorpus,apartirdadenegação daquelequefoiimpetradoobrigatoriamente,afim dequehajaumadecisãomaiscélere.Esta providênciadeveserevitadanoExamedeOrdem,dando-sepreferênciaparaainterposiçãodo recursocabível,oraexaminado. IMPORTANTE!!NocasodedecisãoqueconcedaounegueaimpetraçãodeHC emprimeirograu,écabívelainterposiçãodeRESE,conformeoartigo581,inciso MODELODEPETIÇÃOPARAINTERPOSIÇÃODERECURSOORDINÁRIOCONSTITUICIONAL ExcelentíssimoSenhorDoutorDesembargadorPresidentedoEgrégioTribunaldeJustiçado Estado____________. Autosnº_____/___ “A”,jáqualificado,nosautosdoHabeasCorpusemepígrafe,porseuadvogadoinfra- assinado,vem,respeitosamente,àpresençadeVossaExcelência,interporRECURSOORDINÁRIO CONSTITUCIONAL,comfundamentonoartigo105,II,“a”,daConstituiçãoFederaleartigos30e seguintesdaLeinº8.038/90. Requersejaopresenterecebidoeordenadooseuprocessamento,encaminhando-se aoEgrégioSuperiorTribunaldeJustiça. NestesTermos, PedeDeferimento. Local....data... ______________________ ADVOGADO... OAB/...nº... DF e T João Silva MODELODERAZÕESDERECURSOORDINÁRIOCONSTITUCIONAL RAZÕESDERECURSOORDINÁRIOCONSTITUCIONAL RECORRENTE:“A” RECORRIDA:JustiçaPública HabeasCorpusnº_____doTribunaldeJustiçadoEstado__________. COLENDO(STF/STJ), COLENDATURMA, NOBRESJULGADORES Em quepeseonotóriosaberjurídicodoTribunalaquo,impõe-seareformadov. acórdão,pelasrazõesfáticasededireitoquepassaaexpor. DOSFATOS ORecorrentefoidenunciadoeestásendoprocessadoporsupostainfraçãoaoart.159, caput,doCódigoPenal,poisteriaprivadodeliberdade“B”,exigindodeseusparentes,quantiaa títuloderesgate.Encontra-sepresodesdeoflagrante. Oprocessoencontra-seemfasedeinstruçãoejácontacom2anosdeandamento,o quemotivouaimpetraçãodeordemdehabeascorpusjuntoaoTribunaldeJustiça,queindeferiu-a, atravésdesua1ªCâmaraCriminal. DODIREITO Excelências,opresenterecursodeveserprovido. Defato,nãohájustificativasparaademoranoandamentodoprocessoemuitomenos paraamanutençãodoRecorrentenaprisão.Comosesabe,Excelências,oprocessodeveterum prazorazoáveldeduração,sobpenadeoEstadoagirarbitrariamentenaentregadaprestação jurisdicional. Nãohárazoabilidadenumainstruçãocriminalqueduramaisdeanosparaser concluída. Assim,inadmissívelqueoRecorrentesuportenocárcereamorosidadedoPoder Judiciário,impondo-se,deimediatoorelaxamentodesuaprisão,pelogritanteexcessodeprazo naformaçãodaculpa. (OBS:Nestapeçadeve-seatacaroacórdãoquedenegouaordem,apresentandoargumentosque possibilitemsuareforma). DOPEDIDO Diantedoexposto,requersejaconhecidoeprovidoopresenterecurso,pararelaxara prisãoimpostaaoRecorrente,expedindo-seocompetentealvarádesolturaemseufavor,porser medidadeJUSTIÇA! Local....data... ______________________ ADVOGADO... OAB/...nº... DF e T João Silva O recorrente foi denunciado pela prática de estelionato e interrogado em juízo sem que o ato fosse presenciado por qualquer pessoa habilitada a exercer a denominada defesa técnica. Contatando-se que o representante do Ministério Público também estava ausente. Ao final do processo fora condenado a 3 anos de reclusão. Diante de tal fato interpôs recurso de apelação para o TJDFT, o qual restou improvido. Impetrou-se, então, habeas corpus para o mesmo tribunal, requerendo-se a concessão da ordem para que o processo fosse anulado desde o interrogatório, tal ordem fora denegada. OAB/MT2007.1-ADAPTADO JoãoSilva,brasileiro,taxista,residentenaRuaMadreTerezan.º167,Brasília–DF,foi denunciadoem2defevereirodesteanopelapráticadeestelionato.Foiinterrogadoemjuízo em 14demarçodomesmoano,sem queoatofossepresenciadoporqualquerpessoa habilitadaaexerceradenominadadefesatécnica.OrepresentantedoMinistérioPúblico tambémestavaausente.Constadotermodeaudiênciaqueoacusadodispensouaentrevista préviacomodefensornomeado.Duranteainstruçãoprocessual,JoãoSilvafoiregularmente assistidoporprofissionalhabilitadonaOAB.JoãoSilvafoicondenadoa3anosdereclusão. InterpostoorecursodeapelaçãoparaoTJDFT,restouimprovido.Impetradohabeascorpus paraomesmotribunal,requerendo-seaconcessãodaordem paraqueoprocessofosse anuladodesdeointerrogatório,inclusive,foiaordemdenegadaporacórdãoassimementado: ProcessoPenal.Habeascorpus.Interrogatóriodoréu.Defensorausenteporhaversido dispensadopelopróprioréu.Feitosentenciado.Possívelnulidadenãoalegadanadefesaprévia, nasalegaçõesfinaisnemnasrazõesdorecursodeapelação. 1.Mesmoconsiderandoque,noprocessopenal,oprincípiodocontraditóriotenhanatureza efetiva,real,nãoseverifica,nocasoconcreto,vícioinsanávelamaculardeformagravee irreversíveloatoprocessualrealizadoemdescompassocomaexigêncialegal. 2.Poroutrolado,foioprópriopacientequemdispensouaentrevistacomodefensornomeado, nãolhesendopossível,posteriormente,arguirpossívelnulidadedeatoaquedeucausa,como preceituaoart.565doCódigodeProcessoPenal. 3.Demaisamais,rememore-sequetalpossívelnulidadenãofoiagitadanomomento processualoportuno—asalegaçõesfinais,art.403,§3º,doCPP—,comoexigeoart.571, incisoII,domesmoCódigodeProcessoPenal. 4.Porúltimo:estandosentenciadooprocesso,restasuperadaaalegaçãodenulidade, sobretudoporquenãoutilizadasasfasesquealeireservaparaessefim. 5.Ordemdehabeascorpusdenegada. Diantedadenegaçãodaordem dehabeascorpus,naqualidadedeadvogado,interponhao recursocabívelem favordeJoãoSilva,tendoem contaosfatosnarradosealegislação pertinente. 1 Qualoritoprocessual? 2 Qualafaseprocessual? 3 Qualpeçaaserfeita? 4 Qualoprazo? 5 Queméojuízocompetente? 6 Qualofundamentojurídico? 7 Qualatesedadefesa? 8 Qualajurisprudência? 9 Qualopedido?
Compartilhar