AULA 9 RECURSO ORDINÁRIO CONSTITUCIONAL(1)

Prévia do material em texto

PRÁTICADEPROCESSOPENAL
RECURSOORDINÁRIOCONSTITUCIONALEMHABEASCORPUSEEMMANDADODESEGURANÇA-
INTERPORSIÇÃO,RAZÕESECONTRARRAZÕES
Competência
OSTFeSTJéquetêmcompetênciaparaesserecurso.
PrevisãoLegal
Artigo102,II,alíneas“a”e“b”,prevêacompetênciadoSTF;Artigo105,II,alíneas“a”e“b”,prevêa
competênciadoSTJ.Alémdisso,háaLei8.038/1990,nosseusartigo30a35dispõemsobreo
assunto.
Prazo
5dias.Conformedispostonoartigo30Lein°8038/90.
FormatodaPeça
Peçadeinterposiçãoerazões,ambasoferecidasnomesmoprazo.Apetiçãodeinterposiçãoé
endereçadaaoPresidentedoTribunalqueprolatouoacórdão.Jáasrazõessãodestinadasao
TribunalSuperiorcompetente(STJouSTF)
Legitimidade
NashipótesesdedenegaçãodeHC,terálegitimidadeativaopaciente.Seforcasodedenegação
deMS,orecursodeveráserinterpostopeloimpetrante.
Verboedenominaçãodaspartes
Nopreâmbulodainterposição,utilizeaexpressão“interpor”.Naredaçãodapeça,empregue
“Recorrente”e“Recorrido”paradenominaraspartes.
HipótesesdeCabimento
NoSTF:
a)ohabeascorpus,omandadodesegurança,ohabeasdataeomandadodeinjunçãode
decididosemúnicainstânciapelosTribunaisSuperiores,sedenegatóriaasdecisões;
b)crimepolítico.
NoSTJ:
a)oshabeascorpusdecididosemúnicaouúltimainstânciapelosTribunaisRegionaisFederaisou
pelostribunaisdosEstados,doDistritoFederalouTerritórios,quandoadecisãofordenegatória;e
b)osmandadosdesegurançadecididosemúnicainstânciapelosTRF’soupelosTJ’sdosEstados,
doDFouTerritórios,quandodenegatóriaadecisão.
Conteúdo
Asrazõesdevemserdivididasemtrêspartes:fatos,direitoepedido.
PedidoGenérico
Napeçadeinterposiçãopede-se:sejarecebidoeprocessadoorecurso.
NasRazõespede-se:sejaconhecidoeprovidoorecurso.
Particularidades
Napráticaprofissionalécomum aimpetraçãodenovohabeascorpus,apartirdadenegação
daquelequefoiimpetradoobrigatoriamente,afim dequehajaumadecisãomaiscélere.Esta
providênciadeveserevitadanoExamedeOrdem,dando-sepreferênciaparaainterposiçãodo
recursocabível,oraexaminado.
IMPORTANTE!!NocasodedecisãoqueconcedaounegueaimpetraçãodeHC
emprimeirograu,écabívelainterposiçãodeRESE,conformeoartigo581,inciso
MODELODEPETIÇÃOPARAINTERPOSIÇÃODERECURSOORDINÁRIOCONSTITUICIONAL
ExcelentíssimoSenhorDoutorDesembargadorPresidentedoEgrégioTribunaldeJustiçado
Estado____________.
Autosnº_____/___
“A”,jáqualificado,nosautosdoHabeasCorpusemepígrafe,porseuadvogadoinfra-
assinado,vem,respeitosamente,àpresençadeVossaExcelência,interporRECURSOORDINÁRIO
CONSTITUCIONAL,comfundamentonoartigo105,II,“a”,daConstituiçãoFederaleartigos30e
seguintesdaLeinº8.038/90.
Requersejaopresenterecebidoeordenadooseuprocessamento,encaminhando-se
aoEgrégioSuperiorTribunaldeJustiça.
NestesTermos,
PedeDeferimento.
Local....data...
______________________
ADVOGADO...
OAB/...nº...
DF e T
João Silva
MODELODERAZÕESDERECURSOORDINÁRIOCONSTITUCIONAL
RAZÕESDERECURSOORDINÁRIOCONSTITUCIONAL
RECORRENTE:“A”
RECORRIDA:JustiçaPública
HabeasCorpusnº_____doTribunaldeJustiçadoEstado__________.
COLENDO(STF/STJ),
COLENDATURMA,
NOBRESJULGADORES
Em quepeseonotóriosaberjurídicodoTribunalaquo,impõe-seareformadov.
acórdão,pelasrazõesfáticasededireitoquepassaaexpor.
DOSFATOS
ORecorrentefoidenunciadoeestásendoprocessadoporsupostainfraçãoaoart.159,
caput,doCódigoPenal,poisteriaprivadodeliberdade“B”,exigindodeseusparentes,quantiaa
títuloderesgate.Encontra-sepresodesdeoflagrante.
Oprocessoencontra-seemfasedeinstruçãoejácontacom2anosdeandamento,o
quemotivouaimpetraçãodeordemdehabeascorpusjuntoaoTribunaldeJustiça,queindeferiu-a,
atravésdesua1ªCâmaraCriminal.
DODIREITO
Excelências,opresenterecursodeveserprovido.
Defato,nãohájustificativasparaademoranoandamentodoprocessoemuitomenos
paraamanutençãodoRecorrentenaprisão.Comosesabe,Excelências,oprocessodeveterum
prazorazoáveldeduração,sobpenadeoEstadoagirarbitrariamentenaentregadaprestação
jurisdicional.
Nãohárazoabilidadenumainstruçãocriminalqueduramaisdeanosparaser
concluída.
Assim,inadmissívelqueoRecorrentesuportenocárcereamorosidadedoPoder
Judiciário,impondo-se,deimediatoorelaxamentodesuaprisão,pelogritanteexcessodeprazo
naformaçãodaculpa.
(OBS:Nestapeçadeve-seatacaroacórdãoquedenegouaordem,apresentandoargumentosque
possibilitemsuareforma).
DOPEDIDO
Diantedoexposto,requersejaconhecidoeprovidoopresenterecurso,pararelaxara
prisãoimpostaaoRecorrente,expedindo-seocompetentealvarádesolturaemseufavor,porser
medidadeJUSTIÇA!
Local....data...
______________________
ADVOGADO...
OAB/...nº...
DF e T
João Silva
O recorrente foi denunciado pela prática de estelionato e interrogado em juízo sem que o ato fosse presenciado por qualquer pessoa habilitada a exercer a denominada defesa técnica. Contatando-se que o representante do Ministério Público também estava ausente.
	Ao final do processo fora condenado a 3 anos de reclusão.
	Diante de tal fato interpôs recurso de apelação para o TJDFT, o qual restou improvido. Impetrou-se, então, habeas corpus para o mesmo tribunal, requerendo-se a concessão da ordem para que o processo fosse anulado desde o interrogatório, tal ordem fora denegada.
OAB/MT2007.1-ADAPTADO
JoãoSilva,brasileiro,taxista,residentenaRuaMadreTerezan.º167,Brasília–DF,foi
denunciadoem2defevereirodesteanopelapráticadeestelionato.Foiinterrogadoemjuízo
em 14demarçodomesmoano,sem queoatofossepresenciadoporqualquerpessoa
habilitadaaexerceradenominadadefesatécnica.OrepresentantedoMinistérioPúblico
tambémestavaausente.Constadotermodeaudiênciaqueoacusadodispensouaentrevista
préviacomodefensornomeado.Duranteainstruçãoprocessual,JoãoSilvafoiregularmente
assistidoporprofissionalhabilitadonaOAB.JoãoSilvafoicondenadoa3anosdereclusão.
InterpostoorecursodeapelaçãoparaoTJDFT,restouimprovido.Impetradohabeascorpus
paraomesmotribunal,requerendo-seaconcessãodaordem paraqueoprocessofosse
anuladodesdeointerrogatório,inclusive,foiaordemdenegadaporacórdãoassimementado:
ProcessoPenal.Habeascorpus.Interrogatóriodoréu.Defensorausenteporhaversido
dispensadopelopróprioréu.Feitosentenciado.Possívelnulidadenãoalegadanadefesaprévia,
nasalegaçõesfinaisnemnasrazõesdorecursodeapelação.
1.Mesmoconsiderandoque,noprocessopenal,oprincípiodocontraditóriotenhanatureza
efetiva,real,nãoseverifica,nocasoconcreto,vícioinsanávelamaculardeformagravee
irreversíveloatoprocessualrealizadoemdescompassocomaexigêncialegal.
2.Poroutrolado,foioprópriopacientequemdispensouaentrevistacomodefensornomeado,
nãolhesendopossível,posteriormente,arguirpossívelnulidadedeatoaquedeucausa,como
preceituaoart.565doCódigodeProcessoPenal.
3.Demaisamais,rememore-sequetalpossívelnulidadenãofoiagitadanomomento
processualoportuno—asalegaçõesfinais,art.403,§3º,doCPP—,comoexigeoart.571,
incisoII,domesmoCódigodeProcessoPenal.
4.Porúltimo:estandosentenciadooprocesso,restasuperadaaalegaçãodenulidade,
sobretudoporquenãoutilizadasasfasesquealeireservaparaessefim.
5.Ordemdehabeascorpusdenegada.
Diantedadenegaçãodaordem dehabeascorpus,naqualidadedeadvogado,interponhao
recursocabívelem favordeJoãoSilva,tendoem contaosfatosnarradosealegislação
pertinente.
1 Qualoritoprocessual?
2 Qualafaseprocessual?
3 Qualpeçaaserfeita?
4 Qualoprazo?
5 Queméojuízocompetente?
6 Qualofundamentojurídico?
7 Qualatesedadefesa?
8 Qualajurisprudência?
9 Qualopedido?