Lista 5 DP II gabarito

Prévia do material em texto

Curso: Bacharel em Direito
DIREITO PENAL II – Prof. Rudgen Rodrigues Caldas
LISTA DE EXERCÍCIOS N°05
01.(CESPE – 2016 – PC-PE – POLÍCIA CIENTÍFICA – DIVERSOS CARGOS – ADAPTADA) É isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de culpa ou de caso fortuito, ao tempo da ação ou da omissão, era parcialmente incapaz de entender o caráter ilícito desse fato ou de determinar-se conforme esse entendimento.
R.: Errada. A embriaguez dolosa ou culposa não exclui a
imputabilidade penal do agente. Outrossim, somente a embriaguez ACIDENTAL completa é causa de exclusão da imputabilidade penal.
02.(CESPE – 2016 - PC/PE – POLÍCIA CIENTÍFICA – DIVERSOS CARGOS) Constitui causa que exclui a imputabilidade a A) embria guez preordenada completa proveniente da ingestão de álcool.
B) embriaguez acidental completa proveniente da ingestão de álcool.
C) embriaguez culposa completa proveniente da ingestão de álcool.
D) emoção.
E) paixão.
R.: letra B
A emoção e a paixão, a embriaguez preordenada, a embriaguez culposa também não exclui a imputabilidade penal do agente.
03.(CESPE – 2016 - PC/PE – AGENTE DE POLÍCIA - ADAPTADA) O erro de proibição é causa excludente de ilicitude.
R.: Errada. O erro de proibição é causa de exclusão da culpabilidade.
04.(CESPE – 2016 - PC/PE – AGENTE DE POLÍCIA - ADAPTADA) A inexigibilidade de conduta diversa e a inimputabilidade são causas excludentes de tipicidade.
R.: Errada. A inimputabilidade e a inexigibilidade de conduta diversa são causas de exclusão da culpabilidade.
05.(CESPE – 2016 - PC/PE – AGENTE DE POLÍCIA - ADAPTADA) A embriaguez, quando culposa, é causa excludente de imputabilidade.
R.: Errada. A embriaguez voluntária, dolosa ou culposa, não exclui a imputabilidade penal.
06.(CESPE – 2016 - PC/PE – AGENTE DE POLÍCIA - ADAPTADA) A emoção e a paixão são causas excludentes de imputabilidade, como pode ocorrer nos chamados crimes passionais.
R.: Errada. Nem a emoção nem a paixão são causas de exclusão da imputabilidade penal.
07.(CESPE – 2016 - PC/PE – AGENTE DE POLÍCIA - ADAPTADA) A embriaguez não exclui a imputabilidade, mesmo quando o agente se embriaga completamente em razão de caso fortuito ou força maior.
R.: Errada. Quando o agente está completamente embriagado, e esta embriaguez é decorrente de caso fortuito ou força maior, há exclusão da imputabilidade penal.
 
08.(CESPE – 2016 - PC/PE – AGENTE DE POLÍCIA - ADAPTADA) São inimputáveis os menores de dezoito anos de idade, ficando eles, no entanto, sujeitos ao cumprimento de medidas socioeducativas e(ou) outras medidas previstas no ECA.
R.: Certa!
09.(CESPE – 2016 - PC/PE – ESCRIVÃO DE POLÍCIA - ADAPTADA) Na situação em que o agente, com o fim precípuo de cometer um roubo, embriaga-se para ter coragem suficiente para a execução do ato, não se aplica a teoria da actio libera in causa ou da ação livre na causa.
R.: Errada. A teoria da actio libera in causa é aplicável às hipóteses de imputabilidade mesmo quando o agente está embriagado. Tal teoria sustenta que o agente deve ser punido pelo crime, mesmo não possuindo discernimento no momento do fato, já que possuía discernimento antes, ou seja, quando resolveu ingerir bebida alcóolica, sabendo que isso geraria sua situação de embriaguez.
10.(CESPE – 2016 - PC/PE – ESCRIVÃO DE POLÍCIA - ADAPTADA) Situação hipotética: Elizeu ingeriu, sem saber, bebida alcoólica, pensando tratar-se de medicamento que costumava guardar em uma garrafa, e perdeu totalmente sua capacidade de entendimento e de autodeterminação. Em seguida, entrou em uma farmácia e praticou um furto. Assertiva: Nesse caso, Elizeu será isento de pena, por estar configurada a sua inimputabilidade.
R.: Certa. Trata-se de um caso de embriaguez completa proveniente de caso fortuito, ou seja, uma embriaguez acidental que retirou completamente do agente a capacidade de discernimento. O agente nesse caso é inimputável.
11.(CESPE – 2016 - PC/PE – ESCRIVÃO DE POLÍCIA - ADAPTADA) Situação hipotética: Paulo foi obrigado a ingerir álcool por coação física e moral irresistível, o que afetou parcialmente o controle sobre suas ações e o levou a esfaquear um antigo desafeto. Assertiva: Nesse caso, a retirada parcial da capacidade de entendimento e de autodeterminação de Paulo não enseja a redução da sua pena no caso de eventual condenação.
R.: Errada. No caso de embriaguez acidental, em que retira PARCIALMENTE o discernimento do agente, tal agente será considerado imputável, tendo sua pena diminuída.
12.(CESPE – 2016 - PC/PE – ESCRIVÃO DE POLÍCIA - ADAPTADA)
Situação hipotética: Em uma festa de aniversário, Elias, no intuito de perder a inibição e conquistar Maria, se embriagou e, devido ao seu estado, provocado pela imprudência na ingestão da bebida, agrediu fisicamente o aniversariante. Assertiva: Nessa situação, Elias não será
punido pelo crime de lesões corporais por ausência total de sua capacidade de entendimento e de autodeterminação.
R.: Errada. A embriaguez voluntária, dolosa ou culposa,
não exclui a imputabilidade penal.
13.(CESPE – 2016 - PC/PE – ESCRIVÃO DE POLÍCIA - ADAPTADA)
Situação hipotética: João, em estado de embriaguez voluntária, motivado por ciúme de sua ex-mulher, matou Paulo. Assertiva: Nessa situação, o fato de João estar embriagado afasta o reconhecimento da motivação fútil, haja vista que a embriaguez reduziu a capacidade de entender o caráter ilícito de sua conduta.
R.: Errada. O estado de embriaguez voluntária não é causa de inimputabilidade nem traz benefícios ao agente.
14.(CESPE – 2016 – PC-GO – AGENTE – ADAPTADA) São excludentes de culpabilidade: inimputabilidade, coação física irresistível e obediência hierárquica de ordem não manifestamente ilegal.
R.: Errada. Apesar de a inimputabilidade e a obediência
hierárquica serem excludentes de culpabilidade, a coação física não o é. A coação física irresistível exclui a conduta, por ausência completa de vontade do agente coagido.
15.(CESPE – 2016 – PC-GO – AGENTE – ADAPTADA) Se ordem não manifestamente ilegal for cumprida por subordinado e resultar em crime, apenas o superior responderá como autor mediato, ficando o subordinado isento por inexigibilidade de conduta diversa.
R.: Certa. Somente o autor da ordem é punido, afastando-se a culpabilidade daquele que executa a ordem não manifestamente ilegal.
16.(CESPE – 2016 – PC-GO – AGENTE – ADAPTADA) Emoção e paixão são causas excludentes de culpabilidade.
R.: Errada. A emoção e a paixão não excluem a imputabilidade penal.
17.(CESPE – 2016 - PC/PE – AGENTE DE POLÍCIA - ADAPTADA) A inexigibilidade de conduta diversa e a inimputabilidade são causas excludentes de ilicitude.
R.: Errada. A inimputabilidade e a inexigibilidade de conduta diversa são causas de exclusão da culpabilidade.
18.(CESPE – 2015 – TJDFT – ANALISTA – PSIQUIATRIA) Para a avaliação da imputabilidade penal, o Código Penal brasileiro adota o critério biopsicológico. No que se refere à imputabilidade penal, julgue o item a seguir.
De acordo com o Código Penal brasileiro, a paixão pode levar a uma privação de sentidos, o que resulta no abolimento da faculdade de apreciar a criminalidade do fato e de determinar-se de acordo com essa apreciação.
R.: Errada. A emoção e a paixão não excluem a imputabilidade penal.
19.(CESPE – 2014 – TJDFT – TITULAR NOTARIAL – ADAPTADA) Segundo a doutrina majoritária, para o reconhecimento da obediência hierárquica, causa excludente da culpabilidade, não é exigida comprovação da relação de direito público entre coator e coato.
R.: Errada. A Doutrina majoritária afirma que, para que
seja caracterizada a excludente de culpabilidade em questão, é necessário que haja uma relação de hierarquia funcional (serviço público) entre o autor do fato e o mandante.
20.(CESPE – 2014 – TJDFT – JUIZ – ADPTADA) Caso um indivíduo tenha-se embriagado, preordenadamente, a fim de praticar crime e, após a prática do delito, tenha sido constatado que ele estava ainda completamente embriagado, ficará excluída a imputabilidade penaldesse indivíduo.
R.: Errada. A embriaguez preordenada não exclui a imputabilidade, sendo, inclusive, uma agravante.