Tribunal de Nuremberg...resenha

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

1 - resenha do malone-direito.docx
UNIVERSIDADE FEDERAL DO AMAPÁ
Acadêmico: Malone Ferreira Pena
Matricula.: 201610990022
RESENHA DO FILME: O TRIBUNAL DE NURENBERG
A segunda guerra mundial foi um fato histórico que influenciou toda a humanidade a criar normas mais rígidas para garantir os direitos humanos aos cidadãos, pois depois da primeira guerra mundial havia a liga das nações, criada para evitar conflitos entre as nações, contudo, mesmo existindo tal instituição internacional ainda ocorreu a segunda guerra mundial.
O filme: O Tribunal de Nurenberg, retrata o julgamento dos responsáveis por crimes contra a humanidade e a paz, que ocorreram na segunda guerra mundial, com exceção de Hitler que havia se suicidado. Os responsáveis por tais crimes eram membros de funções eminentes do governo alemão, e geralmente eram cargos de comando de alguma área, ou seja, naquela área (ciência, economia, etc) eles eram o cume da hierarquia, somente sendo subalternos ao chefe de estado (führer).
Além do critério da não-impunidade, que constitui em adotar penas para que os autores dos crimes não fiquem impunes, há notavelmente um gesto simbólico na escolha do local do julgamento para ser na própria Alemanha, havendo inclusive uma restauração de toda uma parte de Nurenberg que fica próxima do tribunal. Nesse sentido, poder-se-ia escolher qualquer outro local para que ocorresse os treze julgamentos, porém isso constituiria um ato que simbolizaria um ato autoritário, representando um autoritarismo – justamente o que já estava querendo se extinguir naquela época - , pois caso os julgamentos fossem realizados nos Estados Unidos ou na Rússia (com inclusive o argumento de que foi o país que obteve mais baixas no contingente de seu exército, logo sendo o mais prejudicado), simbolizaria uma desconsideração da ideia de paz e representaria um poder unânime da nação que sediaria os julgamentos frente às outras.
Por outro lado, a escolha do local do julgamento foi feita mediante um acordo entre os países aliados. Tal acordo foi realizado em Londres (Inglaterra), pois Londres é a capital cortada pelo meridiano de Greenwitch, e seria um meio do mundo simbólico, isto é, representaria uma neutralidade e uma busca pela paz. Contudo, percebe-se no caso concreto que o julgamento é praticamente feito somente pelos países de influência inglesa (Londres), sobretudo os Estados Unidos. Ora, qual o país que admite que seus entes federados possuam em seus ordenamentos: penas de mortes – execução sumária – e prisões perpétuas até hoje? Assim, pode-se constatar que o tribunal de Nurenberg foi um tribunal penal internacional americanizado.
O filme dá bastante enfoque no personagem Georing, que representa o braço direito de Hitler, sendo ele o mais influente na defesa dos acusados alemães, conseguindo até mesmo causar uma certa euforia e uma sensação temporária de que com seus argumentos, talvez houvesse a possibilidade deles serem absolvidos. Inobstante, tais argumentos não legitimavam os crimes cometidos, já que a alegação de estar cumprido ordens, isto é, acatando ordens hierárquicas, não dá embasamento para que um indivíduo se exima das responsabilidades que advêm com a posse do cargo. Logo, é falho afirmar que eles eram coagidos pelo führer, pois eles tinham sim o total conhecimento das atribuições do seu cargo.
Além disso, no tribunal é transmitido cenas de gravações para ilustrar e explicitar que houve uma brutalidade desmedida nas ações de todos que coadunavam com o regime totalitário de Hitler. Assim, pilhas de cadáveres de todas as faixas etárias, seres humanos desnutridos e enfermos, restos carnais dilacerados por tratores que prensava-os uns com os outros em verdadeiras trincheiras de corpos que nem sequer eram identificados, seis milhões de judeus morreram pela mão do pan-germanismo Alemão, milhares destes sofriam as torturas de uma brincadeira maliciosa do preconceito com a ingenuidade religiosa, sendo vítimas de testes insanos em que a anatomia humana é explorada cegamente. Com toda essa carga de emoções, há choros e choques de arrependimento, era inegável que os fatos de que os réus estavam sendo acusados haviam ocorridos, uma vez que é visível a todos no tribunal.
Dessa maneira, é evidente a atrocidade cometida contra estes humanos – todos os inimigos do terceiro reich -, e consequentemente a violação dos Direitos Humanos. Tendo em vista essa visão, é óbvio que os acusados devem ser julgados culpados das penas que são cominadas a eles, estando dentre estas, principalmente, a pena de morte. Com isso, surge a questão: a pena de morte vale para quem viola os direitos humanos? Haja vista que tal conceito de justiça é paradoxal, uma vez que para punir um indivíduo que retirou a vida de outrem, deve-se retirar-lhe a vida também.
Em uma dada cena do filme, há uma relação que parecia impossível de ser feita. Nessa conjuntura é demonstrado que até no âmbito econômico havia relação com a infração dos direitos humanos, considerando que isso foi caracterizado como um crime financeiro e ao mesmo tempo contra a humanidade e a paz. Através de ordens do chefe da fazenda – na seara econômica – foi feito depósitos de dentes de ouro em bancos, com o duvidoso argumento de que seria para assegurar dívidas não pagas ou porque o ouro seria propriedade do estado, já que a Alemanha estava em estado de guerra. Essa descabida pretensão de legitimar essa barbárie não surtiu efeito, e pelo contrário, foi repudiada e provado que aqueles dentes áureos eram retirados cirurgicamente sem nenhuma higiene, quanto mais anestesia, dos dissidentes do regime totalitário Alemão, sendo a maioria constituída de judeus que tenham um certo poder aquisitivo e poderiam oferecer algum risco ao regime.
Há também depoimentos de pessoas que eram submetidas com tantas outras a grotescos testes, que não havia nem sequer um desiderato científico\biológico. Pois, geralmente, um teste de laboratório deve ter uma finalidade, entretanto é exposto nos depoimentos que os prisioneiros eram violados como apenas um supérfluo pedaço de carne, sendo que os que comandavam o processo de cárcere, apenas torturavam por torturam, com vista a obter um desvairado prazer megalomaníaco de uma suposta superioridade racial. Só para se perceber o quão de sofrimento exalava no ar, as pessoas que proferem seus depoimentos falam de uma forma traumatizada e ainda com temor.
Por fim, das doze ordenações à morte - pena capital – somente dez foram executadas, visto que dois indivíduos cometeram suicídio antes de serem levados a forca, dentre estes está Georing, que preferiu morrer pelas suas próprias mãos do que nas mãos do tribunal. Desse modo, é percebível que um suicídio significa uma fidelidade para com as ideologias holocaustas e com Hitler, tudo isso para não haver uma derrota simbólica dos alemães e possuir uma dita honra na hora de sua morte.
Há também prisões de longa duração – acima de vinte anos – e perpétuas. Disso depreende-se que há uma proporcionalidade na estipulação das penas, uma vez que o que era esperado é que todos fossem condenados à morte, em virtude do contexto internacional está indignado e revoltado com os autores da guerra. No entanto, não há uma condenação indiscriminada de todos a morte, até porque havia pessoas que por mais que estivessem em um cargo de comando, não haviam colaborado diretamente para as barbáries. Não que eles fossem inocentes, mas que tiveram pequena participação em relação a outros que estavam na vanguarda de todo o processo do regime.
No final do filme todos (os que sobraram) foram levados para o local adequado para cumprir as respectivas penas estipuladas a eles, nessa parte é interessante que eles ainda possuem um último desejo ou uma última frase para dizer em voz alta antes de morrer, e muitos ainda enaltecem o führer e elevam ele a um martírio de vida, como um defensor dos fracos. Enfim, o tribunal de Nurenberg como um fato histórico demonstrou que a preservação dos Direitos Humanos não deve
ser feita de forma efêmera, e pelo contrário, deve ser feita de forma ininterrupta por todos que compõem a sociedade, ressaltando que até um criminoso capaz de cometer atrocidades tem o direito de ampla defesa e do contraditório, e o princípio da dignidade da pessoa humana é a base de todo esse processo, exceto em casos de guerra como foi o que ocorreu no filme na aplicação das penas de morte. Por mais que pareça contraditório e paradoxal, é melhor abrir uma exceção em tal princípio do que deixar criminosos impunes ou punidos com uma pena desproporcional – pequena – para seus gigantescos crimes.