CASO CONCRETO 13

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO 13 
*Maurício vendeu seu carro para seu grande amigo Gilson pelo valor de R$15.000,00. Na ocasião Gilson se comprometeu a realizar a comunicação junto ao DETRAN e regularizar a propriedade do veículo.* Passados 02 anos, Maurício é notificado para responder a um processo de suspensão do direito de dirigir em razão do excesso de multas referentes ao veículo vendido, que ainda estava em seu nome. Muito chateado com a situação e sem conseguir localizar seu amigo, Maurício propôs ação de obrigação de fazer em face de Gilson cujo objeto era a condenação do réu na obrigação de regularizar a propriedade do carro junto ao DETRAN. Após a instrução da causa, o juiz julgou procedente o pedido para determinar que o réu regularize a propriedade do veículo, no prazo de 20 dias, sob pena de multa diária de R$1.000,00. Após o término do prazo, sem o cumprimento da obrigação, o juiz, a requerimento do autor, aumenta a multa diária para R$2.000,00. O réu apresentou petição requerendo a reconsideração da decisão, pois, de acordo com o art. 502 do CPC, a coisa julgada torna imutável a decisão sendo incabível o aumento da multa diária após o trânsito em julgado. Diante do caso indaga-se: 
*a) Esta correta a argumentação do réu?* 
	Não está correto, a regra apontada pelo réu em relação ao Art. 502 não se aplica ao caso na forma do artigo 537, §1º afim de que adeqüe o resultado pratico pretendido. Portanto não há ofensa a coisa julgada
*b) Considerando a doutrina sobre o tema, qual é a distinção entre coisa julgada e preclusão?*
Coisa julgada x Preclusão
A coisa julgada em princípio torna a decisão imutável e indiscutível, em relação ao processo de conhecimento encerrando-o, ao contrário, a preclusão (temporal) é a perda do direito de praticar um ato dentro do mesmo processo em razão do decurso do tempo, a preclusão vai se operando gradativamente no curso do processo ao contrário a coisa julgada finaliza uma etapa do processo
OBJETIVA:
	A / C (com base no Art. 5º, VI)