Capítulo 34. PRECEDENTES JUDICIAIS

Prévia do material em texto

2017 - 07 - 18 
Curso Avançado de Processo Civil - Volume 2 - Edição 2016
OITAVA PARTE - PRECEDENTES JUDICIAIS E OUTROS MECANISMOS DE SOLUÇÃO
DE CONFLITOS REITERADOS
OITAVA PARTE - PRECEDENTES JUDICIAIS E
OUTROS MECANISMOS DE SOLUÇÃO DE
CONFLITOS REITERADOS
(Autores)
Luiz Rodrigues Wambier
Eduardo Talamini
Capítulo 34. PRECEDENTES JUDICIAIS
34.1. Noções gerais
Até há pouco, o termo "precedente judicial" sempre teve um sentido que não é
necessariamente aquele em que agora ele tem sido empregado. Tratava-se de um sentido
intimamente ligado à acepção literal do termo e vinculado à tradição jurídica nacional e
estrangeira. Falava-se em precedente para se referir a um pronunciamento judicial
proferido no passado e identificado, em um momento posterior, como sendo um subsídio
relevante ou decisivo para a resolução de novos casos, em que a mesma ou análoga
questão se ponha. Assim, por ocasião de seu proferimento, a decisão não era desde logo
qualificada como um "precedente" (ainda que, muitas vezes, já fosse fácil antever que no
futuro ela assumiria essa função). Nesse sentido tradicional, o precedente é identificado
como tal não no momento em que é emitido, mas depois, quando invocado, interpretado e
utilizado como subsídio ou baliza para uma nova decisão. Ou seja, nessa acepção, é uma
visão retrospectiva que nos permite identificar os precedentes.
Como dito, esse foi tradicionalmente o sentido de "precedente" no sistema brasileiro, tal
como ainda o é em ordenamentos estrangeiros. Quando o caso Marbury versus Madison
foi julgado pela Suprema Corte americana não se anunciou, com pompa e circunstância,
que estava sendo emitido o precedente que reconhecia a possibilidade de controle
jurisdicional difuso de constitucionalidade das leis nos Estados Unidos. De fato, foi esse o
papel que tal julgamento assumiu. Mas essa sua função de precedente veio a ser
identificada algum tempo depois, já como resultado da leitura e aplicação que dele
fizeram a doutrina e decisões subsequentes.
Mas, sem prejuízo da valia e serventia dessa primeira acepção (que continua e
continuará a vigorar entre nós), recentemente, por uma figura de linguagem, passou-se a
usar o termo "precedente" para indicar, de modo mais amplo, pronunciamentos judiciais
que, já quando são emitidos, nascem com a declarada finalidade de servir de parâmetro,
de vincular, em maior ou menor grau, decisões judiciais (ou mesmo atos administrativos e
até condutas privadas) subsequentes, que versem sobre casos em que se ponha a mesma
questão jurídica.
A rigor, há bastante tempo que isso existe no ordenamento brasileiro. Apenas não era,
de modo usual, chamado de "precedente". Considerem-se os pronunciamentos do STF em
controle direto de constitucionalidade. Essa medida surgiu nos anos 1960 desde sua
origem com eficácia erga omnes. O entendimento de que tais decisões têm eficácia
vinculante no sentido estrito do termo (v. n. 34.2.3, a seguir) sedimentou-se em meados
dos anos 1990. Nos últimos anos, multiplicaram-se os mecanismos com tal finalidade.
Ampliaram-se os instrumentos de controle direto de inconstitucionalidade e surgiram
outros - alguns dos quais alheios à jurisdição constitucional. A essa tendência ampliativa
correspondeu o alargamento do significado do termo "precedente". As decisões resultantes
desses vários mecanismos, com frequência, passaram a ser chamadas de "precedentes
vinculantes" ou "obrigatórios".
O CPC/2015 dá mais alguns passos nessa direção. Prevê novas hipóteses de
pronunciamentos que, em maior ou menor medida, têm caráter vinculante. O Código
emprega em várias oportunidades o termo "precedente". Em uma delas, a palavra é usada
em seu sentido tradicional (art. 926, § 2.º). Mas, em outras, seu emprego parece referir-se
precipuamente, se não exclusivamente, à segunda acepção acima exposta (art. 489, § 1.º, V
e VI; art. 927, § 5.º).
Essas considerações conduzem a outra questão. Ao ampliar e intensificar as hipóteses
de "precedentes vinculantes", o CPC teria alterado parâmetros do ordenamento brasileiro?
Os precedentes judiciais teriam passado a constituir fontes primárias de direito? Enfim,
teria sido estabelecido um sistema jurídico fundado nos precedentes, como se dá na
common law?
A resposta é negativa.
Há décadas, nota-se uma aproximação entre os sistemas da civil law e da common law:
cada vez é maior a relevância que a jurisprudência assume na civil law; são cada vez mais
frequentes as normas jurídicas, na common law, que advêm de textos legais positivados.
Mas permanecem sendo modelos muito distintos. O papel que os precedentes (no sentido
próprio, tradicional) têm na common law não deriva de uma simples atribuição de
especial eficácia a eles - de resto inexistente. Antes, é fruto de seculares tradições. O
direito inglês consolidou-se dessa forma: com um conjunto de costumes, decisões judiciais
e mesmo, na origem, manifestações doutrinárias de tratadistas formando um arcabouço
jurídico que veio a constituir a "lei da terra" ou "lei comum". A ideia de que o direito é
aquilo que os tribunais decidiam no passado, que os antepassados tinham por correto,
está arraigada nessa tradição jurídica.
Na civil law, modelo em que se enquadra o Brasil, o primado é da lei positivada. Isso,
porém não significa que as decisões judiciais limitem-se a declarar ou descobrir o sentido
da lei. O direito é fato, valor e norma. O texto escrito da lei, em si, pouco representa. O seu
significado não é meramente extraído, mas construído, definido, não apenas a partir da
letra da lei (que não deixa de ser elemento de grande importância), mas também dos
valores sociais, políticos, econômicos, culturais reinantes na sociedade. Esse papel
construtivo é atribuído não apenas aos órgãos judiciais, mas a todos aqueles que aplicam,
vivenciam, diariamente o direito. Esse fenômeno, sempre presente no direito da civil law,
intensificou-se a partir da Segunda Guerra Mundial - até mesmo como uma reação ao fato
de que um ordenamento positivado tenha se prestado a legitimar atrocidades como as
praticadas pelo regime nazista. Estabeleceram-se sistemas de Constituições rígidas e se
multiplicaram as normas com caráter principiológico e (ou) que empregam conceitos
jurídicos indeterminados e cláusulas gerais, de modo que, cada vez mais, a definição do
sentido e alcance do comando normativo depende da consideração particularizada dos
valores reinantes na sociedade. Nesse contexto, as decisões jurisdicionais assumem
especial importância - seja para definir soluções para o caso concreto, seja para produzir
diretrizes jurisprudenciais que contribuem para a própria conformação do ordenamento
jurídico como um todo (v. vol. 1, n. 4.7).
Assim, o CPC/2015 não inaugura um novo modelo de fontes do direito. O cenário acima
descrito já se punha antes e independentemente dele. O Código, portanto, não é causador
de nenhuma alteração de paradigmas. Antes, ele é o reflexo de paradigmas que foram
gradativamente se alterando nos últimos cinquenta ou sessenta anos. As regras que
atribuem força vinculante a determinados precedentes não alteram as balizas do direito
material. São mecanismos eminentemente processuais - ainda que engendrados tendo-se
em vista as necessidades e peculiaridades do atual sistema jurídico.
34.2. Força vinculante
Uma vez indicadas as possíveis acepções de "precedente", o passo seguinte é o de saber
quais são os "precedentes vinculantes" e em que consiste tal eficácia.
Não cabe aqui exame detalhado da natureza jurídica desse fenômeno,1 mas apenas sua
noção geral e o destaque para diferentes significados que a expressão pode assumir.
A rigor, toda decisão de tribunal tem força vinculante, em face do grau de jurisdição
inferior, no âmbito do próprio processo em que foi proferida. Então, se o tribunal dá
provimento a um agravo de instrumento e reforma a decisão de primeiro grau para
indeferir a tutela antecipada por esse concedida,o juízo a quo, tão logo cientificado dessa
decisão, deve cessar prontamente a execução da medida urgente. Se não o faz, viola a
força vinculante da decisão do tribunal (e caberá reclamação, como se vê adiante). Nesse
âmbito, a "força vinculante" nada mais é do que a própria autoridade, imperatividade, da
decisão judicial - atributo inerente à sua condição de ato estatal.
Mas não é essa a dimensão da força vinculante que gera os mais intensos debates
teóricos e dificuldades práticas. A questão delicada reside em saber em que medida a
decisão tomada por um tribunal em um dado caso vincula os órgãos jurisdicionais
inferiores (e, eventualmente, órgãos de toda a Administração Pública) mesmo em relação
a outros casos, entre outras partes, que são objeto de outros processos. Vale dizer, trata-se
da questão da força vinculante erga omnes ou ultra partes.
No entanto, há tendência de utilização indiscriminada dos termos "vinculação", "força
vinculante" ou "eficácia vinculante" para aludir-se a situações distintas entre si, quanto à
intensidade do fenômeno. Identificam-se pelo menos três diferentes significados para o
termo "vinculação", no que concerne à força de um pronunciamento judicial em face de
outros órgãos julgadores. Essas três acepções correspondem a diferentes graus de
impositividade que pode ser assumida por um pronunciamento judicial.2
34.2.1. Vinculação padrão (vinculação fraca)
Em um primeiro sentido, o termo "vinculação" é utilizado para designar a força
persuasiva de um determinado precedente jurisprudencial. Trata-se da eficácia
tradicional da jurisprudência nos sistemas da civil law. Mas não se deve subestimar essa
dimensão do precedente. Mesmo em sistemas de civil law, como o brasileiro, a segurança
jurídica, a isonomia e a certeza do direito impõem que os tribunais decidam de modo
harmônico e coerente. Nos estados descentralizados, adiciona-se ainda outro fundamento:
a exigência de unidade federativa.
34.2.2. Vinculação média
Em uma segunda acepção, alude-se à "eficácia vinculante" em referência a hipóteses
em que, tendo em vista a existência de precedentes ou de uma orientação jurisprudencial
consolidada, a lei autoriza os órgãos judiciais ou da Administração Pública a adotar
providências de simplificação do procedimento e consequente abreviação da duração do
processo.
Considerem-se os seguintes exemplos: (i) as regras que autorizam o relator a decidir
monocraticamente recursos respaldado em súmula do Supremo Tribunal Federal, do
Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; em acórdão proferido pelo Supremo
Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos
repetitivos; em entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas
ou de assunção de competência; ou em súmula ou jurisprudência predominante do
respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de tribunais superiores (art. 932, IV e
V - v. cap. 23, acima); (ii) a regra que dispensa o órgão fracionário do tribunal de remeter a
questão de constitucionalidade para o seu plenário ou órgão especial, nos termos do art.
97 da Constituição, quando já há anterior pronunciamento destes ou do Plenário do STF
(art. 949, parágrafo único - v. cap. 38, adiante); (iii) as regras que autorizam o órgão a quo a
não conhecer do recurso extraordinário por falta de repercussão geral quando já houver
um prévio pronunciamento do STF nesse sentido, em outro recurso tratando de questão
constitucional idêntica (art. 1.035, § 8.º - v. cap. 29, acima); (iv) as regras que autorizam o
órgão a quo a retratar-se em recurso extraordinário ou especial, ou negar-lhe seguimento,
quando a mesma questão constitucional ali versada já houver sido decidida no mérito,
respectivamente, pelo STF ou STJ (decisão-quadro) no procedimento de recursos
repetitivos (arts. 1.040, I e II - v. cap. 30, acima); (v) regras que dispensam procuradores
judiciais do Poder Público da propositura de ações e recursos quando a pretensão for
contrária a decisões reiteradas do STF ou dos tribunais superiores (Lei 9.469/1997, art. 4.º)
ou a "declaração de inconstitucionalidade proferida pelo Supremo Tribunal Federal - STF,
súmula ou jurisprudência consolidada do STF ou dos tribunais superiores" (Lei 8.213/1991,
art. 131).
Nessas normas, a ênfase não está tanto na imposição, na obrigatoriedade, de
observância do precedente (que, de todo modo, pode existir - e normalmente existe - por
força de outras normas, adiante examinadas), mas sim na autorização ao órgão
jurisdicional inferior (ou ao procurador público) para que ele deixe de observar uma
determinada imposição, para que ele possa, invocando o precedente, simplificar sua
atividade (em vez de levar a apelação ao julgamento do colegiado, o relator mesmo julga;
em vez de mandar o recurso especial ao STJ, o próprio tribunal local já o extingue - e assim
por diante).
34.2.3. Vinculação forte (força vinculante em sentido estrito)
A força vinculante em sentido estrito vai além dos dois fenômenos examinados nos
itens anteriores. É a própria imposição da adoção do pronunciamento que se reveste de tal
força, pelos demais órgãos aplicadores do direito (órgão judiciais de grau de jurisdição
inferior e, eventualmente, órgãos administrativos), na generalidade dos casos em que a
mesma questão jurídica se puser - sob pena de afronta à autoridade do tribunal emissor
daquela decisão.
Tal afronta autoriza, inclusive, a formulação de reclamação perante o tribunal prolator
da decisão revestida da força vinculante, para a preservação de sua autoridade (cap. 39,
adiante). Portanto, é dessa acepção (ou grau) da força vinculante que se tratará no tópico
seguinte.
34.3. 3. A força vinculante no processo civil brasileiro
34.3.1. Decisões com força vinculante previstas na Constituição
Antes do CPC/2015, todos os casos de decisão com força vinculante erga omnes (em
sentido estrito) concerniam a instrumentos previstos na Constituição, atinentes ao
controle concentrado de constitucionalidade desempenhado pelo STF.
A eficácia vinculante está presente nas decisões liminares e nos pronunciamentos
finais de acolhimento ou improcedência do pedido na ação direta de
inconstitucionalidade, na ação declaratória de constitucionalidade, na arguição de
preceito fundamental e na súmula vinculante (CF/1988, arts. 102, §§ 1.º e 2.º, e 103-A; Lei
9.868/1999, art. 11, § 1.º, art. 12-F, § 1.º, art. 21, art. 28, parágrafo único; Lei 9.882/1999,
arts. 5.º, § 3.º, e 10.º, § 3.º; Lei 11.417/2006, art. 7.º etc.).
34.3.2. A disciplina do CPC
O CPC explicita a necessidade de uniformização da jurisprudência e de manutenção de
sua estabilidade, integridade e coerência (art. 926). Reafirma também a necessidade de
respeito à jurisprudência (art. 927 e art. 489, § 1.º, V e VI; art. 985, I e II; art. 1.039 etc.).
Por outro lado, o diploma amplia as hipóteses de força vinculante em sentido estrito.
Tal eficácia é também atribuída às decisões proferidas nos procedimentos de recursos
especiais e de recursos extraordinários repetitivos e nos incidentes de resolução de
demandas repetitivas e de assunção de competência (arts. 985, § 1.º c/c art. 928; 947, § 3.º;
988, IV - v. caps. 30, 35 e 36, acima).
34.4. Uniformização da jurisprudência
No CPC/1973, a uniformização de jurisprudência era disciplinada como incidente com o
objetivo de evitar a desarmonia da interpretação de teses jurídicas, uniformizando, assim,
a jurisprudência interna dos tribunais. Hoje, diversos outros mecanismos cumprem
também esse papel - muitos deles engendrados ainda sob a égide do Código anterior.
A uniformização de jurisprudência, como incidente, não foi disciplinada no CPC/2015.
Mas a ideia de que se deva manter a jurisprudência uniforme, segura, como indicativo
eficiente da interpretação do direito e da conduta que se deva esperar da sociedade, passa
a ser uma meta a ser alcançada pelo sistema processual todo. Devem ser absolutamenteevitados os casos de súbita alteração de entendimento nos Tribunais, bem como as
situações de conclusões completamente distintas para casos idênticos, por vezes, em uma
mesma e única sessão de julgamento. Visando a dar maior efetividade ao princípio da
isonomia e a garantir a segurança jurídica, o caput do art. 926 prevê que "os tribunais
devem uniformizar sua jurisprudência e mantê-la estável, íntegra e coerente".
O § 1.º do mesmo art. 926 dispõe que os tribunais deverão editar enunciados de súmula
que reflitam a sua jurisprudência dominante.3 Não se trata de súmula com o grau de
vinculatividade daquelas editadas pelo STF no regime estabelecido pelo art. 103-A da
CF/1988 (incluído pela EC 45 - cap. 37, adiante). Mas isso não significa dizer que a súmula
editada nos termos do § 1.º do art. 926 não deva ser observada, e, sim, que o seu
desrespeito deve ser atacado por outro meio que não o da reclamação (ou seja, apenas não
há a vinculatividadeforte - v. n. 34.2.3, acima). Nesse sentido, são súmulas "não
vinculantes". Mas vinculam, sim, nas outras duas acepções do termo acima indicadas.
No que tange a essas súmulas, quando emitidas em matéria constitucional pelo STF ou
em matéria federal infraconstitucional pelo STJ, há explícita determinação da necessidade
de sua observância (art. 927, III). Além disso, também se prevê expressamente que os
juízes e tribunais sigam "a orientação do plenário ou do órgão especial aos quais
estiverem vinculados" (art. 927, V) - o que abrangerá as súmulas editadas por tais órgãos.
Portanto, há o dever de observar tais súmulas, ainda que não caiba a reclamação.
O Código remete aos regimentos internos dos tribunais a disciplina do procedimento e
dos pressupostos para a edição de enunciados de súmula que reflitam a sua
jurisprudência dominante (art. 926, § 1.º).
34.5. Estabilidade, integridade e coerência
Como já indicado, o art. 926, caput, impõe aos tribunais o dever de manter sua
jurisprudência estável, íntegra e coerente. Tal determinação aplica-se não apenas aos
pronunciamentos com força vinculante. É uma diretriz a ser observada em toda e
qualquer atuação de cada corte.
Isso requer, além da seriedade de propósito dos integrantes das cortes, para dar
cumprimento a tal norma, uma série de providências práticas, operacionais, de
administração judiciária.
Entre outras providências, é imprescindível que se estabeleçam sistemas de controle
que permitam aos diferentes órgãos e integrantes do tribunal e aos graus de jurisdição
inferiores identificar com facilidade as questões jurídicas que já foram levadas a
julgamento e o modo como foram resolvidas. Assim, são necessários repertórios
jurisprudenciais com indexação precisa, não apenas dos assuntos versados, mas dos
dispositivos normativos interpretados e aplicados em cada decisão. Em grande medida, as
contradições e instabilidades da orientação jurisprudencial dos tribunais advêm de
absoluta falta de controle daquilo que já decidiu e como já se decidiu. Como dito antes, ao
menos até o advento do Código de 2015, não foram infrequentes os casos em que, numa
mesma sessão, um mesmo órgão, julgou exatamente a mesma questão de dois modos
distintos, sem que houvesse ou fosse enfrentado qualquer fator que justificasse a
diferenciação de tratamento. Pior que isso, muitas vezes, decisões antagônicas acerca de
uma mesma questão, numa mesma época, provieram de um mesmo e único relator - sem
que também houvesse qualquer elemento a justificar a distinção... Na maioria dos casos,
tais injustificáveis variações derivam de pura e simples falta de controle das questões já
decididas (somada a uma inconsistência de premissas - de que se fala no parágrafo
seguinte -, pois, se decidisse com base em premissas coerentes e constantes, o julgador,
ainda que sem se dar conta de que já havia decidido antes aquela mesma questão,
tornaria a decidi-la em termos idênticos ou similares aos adotados antes). Os repertórios
jurisprudenciais organizados com rigor prestam-se a diminuir o risco de situações como
essa. Permitem a precisa identificação do que já se decidiu - seja para que se torne a
adotar o mesmo entendimento, seja para que, quando houver fundados motivos para
tanto, se proponha uma nova orientação.
E a coerência e integridade jurisprudenciais não se satisfazem com a simples
consistência nas reiteradas manifestações do tribunal a respeito de uma mesma e única
questão jurídica que se repita em vários casos. Mais do que isso, é preciso também que
haja correspondência, proporcionalidade, no trato de questões que, embora não idênticas,
sejam análogas; é necessário ainda que, quando uma mesma premissa puser-se para a
solução de duas questões, mesmo sendo essas distintas, aquela seja definida, em ambos os
casos, nos mesmos termos, se não houver um fator que justifique a distinção - e assim por
diante. Vale dizer, não bastam coerência e integridade sob o aspecto puramente formal,
restrito a cada específica questão jurídica. Esses atributos precisam pôr-se em termos
substanciais, de modo que conceitos, categorias gerais, institutos jurídicos sejam
delineados e aplicados pelo tribunal de um modo consistente, constante, homogêneo.
Caberá ao próprio tribunal, quando produz decisões que virão a constituir precedentes,
justificar as razões por que deixa eventualmente de adotar como premissas diretrizes por
ele mesmo estabelecidas, em precedentes anteriores - demonstrando sua superação ou
elementos diferenciais contidos na nova questão (art. 489, § 1.º).
Portanto, isso demanda um sistema ainda mais sofisticado de organização do acervo
jurisprudencial dos tribunais - seja para que o jurisdicionado possa identificar as
diretrizes jurisprudenciais da corte (art. 927, § 5.º), seja para que os próprios integrantes
da corte possam razoavelmente dominar esse arcabouço de precedentes e considerá-lo no
enfrentamento de novas questões.
Essa tarefa poderá ser cumprida de modo menos complexo e custoso, na medida em
que as decisões dos tribunais, sem deixar de cumprir as exigências de fundamentação (art.
489, §§ 1.º e 2.º), sejam objetivas, não se percam em considerações paralelas irrelevantes
para o cerne da questão (aquilo que se chama de obiter dictum) nem em citações
doutrinárias e jurisprudenciais extensas e desnecessárias para o enfrentamento do caso.
Tudo isso guarda também direta relação com a exigência de estabilidade
jurisprudencial. Como visto, a instabilidade (por vezes, na mesma câmara, com o mesmo
relator...) muitas vezes não deriva de intencionais mudanças de orientação, mas apenas
do descontrole acima apontado - problema que tende a ser eliminado ou diminuído com
as providências também já indicadas.
Mas, além disso, não são infrequentes os verdadeiros casos de alterações de orientação
jurisprudencial, por vezes até sucessivas. Não se pretende a fossilização de entendimentos
que se revelam superados. A produção jurisprudencial deve revestir-se de dinamismo que
acompanhe as mutações que ocorram no cenário social, político, cultural... Nesse ponto,
cabe distinguir, por um lado, os casos em que, ao longo do tempo, se altera o próprio
sentido do dispositivo legal não por mera divergência ("amadurecimento") de
interpretação, mas em vista de uma evolução no âmbito sociocultural (a letra da lei
permanece a mesma, mas a norma torna-se outra), e, por outro, os casos em que se tem a
simples oscilação interpretativa fazendo com que uma mesma corte, em curto período de
tempo e sem que tenha havido a alteração de premissas ou do contexto, adote diferentes
posicionamentos sobre a mesma questão. É essa instabilidade que se busca evitar.
Um dos modos de se reduzir essa instabilidade consiste em evitar a emissão de
pronunciamentos revestidos de maior eficácia vinculante enquanto ainda não houver
verdadeiro amadurecimento da interpretação da questão. Por exemplo, há casos em que
se constata já haver grande número de processos em que se discuteuma mesma questão
jurídica. No entanto, se não há ainda um razoável aprofundamento da compreensão da
questão, é preferível que não se instaure desde logo um procedimento de resolução de
questões repetitivas (julgamento de recursos por amostragem ou incidente de resolução
de demandas repetitivas, conforme o caso - cap. 30 e 36). Isso, em um primeiro momento,
gerará certa gama de decisões divergentes no tribunal - o que poderia implicar um
descumprimento da determinação contida no art. 926. Mas isso se faria no tempo
estritamente necessário para o tribunal enriquecer sua apreensão da matéria. O
enfrentamento desses primeiros casos permitirá aos integrantes do tribunal aprimorar
seu domínio da questão - ampliando-se as chances de que finalmente profiram, em
procedimento de resolução de casos repetitivos, uma decisão que seja fruto de verdadeira
reflexão, meditação sobre o tema. Uma decisão nesses termos terá muito maior propensão
à estabilidade. Estará bem menos sujeita ao risco de precisar ser complementada,
ressalvada, retificada ou mesmo integralmente revista. Em suma, perde-se um pouco de
tempo antes, para não se perder muito mais depois, com idas e vindas desnecessárias.
Além disso, o dever de estabilidade da jurisprudência impõe que, nos casos em que as
modificações de orientação sejam mesmo necessárias, venham acompanhadas de medidas
que impeçam graves sacrifícios aos jurisdicionados que pautaram sua conduta no anterior
entendimento jurisprudencial. Trata-se desse aspecto no tópico seguinte.
34.6. Modificação de entendimento sedimentado
Como já indicado, o dever de estabilidade jurisprudencial, mesmo quando observado
com rigor, não obsta a ocorrência de câmbios jurisprudenciais. Por mais que o tribunal
adote cautelas para evitar a pura e simples oscilação de orientações, haverá casos em que
será imprescindível que se modifique um entendimento antes adotado, por força de
alterações no contexto político ou sociocultural. Nessa hipótese, o Código explicita a
necessidade de que se adotem especiais providências no procedimento de revisão
jurisprudencial e na subsequente definição da eficácia do novo entendimento. São
medidas que já derivariam de princípios gerais ou mesmo de outras normas específicas.
Sua reiteração ou explicitação, nos §§ 2.º a 4.º do art. 927, evidencia sua relevância.
O art. 927, § 2.º, prevê a possibilidade de realização de audiências públicas prévias à
deliberação do tribunal sobre a alteração de tese jurídica adotada em enunciado de
súmula ou em julgamento de casos repetitivos. Prevê igualmente a participação nesse
procedimento, como amici curiae, de pessoas, órgãos ou entidades que possam contribuir
para a rediscussão da tese. Ambas as determinações já seriam extraíveis de outras
disposições normativas (CPC/2015, art. 983, caput e § 1.º; art. 1.038, I e II; Lei 11.417/2006,
art. 3.º, § 2.º; RISTF, art. 13, XVII etc.). Sua reiteração presta-se a confirmar que o regime
processual da revisão do "precedente" é idêntico, sob esse aspecto, ao da sua formação.
Em alguma medida, como a revisão impõe a alteração de parâmetros até então adotados,
com a chance de significativas externalidades (transtornos concretos para uma vasta
gama de sujeitos), a participação de amicus curiae e a realização de audiência pública
assumem ainda maior importância do que no procedimento de original formulação da
tese jurídica.
O art. 927, § 4.º, reitera a necessidade de fundamentação adequada e específica, apta a
justificar a alteração jurisprudencial. Também esse é um preceito com caráter
precipuamente didático. O dever de fundamentar já adviria das regras gerais (CF/1988,
art. 93, IX; CPC/2015, art. 11 e 489, §§ 1.º e 2.º).
Além disso, é também prevista a possibilidade de modulação dos efeitos da decisão que
altera a jurisprudência dominante do Supremo Tribunal Federal e dos tribunais
superiores ou aquela oriunda de julgamento de casos repetitivos (art. 927, § 3.º). Deverão
ser preservados os efeitos fundados na anterior interpretação. Mais ainda, circunstâncias
graves e especiais podem autorizar uma sobrevida desses efeitos, posterior, mesmo, à
mudança do entendimento - a exemplo do que ocorre na modulação dos efeitos da
declaração de inconstitucionalidade. Reitere-se que as normas jurídicas são resultado da
interpretação e aplicação da disposição normativa, em uma dada conjuntura fática e à luz
de valor reinantes na sociedade naquele dado momento. Logo, se muda a interpretação,
não há exagero em dizer que é a própria norma que se está modificando. Devem ser
considerados os princípios da segurança jurídica, boa-fé, razoabilidade e
proporcionalidade. Considera-se a circunstância de que os sujeitos adotaram condutas,
programaram o futuro, contraíram compromissos, pautando-se na interpretação
estabelecida, de modo firme, pelos órgãos que detêm competência para definir as
interpretações a serem seguidas. Se uma dada interpretação era a assente e depois foi
modificada reconhecidamente por força de alteração na conformação constitucional da
questão, nem é o caso de dizer-se que aquelas condutas dos jurisdicionados fundaram-se
na mera suposição de acerto da interpretação. Nesse caso, mais do que isso, pode-se dizer
que as condutas foram adotadas sob o amparo da norma que então vigorava
(compreendida a norma - reitere-se - como o resultado da interpretação). Já no caso em
que se pretenda dizer que a alteração da interpretação deveu-se à mera correção de um
entendimento antes incorreto, mesmo assim será concebível a preservação de efeitos.
Nesse caso, as condutas e programações pretéritas fundaram-se, quando menos, na
presunção da legitimidade, autoridade e idoneidade da interpretação ditada pelos órgãos
estatais aplicadores do direito. A necessidade de preservação de efeitos será tanto mais
intensa quanto mais estabilizada estivesse a interpretação anterior nos órgãos aplicadores
do direito.4
34.7. Publicidade
O § 5.º do art. 927 impõe aos tribunais o dever de dar publicidade a seus precedentes,
divulgando-os, preferencialmente, na rede mundial de computadores. Recomenda-se,
ainda, que os precedentes sejam organizados de acordo com a questão jurídica decidida. A
regra é de suma importância e vai ao encontro de um dos escopos do sistema de
precedentes que é dar à solução judicial dos litígios maior previsibilidade - como já
destacado acima.
34.8. Método de formação
O procedimento de produção dos "precedentes" (na segunda acepção antes examinada)
varia conforme a hipótese específica de que se trate. Várias de suas modalidades são
examinadas em capítulos próprios deste Curso (v. cap. 30 e cap. 35 a 38, deste volume). Em
comum, em todos esses procedimentos, há a especial atenção dada à garantia do
contraditório em uma extensão que vai além das partes do caso que serve de base para a
consolidação jurisprudencial: ampla publicidade da instauração do procedimento,
admissão da intervenção do amicus curiae, possibilidade de realização de audiências
públicas etc.
Mas, mesmo quando não produzidas a partir dos mecanismos específicos de formação
de "precedentes", as decisões dos tribunais são aptas a assumir essa condição (considere-
se, especialmente, o art. 927, V). Aqui se está diante da ideia de precedente em sua acepção
tradicional: mediante o exame retrospectivo das decisões dos tribunais, identificam-se
orientações extraíveis de reiteradas decisões ou pronunciamentos que retratam de modo
claro a pacificação ou consolidação de teses antes esparsas - e assim por diante. A
verificação de que determinada decisão reflete o entendimento assumido por um tribunal
ou por órgãos seus, de modo a poder ser qualificada como sua orientação jurisprudencial,
obviamente, constitui atividade mais complexa do que a identificação de uma súmula ou
de uma tese fixada de julgamento de caso repetitivo. Em certa medida, os chamados
"precedentes vinculantes" destinam-se precisamente a simplificar essa tarefa,ao
expressar orientações que, se não fosse assim, ficariam difusas, esparsas, no repertório de
decisões de cada corte.
Noções gerais
Força vinculante
 Vinculação padrão (vinculação fraca)
 Vinculação média
 Vinculação forte (força vinculante em sentido estrito)
A força vinculante (em
sentido estrito) no processo
civil brasileiro
 Decisões previstas na
CF/1988
  Ação direta de
inconstitucionalidade
  Ação declaratória de
constitucionalidade
  Arguição de preceito
fundamental
 Súmula vinculante
  A disciplina do
CPC/2015
  Recursos especiais e
extraordinários repetitivos
 IRDR
  Incidente de assunção de
competência
Uniformização da jurisprudência
Estabilidade, integridade e coerência
Modificação de
entendimento sedimentado
 Dever de estabilidade jurisprudencial
 Audiências públicas
 Participação de terceiros
 Fundamentação adequada e específica
 Modulação
Publicidade
 Divulgação na rede mundial de computadores
 Organização conforme a questão jurídica decidida
Método de formação
Doutrina Complementar
·                   Alexandre Freitas Câmara (O Novo Processo..., p. 433) aduz que: "O Direito
Brasileiro conhece dois tipos de precedente: o precedente vinculante e o precedente não
vinculante (persuasivo ou argumentativo). A distinção é importante, uma vez que
precedentes vinculantes, como a própria denominação indica, são de aplicação
obrigatória, não podendo o órgão jurisdicional a ele vinculado, em casos nos quais sua
eficácia vinculante se produza, deixar de aplica-lo e decidir de forma distinta. Já os
precedentes não vinculantes são meramente argumentativos, e não podem ser ignorados
pelos órgãos jurisdicionais, os quais, porém, podem decidir de modo distinto, desde que
isto se faça através de um pronunciamento judicial em que se encontre uma
fundamentação específica para justificar a não aplicação do precedente. Em outras
palavras: havendo um precedente vinculante, e se deparando o órgão jurisdicional a ele
vinculado com um novo caso ao qual tal precedente se aplica, não é legítima decidir de
modo diferente. Não sendo, porém, vinculante o precedente, é admissível decisão
conflitante, desde que isso se faça com justificativa adequada que demonstre a razão pela
qual é constitucionalmente legítimo decidir-se de outro modo".
·               Humberto Theodoro Júnior (Curso..., 47. ed., vol. 2, p. 794; 795) sugere que: "O
sistema uniformizador da jurisprudência adotado entre nós, é bom esclarecer, não é
exatamente o mesmo dos precedentes, observado nos países regidos pelo commonlaw. Na
tradição anglo-saxônica o confronto se dá entre casos, ou seja, o precedente se impõe
quando o novo caso a ser resolvido seja igual a outro anteriormente julgado por tribunal,
no respeitante a seus elementos essenciais. Mantém-se, no novo Código brasileiro, a
tradição do regime de súmulas, com o qual o direito positivo nacional, inclusive no plano
constitucional, já se acha familiarizado, e que, à evidência, não é o mesmo do direito
anglo-saxônico. Nesse sentido, está determinado por nosso novo CPC que, uma vez
verificado o estabelecimento da jurisprudência qualificada como dominante, entre seus
julgamentos, os tribunais brasileiros 'editarão enunciados de súmula', com observância
dos pressupostos fixados no regimento interno (art. 926, § 1.º). (...) O novo CPC dispensou
grande atenção ao fenômeno jurisprudencial, por reconhecer a relevante influência
político-institucional que a interpretação e aplicação do direito positivo pelos órgãos
judiciais exercem sobre a garantia fundamental de segurança jurídica, em termos de
uniformização e previsibilidade daquilo que vem a ser o efetivo ordenamento jurídico
vigente no país. Entretanto, para que essa função seja efetivamente desempenhada, a
primeira condição exigível é que os tribunais velem pela coerência interna de seus
pronunciamentos. Por isso, o novo CPC dedica tratamento especial ao problema da
valorização da jurisprudência, dispondo, em primeiro lugar, que 'os tribunais devem
uniformizar sua jurisprudência e mantê-la estável, íntegra e coerente (art. 926, caput)".
·          Luiz Guilherme Marinoni (Breves..., p. 2.074) leciona que: "A súmula, no direito
brasileiro, foi pensada para expressar a interpretação dos tribunais e compreendida como
mecanismo de facilitação da resolução de casos que se repetem. É certo que a súmula,
para tentar garantir a igualdade perante o direito e a segurança jurídica, não deve fugir do
contexto fático dos casos que lhe deram origem. Nesse sentido, a norma afirma que, 'ao
editar enunciados de súmula, os tribunais devem ater-se às circunstâncias fáticas dos
precedentes que motivaram sua criação'. A previsão do CPC tem explicação. Sem a busca
da história que deu origem à súmula, jamais será possível tê-la como auxiliar do
desenvolvimento do direito, já que não existirão critérios racionais capazes de permitir a
conclusão de que determinada súmula pode, racionalmente, ter o seu alcance estendido
ou restrito (distinguishing) para permitir a solução do caso sob julgamento. Da mesma
forma, enquanto enunciado geral e abstrato, não será possível dizer que os valores que
estiveram à base dos precedentes que lhe deram origem foram superados, de modo a
justificar a sua revogação ou cancelamento (Luiz Guilherme Marinoni.
Precedentesobrigatórios. 3. ed. São Paulo: Ed. RT, 2013, p. 480-483). Não obstante, uma
súmula jamais terá condições de expressar com precisão e adequação as circunstâncias de
fato pertinentes aos casos. Isso pela simples razão de que a súmula supõe, antes de tudo,
casos que apontam para uma mesma solução de direito, que, como é óbvio, podem ter
vários contextos fáticos. Bem vistas as coisas, caso se imagine uma súmula que diga
respeito a contextos fáticos similares, simplesmente se confirma o óbvio: o que pode
garantir a unidade do direito, a segurança jurídica e a igualdade é o precedente
obrigatório. A súmula continuará a ser uma recomendação, geralmente sequer
considerada pela própria Corte que a editou, no máximo capaz de persuadir acerca da
interpretação das normas".
·          Hermes Zaneti Jr. (Comentários ao novo..., p. 1.320) aduz que: "No inciso II, o art.
927 do CPC/2015 menciona os enunciados da súmula vinculante do STF, também com
eficácia vinculante e efeito erga omnes para o Poder Judiciário e para a Administração
Pública, por expressa determinação constitucional e legal, independentemente do novo
diploma processual (art. 103-A, CF/1988). Nos dois casos, incisos I e II, o que diferencia a
situação anterior ao CPC/2015 para a atual é a criação de uma teoria dos precedentes, é a
existência de uma dogmática dos precedentes a partir da promulgação do CPC. Portanto,
mesmo que já ocorresse a presença de efeito vinculante, o modelo de precedentes que está
sendo adotado no Brasil modifica, significativamente, a eficácia de procedentes das
decisões em controle de constitucionalidade concentrado e nos enunciados da súmula
vinculante".
·                  Nelson Nery Jr. e Rosa Maria de Andrade Nery (Comentários..., p. 1.833)
entendem que: "Em vista do exposto, o que ocorreu, por meio das últimas alterações de
peso impostas ao CPC/1973, reforçadas pelo atual CPC, foi a criação de um 'precedente à
brasileira' - para usar a expressão de Julio Cesar Rossi (O precedente à brasileira: súmula
vinculante e o incidente de resolução de demandas repetitivas [RP 208/203]) -,
consubstanciado na súmula, em primeiro lugar, e em segundo lugar nas decisões em
ações/recursos repetitivos e de repercussão geral. Se se levar este ponto em consideração,
aí sim seria possível falar em súmula como precedente, nos termos em que o faz o
CPC/2015 (o mesmo podendo ser dito em relação ao julgamento de recursos repetitivos e à
repercussão geral). Talvez seja melhor do que justificar a adoção do instituto com base na
interpretação errônea do instituto do commonlaw, apelando-se para a necessidade de
julgamento célere que acabou por ser consagrada como regra constitucional (CF/1988 5.º
LXXVIII), como se outros meios (administrativos, p.ex.) de solução do grande acúmulo de
feitos a julgar não fossem possíveis".
·          Teresa Arruda Alvim Wambier, Maria Lúcia Lins Conceição, Leonardo Ferres da
Silva Ribeiro e Rogerio Licastro Torres de Mello (Primeiros..., p. 1.313) lecionam que o art.
926, CPC/2015, "revela, de forma inequívoca, uma preocupação que esteve presente, como
pano de fundo, em todos os momentos de elaboração do novo CPC. Esta preocupação diz
respeito à extrema desuniformidade da jurisprudência brasileira, que ocorre mesmo em
torno de temas extremamente relevantes, desuniformidade esta que compromete de
maneira profunda e indesejável a previsibilidade e a segurança jurídica. Exemplos seriam
até desnecessários, já que este fenômeno é conhecido e lamentado por todos. Mas não é
só. Também ocorrem no Brasil, com reprovável frequência, alterações bruscas
jurisprudenciais. Estas mudanças repentinas comprometem a segurança jurídica,
surpreendendo o jurisdicionado e impedindo os indivíduos e as empresas de planejar suas
vidas, 'de acordo com o direito'. Por isso, uma das linhas mestras do NCPC é estimular e
criar condições mais favoráveis para que se produza, no país, jurisprudência uniforme,
estável. No NCPC, há uma mistura de técnicas para atingir esta finalidade: uma parte
principiológica; novos institutos, como, por exemplo, o incidente de resolução de
demandas repetitivas, e aprimoramento de figuras que já existem no CPC/1973 - como o
regime de julgamento de recursos repetitivos. O art. 926, caput, contém regra geral que, de
rigor, nem mesmo deveria precisar ser enunciada. A obviedade do que diz a lei se percebe
pelo que seria o inverso da regra: os Tribunais não devem uniformizar sua jurisprudência.
Devem mantê-la instável, dividida e incoerente. Trata-se de dispositivo que nada mais faz
do que enunciar, em forma de regra norteadora da conduta dos magistrados, o princípio
da isonomia, prestigiado pela Constituição Federal Brasileira e pelos Estados de Direito
Democráticos, em geral. Devem os Tribunais evitar que seus órgãos fracionários decidam
diferentemente sobre o mesmo tema, no mesmo momento histórico. Por isso, quando
surgir esta situação, devem uniformizar a sua jurisprudência. Um dos expedientes que
podem levar a esta finalidade é o incidente de assunção de competência. Devem procurar
não alterar a sua jurisprudência, salvo quando se estiver frente a duas hipóteses: (a)
quando o entendimento modificado for reconhecidamente errado; (b) quando alterações
ocorridas no plano da sociedade - culturais, portanto - exigirem que se dê à lei
interpretação diferente daquela que se vinha dando até então. Portanto, e essa exigência é
pressuposto da manutenção da forma sistemática do direito, a jurisprudência dos
Tribunais do país deve ser uniforme, firme e estável".
Enunciados do FPPC
N.º 2. (Art. 10; art. 927, § 1.º, CPC/2015) Para a formação do precedente, somente podem
ser usados argumentos submetidos ao contraditório.
N.º 55. (Art. 927, § 3.º, CPC/2015) Pelos pressupostos do § 3.º do art. 927, a modificação
do precedente tem, como regra, eficácia temporal prospectiva. No entanto, pode haver
modulação temporal, no caso concreto.
N.º 88. (Art. 976; art. 928, parágrafo único, CPC/2015) Não existe limitação de matérias
de direito passíveis de gerar a instauração do incidente de resolução de demandas
repetitivas e, por isso, não é admissível qualquer interpretação que, por tal fundamento,
restrinja seu cabimento.
N.º 146. (Art. 332, I; art. 927, IV, CPC/2015) Na aplicação do inciso I do art. 332, o juiz
observará o inciso IV do caput do art. 927.
N.º 162. (Art. 489, § 1.º, CPC/2015) Para identificação do precedente, no processo do
trabalho, a decisão deve conter a identificação do caso, a suma do pedido, as alegações das
partes e os fundamentos determinantes adotados pela maioria dos membros do colegiado,
cujo entendimento tenha ou não sido sumulado.
N.º 166. (Art. 926, CPC/2015) A aplicação dos enunciados das súmulas deve ser
realizada a partir dos precedentes que os formaram e dos que os aplicaram
posteriormente.
N.º 167. (Art. 926; art. 947, § 3.º; art. 976; art. 15, CPC/2015) Os tribunais regionais do
trabalho estão vinculados aos enunciados de suas próprias súmulas e aos seus
precedentes em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas
repetitivas.
N.º 169. (Art. 927, CPC/2015) Os órgãos do Poder Judiciário devem obrigatoriamente
seguir os seus próprios precedentes, sem prejuízo do disposto nos § 9.º do art. 1.037 e § 4.º
do art. 927.
N.º 170. (Art. 927, caput, CPC/2015) As decisões e precedentes previstos nos incisos do
caput do art. 927 são vinculantes aos órgãos jurisdicionais a eles submetidos.
N.º 171. (Art. 927, II, III e IV; art. 15, CPC/2015) Os juízes e tribunais regionais do
trabalho estão vinculados aos precedentes do TST em incidente de assunção de
competência em matéria infraconstitucional relativa ao direito e ao processo do trabalho,
bem como às suas súmulas.
N.º 172. (Art. 927, § 1.º, CPC/2015) A decisão que aplica precedentes, com a ressalva de
entendimento do julgador, não é contraditória.
N.º 173. (Art. 927, CPC/2015) Cada fundamento determinante adotado na decisão capaz
de resolver de forma suficiente a questão jurídica induz os efeitos de precedente
vinculante, nos termos do Código de Processo Civil.
N.º 175. (Art. 927, § 2.º, CPC/2015) O relator deverá fundamentar a decisão que
inadmitir a participação de pessoas, órgãos ou entidades e deverá justificar a não
realização de audiências públicas.
N.º 306. (Art. 489, § 1.º, VI, CPC/2015) O precedente vinculante não será seguido quando
o juiz ou tribunal distinguir o caso sob julgamento, demonstrando, fundamentadamente,
tratar-se de situação particularizada por hipótese fática distinta, a impor solução jurídica
diversa.
N.º 314. (Art. 926; art. 927, I e V, CPC/2015) As decisões judiciais devem respeitar os
precedentes do Supremo Tribunal Federal, em matéria constitucional, e do Superior
Tribunal de Justiça, em matéria infraconstitucional federal.
N.º 315. (Art. 927, CPC/2015) Nem todas as decisões formam precedentes vinculantes.
N.º 316. (Art. 926, CPC/2015) A estabilidade da jurisprudência do tribunal depende
também da observância de seus próprios precedentes, inclusive por seus órgãos
fracionários.
N.º 317. (Art. 927, CPC/2015) O efeito vinculante do precedente decorre da adoção dos
mesmos fundamentos determinantes pela maioria dos membros do colegiado, cujo
entendimento tenha ou não sido sumulado.
N.º 318. (Art. 927, CPC/2015) Os fundamentos prescindíveis para o alcance do resultado
fixado no dispositivo da decisão (obiter dicta), ainda que nela presentes, não possuem
efeito de precedente vinculante.
N.º 319. (Art. 927,CPC/2015) Os fundamentos não adotados ou referendados pela
maioria dos membros do órgão julgador não possuem efeito de precedente vinculante.
N.º 320. (Art. 927,CPC/2015) Os tribunais poderão sinalizar aos jurisdicionados sobre a
possibilidade de mudança de entendimento da corte, com a eventual superação ou a
criação de exceções ao precedente para casos futuros.
N.º 321. (Art. 927, § 4.º, CPC/2015) A modificação do entendimento sedimentado poderá
ser realizada nos termos da Lei 11.417, de 19 de dezembro de 2006, quando se tratar de
enunciado de súmula vinculante; do regimento interno dos tribunais, quando se tratar de
enunciado de súmula ou jurisprudência dominante; e, incidentalmente, no julgamento de
recurso, na remessa necessária ou causa de competência originária do tribunal.
N.º 322. (Art. 927, § 4.º, CPC/2015) A modificação de precedente vinculante poderá
fundar-se, entre outros motivos, na revogação ou modificação da lei em que ele se baseou,
ou em alteração econômica,política, cultural ou social referente à matéria decidida.
N.º 323. (Art. 926; art. 927, CPC/2015) A formação dos precedentes observará os
princípios da legalidade, da segurança jurídica, da proteção da confiança e da isonomia.
N.º 324. (Art. 927,CPC/2015) Lei nova, incompatível com o precedente judicial, é fato
que acarreta a não aplicação do precedente por qualquer juiz ou tribunal, ressalvado o
reconhecimento de sua inconstitucionalidade, a realização de interpretação conforme ou
a pronúncia de nulidade sem redução de texto.
N.º 325. (Art. 927; art. 15, CPC/2015) A modificação de entendimento sedimentado pelos
tribunais trabalhistas deve observar a sistemática prevista no art. 927, devendo se
desincumbir do ônus argumentativo mediante fundamentação adequada e específica,
modulando, quando necessário, os efeitos da decisão que supera o entendimento anterior.
N.º 326. (Art. 927; art. 15, CPC/2015) O órgão jurisdicional trabalhista pode afastar a
aplicação do precedente vinculante quando houver distinção entre o caso sob julgamento
e o paradigma, desde que demonstre, fundamentadamente, tratar-se de situação
particularizada por hipótese fática distinta, a impor solução jurídica diversa.
N.º 327. (Art. 928, parágrafo único, CPC/2015) Os precedentes vinculantes podem ter
por objeto questão de direito material ou processual.
N.º 345. (Art. 976; art. 928; art. 1.036, CPC/2015) O incidente de resolução de demandas
repetitivas e o julgamento dos recursos extraordinários e especiais repetitivos formam um
microssistema de solução de casos repetitivos, cujas normas de regência se
complementam reciprocamente e devem ser interpretadas conjuntamente.
N.º 380. (Art. 8.º; art. 926; art. 927, CPC/2015) A expressão "ordenamento jurídico",
empregada pelo Código de Processo Civil, contempla os precedentes vinculantes.
N.º 393. (Art. 138, 926, § 1.º; art. 927, § 2.º, CPC/2015) É cabível a intervenção de amicus
curiae no procedimento de edição, revisão e cancelamento de enunciados de súmula pelos
tribunais.
N.º 412. (Art. 190, CPC/2015) A aplicação de negócio processual em determinado
processo judicial não impede, necessariamente, que da decisão do caso possa vir a ser
formado precedente.
N.º 431. (Art. 489, § 1.º, VI; art. 926; art. 927, CPC/2015) O julgador, que aderir aos
fundamentos do voto-vencedor do relator, há de seguir, por coerência, o precedente que
ajudou a construir no julgamento da mesma questão em processos subsequentes, salvo se
demonstrar a existência de distinção ou superação.
N.º 433. (Art. 496, § 4.º, IV; art. 6.º; art. 927, § 5.º, CPC/2015) Cabe à Administração
Pública dar publicidade às suas orientações vinculantes, preferencialmente pela rede
mundial de computadores.
N.º 453. (Art. 926; art. 1.022, parágrafo único, I, CPC/2015) A estabilidade a que se refere
o caput do art. 926 consiste no dever de os tribunais observarem os próprios precedentes.
N.º 454. (Art. 926; art. 1.022, parágrafo único, I, CPC/2015) Uma das dimensões da
coerência a que se refere o caput do art. 926 consiste em os tribunais não ignorarem seus
próprios precedentes (dever de autorreferência).
N.º 455. (Art. 926, CPC/2015) Uma das dimensões do dever de coerência significa o
dever de não contradição, ou seja, o dever de os tribunais não decidirem casos análogos
contrariamente às decisões anteriores, salvo distinção ou superação.
N.º 456. (Art. 926, CPC/2015) Uma das dimensões do dever de integridade consiste em
os tribunais decidirem em conformidade com a unidade do ordenamento jurídico.
N.º 457. (Art. 926, CPC/2015) Uma das dimensões do dever de integridade previsto no
caput do art. 926 consiste na observância das técnicas de distinção e superação dos
precedentes, sempre que necessário para adequar esse entendimento à interpretação
contemporânea do ordenamento jurídico.
N.º 458. (Art. 926; art. 927, § 1.º; art. 10, CPC/2015) Para a aplicação, de ofício, de
precedente vinculante, o órgão julgador deve intimar previamente as partes para que se
manifestem sobre ele.
N.º 459. (Art. 927, § 1.º; art. 489, § 1.º, V e VI; art. 10, CPC/2015) As normas sobre
fundamentação adequada quanto à distinção e superação e sobre a observância somente
dos argumentos submetidos ao contraditório são aplicáveis a todo o microssistema de
formação dos precedentes.
N.º 460. (Art. 927, § 1.º; art. 138, CPC/2015) O microssistema de aplicação e formação
dos precedentes deverá respeitar as técnicas de ampliação do contraditório para
amadurecimento da tese, como a realização de audiências públicas prévias e participação
de amicus curiae.
N.º 461. (Art. 927, § 2.º; art. 947, CPC/2015) O disposto no § 2.º do art. 927 aplica-se ao
incidente de assunção de competência.
N.º 480. (Art. 1.037, II; art. 928; art. 985, I, CPC/2015) Aplica-se no âmbito dos juizados
especiais a suspensão dos processos em trâmite no território nacional, que versem sobre a
questão submetida ao regime de julgamento de recursos especiais e extraordinários
repetitivos, determinada com base no art. 1.037, II.
N.º 522. (Art. 489, I; art. 931; art. 933, CPC/2015) O relatório nos julgamentos colegiados
tem função preparatória e deverá indicar as questões de fato e de direito relevantes para o
julgamento e já submetidas ao contraditório.
N.º 549. (Art. 927, CPC/2015; Lei 10.259/2001) O rol do art. 927 e os precedentes da
Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais deverão ser observados
no âmbito dos Juizados Especiais.
N.º 558. (Art. 988, IV, § 1.º; art. 927, III; art. 947, § 3.º, CPC/2015) Caberá reclamação
contra decisão que contrarie acórdão proferido no julgamento dos incidentes de resolução
de demandas repetitivas ou de assunção de competência para o tribunal cujo precedente
foi desrespeitado, ainda que este não possua competência para julgar o recurso contra a
decisão impugnada.
Bibliografia
Fundamental
Alexandre Freitas Câmara, Onovo processo civil brasileiro, São Paulo: Atlas, 2015;
Humberto Theodoro Júnior, Curso de direito processual civil, 47. ed., Rio de Janeiro:
Forense, 2015, vol. 2; Nelson Nery Jr. e Rosa Maria de Andrade Nery, Comentários ao
Código de Processo Civil, São Paulo: Ed. RT, 2015; Teresa Arruda Alvim Wambier, Fredie
Didier Jr., Eduardo Talamini e Bruno Dantas (coord.), Brevescomentários ao Novo Código
de Processo Civil, São Paulo: Ed. RT, 2015; _____, Maria Lúcia Lins Conceição, Leonardo
Ferres da Silva Ribeiro e Rogerio Licastro Torres de Mello, Primeiros comentários ao novo
Código de Processo Civil: artigo por artigo, São Paulo: Ed. RT, 2015.
Complementar
Alexandre Freire e Alonso Freire, Elementos normativos para a compreensão do
sistema de precedentes judiciais no processo civil brasileiro, RT 950/199; Aline Hadad
Ladeira e Alexandre Melo Franco Bahia, O precedente judicial em paralelo a súmula
vinculante: pela (re)introdução da faticidade ao mundo jurídico, RePro 234/275; Antonio
de Passo Cabral, O novo procedimento-modelo (Musterverfahren) alemão: uma alternativa
às ações coletivas, RePro 147/129; Bruno Dantas, Teoriados recursosrepetitivos, São Paulo:
Ed. RT, 2014; Bruno Garcia Redondo, Aspectos essenciais da teoria geral do precedente
judicial: identificação, interpretação, aplicação, afastamento e superação, RePro 217/401;
Christoph A. Kern, The respect for court decisions on German law. In: O processo em
perspectiva - Jornadas Brasileiras de direito processual. Aluisio Gonçalves de Castro
Mendes e Teresa Arruda Alvim Wambier (coords.), São Paulo: Ed. RT, 2013; Daniel Brajal
Veiga, O caráter pedagógico da reclamação constitucional e a valorização do precedente,
RePro 220/49; Daniel Mitidiero, Cortes superiores e cortes supremas: do controle à
interpretação da jurisprudência ao precedente, 2. ed., São Paulo: Ed. RT, 2014; _____,
Precedentes, jurisprudência e súmulas no novo Código de Processo Civil brasileiro, RePro
245/333; Dierle Nunes, Processualismo constitucionaldemocrático e o dimensionamento
de técnicas para a litigiosidade repetitiva, Doutrinas Essenciais de Direito Constitucional
10/527; Diogo Bacha e Silva, Agravo interno como momento processual adequado para a
distinção ou superação do precedente, RePro 250/243; Diogo Caldas Leonardo Dantas e
Rafhael Levino Dantas, Súmula vinculante: gênese, compatibilidade com a separação dos
poderes e sistematização, RDCI 90/15; Eduardo Cambi e Alencar Frederico Margraf,
Casuísmos judiciários e precedentes judiciais, RePro 248/311; _____ e Renê Francisco
Hellman, Jurisimprudência - a independência do juiz ante os precedentes judiciais como
obstáculo à igualdade e a segurança jurídicas, RePro 231/349; _____ e _____, Precedentes e
dever de motivação das decisões judiciais no novo Código de Processo Civil, RePro 241/413;
Eduardo Chulam, A função e relevância dos precedentes judiciais no direito brasileiro,
RIASP 32/115; Eduardo de Avelar Lamy e Sofia Orberg Temer, A representatividade
adequada na tutela de direitos individuais homogêneos, RePro 206/167; _____ e Fernando
Vieira Luiz, Contra o aspecto prospectivo do precedente: uma crítica hermenêutica a
Frederick Schauer, RePro 250/383; Eraldo Ramos Tavares Júnior, Juizados especiais,
precedente judicial e a importância do relatório: uma homenagem a esse desprestigiado
elemento da sentença, RePro 222/201; Erik Navarro Wolkart, Precedentes no brasil e
cultura - um caminho tortuoso, mas, ainda assim, um caminho, RePro 243/409; Frederick
Schauer, Precedent, Stanford Law Review 39/575; Fredie Didier Jr. e Marcus Seixas Souza,
Formação do precedente e amicus curiae no direito imperial brasileiro: o interessante Dec.
6.142/1876, RePro 220/407; _____ e _____, O respeito aos precedentes como diretriz histórica
do direito brasileiro, Revista de Processo Comparado 2/99; Georges Abboud e Marcos de
Araújo Cavalcanti, Interpretação e aplicação dos provimentos vinculantes do novo Código
de Processo Civil a partir do paradigma do pós-positivismo, RePro 245/351; Gianvito
Ardito, Os riscos da jurisprudência dos tribunais superiores: engessamento hermenêutico
e efeito ex tunc, RT 940/255; Gilberto Andreassa Junior, Os "precedentes" no sistema
jurídico brasileiro (STF e STJ), RT 935/81; Guilherme Cardoso Antunes da Cunha e Mauricio
Martins Reis, Por uma teoria dos precedentes obrigatórios conformada dialeticamente ao
controle concreto de constitucionalidade, RePro 235/263; Gustavo Nogueira, A recepção
dos precedentes pelo novo Código de Processo Civil: uma utopia?, RePro 249/379; Hermes
Zaneti Jr., Constitucionalismo garantista e precedentes vinculantes em matéria ambiental.
Limites e vínculos ao ativismo judicial contrário ao meio ambiente, RDA 78/179; _____, O
valor vinculantedos precedentes, Salvador: JusPodivm, 2015; _____, Precedentes (treat like
casesalike) e o novo Código de Processo Civil, Doutrinas Essenciais de Direito Constitucional
10/465; Jaldemiro Rodrigues de Ataíde Jr. e Ravi Peixoto, Flexibilidade, stare decisis e o
desenvolvimento do anticipatory overruling no direito brasileiro, RePro 236/279; J. J.
Calmon de Passos, Súmula vinculante, Revista do Tribunal Regional da 1.ª Região 9/163;
Leonard Ziesemer Schmitz, Compreendendo os "precedentes" no Brasil: fundamentação
de decisões com base em outras decisões, RePro 226/349; Lorena Miranda Santos
Barreiros, Justiça e decisão: respeito moral aos precedentes como indicador da
concretização, pelo juiz, do direito materialmente justo, Revista deProcesso Comparado
1/167; _____, Contributo para a definição de ratio decidendi na teoria brasileira dos
precedentes judiciais, RePro 234/303; Lucas Buril De Macêdo, Antecipação da tutela por
evidência e os precedentes obrigatórios, RePro 242/523; _____, O regime jurídico dos
precedentes judiciais no projeto do novo Código de Processo Civil, RePro 237/369; _____,
Reclamação constitucional e precedentes obrigatórios, RePro 238/413; Lucas Teixeira de
Rezende e Pedro Henrique Arcain Riccetto, Crise do estado moderno, separação de
poderes e stare decisis - os precedentes judiciais no novo Código de Processo Civil, RePro
245/15; Luiz Guilherme Marinoni, A ética dos precedentes, São Paulo: Ed. RT, 2014; _____, Da
corte que declara o "sentido exato da lei" para a corte que institui precedentes,
DoutrinasEssenciais de Direito Constitucional 10/81; _____, Eficácia vinculante - a ênfase à
ratiodecidendi e à força obrigatória dos precedentes, Doutrinas Essenciais de
DireitoConstitucional 4/863; _____, Julgamento nas cortes superiores: precedente e decisão
do recurso diante do novo CPC, São Paulo: Ed. RT, 2015; _____, O problema do incidente de
resolução de demandas repetitivas e dos recursos extraordinário e especial repetitivos,
RePro 249/399; _____, O STJ enquanto Corte de Precedentes, 2. ed., São Paulo: Ed. RT, 2014;
_____, Precedentes obrigatórios, 4. ed., São Paulo: Ed. RT, 2015; _____, Uma nova realidade
diante do projeto de CPC, Doutrinas Essenciais deDireito Constitucional 10/569; Luiz
Rodrigues Wambier, Uma proposta em torno do conceito de jurisprudência dominante,
RePro 100/81; _____ e Rita de Cássia Corrêa Vasconcelos, Sobre a repercussão geral e os
recursos especiais repetitivos, e seus reflexos nos processos coletivos, RT 882/38; Mauricio
Martins Reis, As súmulas são precedentes judiciais: de como as súmulas devem ser
interpretadas como se fossem precedentes de jurisprudência, RePro 230/417; _____,
Precedentalismo judiciário: precedentes obrigatórios ou persuasivos? A força
argumentativa dos julgados do STF, RT 932/389; Mark Tushnet, Os precedentes judiciais
nos Estados Unidos, RePro 218/99; Mateus Costa Pereira, Radiografia de uma decisão
judicial: rumo à valorização dos precedentes, RePro 224/359; Mauricio Martins Reis,
Precedentes obrigatórios e sua adequada compreensão interpretativa: de como as súmulas
vinculantes não podem ser o "bode expiatório" de uma hermenêutica jurídica em crise,
RePro 220/207; Maurício Requião, O caráter normativo do precedente, RePro 223/333;
Misabel De Abreu Machado Derzi, Thomas da Rosa de Bustamante, Dierle Nunes e Ana
Luísa de Navarro Moreira, Recursos extraordinários, precedentes e a responsabilidade
política dos tribunais, RePro 237/473; Narda Roberta da Silva, A eficácia dos precedentes
no novo CPC. Uma reflexão à luz da teoria de Michele Taruffo, RePro 228/343; Nelson Nery
Jr., Teoria geral dos recursos, 7. ed., São Paulo: Ed. RT, 2014; Paula Pessoa Pereira,
Precedentes: a necessária reconstrução racional e imparcial do direito, Revistade Processo
Comparado 1/187; Pedro Bentes Pinheiro Neto e Alexandre Pereira Bonna, Repercussão
geral e orientação prospectiva nos julgamentos do STF, RePro 237/197; Pedro Miranda de
Oliveira e Rene José Anderle, O sistema de precedentes no CPC projetado: engessamento
do direito?, RePro 232/307; Peter Panutto, A preferência constitucional pelo controle
concentrado de constitucionalidade e os precedentes judiciais vinculantes no novo CPC,
RePro 242/359; Ravi Peixoto, A modulação de efeitos em favor dos entes públicos na
superação de precedentes: uma análise da sua (im)possibilidade, RePro 246/381; _____, O
sistema de precedentes desenvolvido pelo CPC/2015 - uma análise sobre a adaptabilidade
da distinção (distinguishing) e da distinção inconsistente (inconsistent distinguishing),
RePro 248/331; Renato Xavier da Silveira Rosa, Precedentes judiciais em perspectiva,
RIASP 33/261; Sabrina Nasser de Carvalho, Decisões paradigmáticas e dever de
fundamentação: técnica para a formação e aplicação dos precedentes judiciais, RePro
249/421; Sirley Aparecida Lopes Rodrigues, A importância da jurisprudência no
ordenamento jurídico brasileiro, Revista Tributária e de Finanças Públicas 115/287; Teresa
Arruda Alvim Wambier (coord.), Direitojurisprudencial, São Paulo: Ed. RT, 2012, vol. 1;
_____, Aluisio de Castro Mendes e Luiz Guilherme Marinoni, Direitojurisprudencial, São
Paulo: Ed. RT, 2014, vol. 2; _____, Interpretação da lei e deprecedentes: civil law e common
© desta edição [2016]
law, Doutrinas Essenciais de Direito Civil 1/1.347; Thiago Baldani Gomes de Filippo,
Precedentes judiciais e separação de poderes, RePro 247/2423; Weber Luiz de Oliveira,
Precedentes judiciais na administração pública, RePro 251/429; Zhang Qi, O sistema de
precedentes e a justiça das decisões judiciais na China, RePro 224/369.
FOOTNOTES
1
Quanto a isso, remete-se a Eduardo Talamini, "Objetivação do controle incidental de
constitucionalidade e força vinculante (ou 'devagar com o andor que o santo é de barro')". In:
Aspectos polêmicose atuais dos recursos cíveis (coord. Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim
Wambier), v. 12, n. 2, p. 136-143 - também disponível em [www.academia.edu].
2
Novamente, remete-se a Eduardo Talamini, "Objetivação do controle incidental de
constitucionalidade e força vinculante (ou 'devagar com o andor que o santo é de barro')", n. 3, p.
144 e ss.
3
A respeito, cf. Luiz Rodrigues Wambier, Uma proposta em torno do conceito de jurisprudência
dominante, RePro 100/81.
4
Sobre o tema, v. Eduardo Talamini, Coisa julgada e sua revisão, São Paulo, Ed. RT, 2005, n. 8.2;
"Efeitos da declaração de inconstitucionalidade". In: Direito constitucional brasileiro, v. 2 (org.
Clèmerson M. Clève), São Paulo, Ed. RT, 2014, p. 669-705.