Teoria Geral dos Recursos

Prévia do material em texto

Teoria Geral dos Recursos
1. Conceito
Instrumento processual voluntário de impugnação de decisões judicias, previsto em lei federal, utilizado antes da preclusão e na mesma relação jurídica processual, objetivando a reforma, a invalidação, a integração ou o esclarecimento da decisão judicial impugnada.
2. Características
Voluntariedade
Condicionada à manifestação da vontade da parte, que demonstra seu interesse de recorrer com a interposição do recurso.
Previsão legal
Cabimento (previsão legal da existência do recurso).
Anterioridade à preclusão ou à coisa julgada
Interposto antes da formação da preclusão ou da coisa julgada.
Desenvolvimento dentre da mesma relação jurídica processual de que emana a decisão impugnada
A interposição do recurso não faz surgir uma nova relação jurídica processual.
3. Natureza jurídica
Divergência doutrinária:
Desdobramento do direito de ação;
Nova ação;
Meio de reforma da decisão.
4. Princípios
Duplo grau de jurisdição
Possibilidade de um reexame integral (matéria de fato e de direito) da decisão do juízo a quo¸ a ser confiado a órgão jurisdicional diverso do que a proferiu e, em regra, de hierarquia superior na ordem jurídica.
Art. 5º, LIV e LV (previsão implícita)
Art. 8º, § 2º, h, Convenção Americana de Direitos Humanos.
Fundamentos:
Falibilidade humana
O juiz é um ser humano e, portanto, falível.
*estímulo para aprimoramento da qualidade da prestação jurisdicional.
Inconformismo das pessoas
Necessidade psicológica de obter uma reavaliação da decisão gravosa, ainda que sirva para confirmar o teor da decisão impugnada.
Acusados com foro por prerrogativa de função
Regra – não tem direito ao duplo grau de jurisdição (reexame integral da sentença de primeiro grau a ser confiado a órgão diverso do que a proferiu e de hierarquia superior na ordem jurídica). (STF, Pleno, RHC 79.785/RJ, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, j. 29.03.00; 2ª T, RHC 122.806/AM, Rel. Min. Cármem Lúcia, j. 18/11/2014).
*Corréu sem foro por prerrogativa de função julgado no Tribunal em razão de conexão ou continência.
Súmula 704, STF: “não viola as garantias do juiz natural, da ampla defesa e do devido processo legal a atração por continência ou conexão do processo do corréu ao foro por prerrogativa de função de um dos denunciados”.
Doutrina: diante do status normativo supralegal dos tratados internacionais de direitos humanos, e considerando que a CADH prevê o direito ao duplo grau de jurisdição de maneira expressa, caso o coautor não tenha foro por prerrogativa de função, impõe-se a separação dos processos, respeitando-se, quanto a este, o direito assegurado na CADH.
Entendimento rechaçado pelo Plenário do STF – QO AP 470/MG – Da ponderação entre as regras da CADH e da Constituição, prevalecem estas, emanadas do Poder Constituinte originário.
Taxatividade dos recursos
O rol dos recursos e as hipóteses de cabimento configuram um elenco taxativo.
*Previsão em lei federal (art. 21, I, CF).
*Interpretação extensiva e aplicação da analogia (RESE).
Unirrecorribilidade
Em regra, a cada decisão recorrível corresponde um único recurso.
Art. 593, § 4º, CPP;
Admite-se a interposição concomitante de mais de um recurso contra a mesma decisão, desde que tenham a mesma natureza jurídica.
Exceções: Recurso extraordinário e recurso especial.
Fungibilidade
Art. 579, caput, do CPP – salvo a hipótese de má-fé, a parte não será prejudicada pela interposição de um recurso por outro.
Presunção de má-fé:
Inobservância do prazo adequado
Erro grosseiro
Dúvida objetiva sobre o recurso adequado.
Convolação
Uma impugnação adequada pode ser recebida e conhecida como se fosse outra.
Visa beneficiar o acusado, convertendo-se a via impugnativa em outra sempre que, processualmente, esta lhe seja mais vantajosa.
Voluntariedade
A existência de um recurso está condicionada à manifestação da vontade da parte, que demonstra seu interesse de recorrer com a interposição do recurso.
Art. 574, caput, primeira parte, CPP.
*ônus processual – não havendo recurso a parte suportará as consequências desfavoráveis da decisão.
Reexame necessário
Art. 574, CPP
Recurso impróprio.
Condição necessária à preclusão ou trânsito em julgado de uma decisão ou sentença.
Disponibilidade
O Recorrente pode desistir do recurso por ele interposto.
*Art. 576, CPP – não se aplica ao MP.
Non reformatio in pejus (efeito prodômico da sentença)
No caso de recurso exclusivo da defesa não se admite a reforma do julgado impugnado para piorar sua situação, quer do ponto de vista quantitativo, quer sob o ângulo qualitativo, nem mesmo para corrigir eventual erro material.
STJ, 5ª T., HC 176.320/AL, Rel. Min. Jorge Mussi, j. 17/05/2011.
Direta
Proibição de o juízo ad quem proferir decisão mais desfavorável ao acusado.
Indireta
Proibição de, caso o juízo ad quem anule em recurso exclusivo da defesa a sentença, o juiz que vier a proferir nova decisão em substituição à anulada agravar a situação do acusado.
*incompetência absoluta do juízo – divergência doutrinária:
Não aplicação (Pacelli)
Aplicação (Renato Brasileiro, STJ: 6ª T, HC 105.384/SP; 5ª T, HC 114.729/RJ).
*soberania dos vereditos
Em crime de competência do Tribunal do Júri, pode ser proferida, em novo julgamento, decisão que agrave a situação do réu (STJ, 6ª T, AgRg no Ag 674.646/RN, Rel. Min. Paulo Medina, j. 11/10/2005)
Reformatio in mellius
No recurso exclusivo da acusação, é plenamente possível que o juízo ad quem melhore a situação da defesa, seja para aplicar causas de diminuição de pena ou circunstâncias atenuantes não reconhecidas no juízo a quo, seja para excluir qualificadoras constantes da decisão impugnada, podendo, inclusive, absolver o acusado (STJ, 5ª T, REsp 753.396/RS, Rel. Min. Laurita Vaz, j. 11/04/2006,
Dialeticidade
Exige-se do recorrente a exposição da fundamentação recursal (causa de pedir) e do pedido, que poderá ser de reforma, invalidação, integração ou esclarecimento da decisão impugnada.
Fundamentos:
Possibilitar o contraditório
Somente diante dos argumentos do recorrente é que o recorrido poderá refutá-los.
Fixar os limites de atuação do Tribunal na apreciação do recurso
Complementariedade
Admite-se que a parte recorrente possa complementar as razões de recurso já interposto sempre que, no julgamento de embargos de declaração interpostos pela parte contrária, for criada uma nova sucumbência em virtude da alteração ou integração da decisão.
Art. 1.024, § 4º, CPC.
Variabilidade
O recorrente pode variar de recurso, isto é, pode interpor novo recurso em substituição a outro anteriormente interposto, desde que o faça dentro do prazo legal.
*Não encontra acolhida no ordenamento processual penal, haja vista ser incompatível com a preclusão consumativa (perda de uma faculdade processual em virtude de seu prévio exercício).
Colegialidade
A parte tem o direito de, recorrendo a uma instância superior ao primeiro grau de jurisdição, obter um julgamento proferido por órgão colegiado.
*RESE, Agravos em Execução, Apelações – princípio da colegialidade.
*Recurso Extraordinário, Recurso Especial, HC nos Tribunais Superiores – possibilidade de julgamento monocrático.