Buscar

D. P. Trabalho

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você viu 3, do total de 6 páginas

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você viu 6, do total de 6 páginas

Prévia do material em texto

DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO:
SEMANA 01
GABARITO CASO CONCRETO:
A empresa não está correta, pois de acordo com o entendimento contido na Súmula nº 396, II, do TST, não há nulidade da sentença por julgamento extra petita da decisão que defere salários quando o pedido for de reintegração, em virtude do que prevê o art. 496, da CLT. O princípio aplicado ao caso apresentado é o da extrapetição, que permite ao juiz conceder ao autor mais do que foi pedido na petição inicial, ou conceder pedido diverso do que foi postulado, ante a expressa autorização do art. 496, da CLT.
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: ?B?. Art. 768, CLT
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: ?E?, conforme entendimento doutrinário.
SEMANA 02
GABARITO CASO CONCRETO:
A empresa não está correta, pois de acordo com o entendimento contido na Súmula nº 396, II, do TST, não há nulidade da sentença por julgamento extra petita da decisão que defere salários quando o pedido for de reintegração, em virtude do que prevê o art. 496, da CLT. O princípio aplicado ao caso apresentado é o da extrapetição, que permite ao juiz conceder ao autor mais do que foi pedido na petição inicial, ou conceder pedido diverso do que foi postulado, ante a expressa autorização do art. 496, da CLT.
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: ?B?. Art. 768, CLT
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: ?E?, conforme entendimento doutrinário.
SEMANA 03
GABARITO CASO CONCRETO:
ITEM A:
De acordo com o artigo 114, inciso II, da Constituição da República, com redação dada pela Emenda Constitucional nº 45/2004, compete à Justiça do Trabalho processar e julgar as ações que envolvam exercício do direito de greve.
Por sua vez, a Súmula Vinculante nº 23 do STF dispõe que a Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar ação possessória ajuizada em decorrência do exercício do direito de greve pelos trabalhadores da iniciativa privada.
No caso de que trata a questão, o interdito proibitório, que consiste em modalidade de ação possessória, foi ajuizado em razão do movimento grevista deflagrado por categoria profissional do setor privado.
Dessa forma, o aluno deve responder que a competência para julgamento é da Justiça do Trabalho, com fundamento no artigo 114, inciso II, da CRFB/88, ou na Súmula Vinculante nº 23 do STF.
ITEM B:
Conforme a norma prevista no artigo 6º, I, da Lei 7.783/89, são assegurados aos grevistas, entre outros direitos, o emprego de meios pacíficos tendentes a persuadir ou aliciar os trabalhadores a aderirem à greve.
A realização de piquetes com utilização de carros de som é permitida pela ordem jurídica, como meio pacífico tendente a persuadir ou aliciar os trabalhadores para aderirem ao movimento. É vedada, contudo, a prática de atos de violência moral e/ou material que possam vir a constranger direitos e garantias fundamentais de outrem, nos moldes do artigo 6º, §1º, da Lei 7.783/89.
Desse modo, o aluno deve responder afirmativamente, alegando que o artigo 6º, I, da Lei 7.783/89 assegura aos grevistas o emprego de meios pacíficos tendentes a persuadir ou aliciar os trabalhadores a aderirem à greve.
ITEM C:
O aluno deve responder que procede a pretensão, fundamentando no sentido de que as manifestações e atos de persuasão utilizados pelos grevistas não podem impedir o acesso ao trabalho nem causar ameaça ou dano à propriedade ou à pessoa, nos termos do artigo 6º, §3º, da Lei 7.783/89.
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: ?D?. A Jurisprudência consolidada do TST por meio da Súmula nº 392, TST já admitia a competência da Justiça do Trabalho para as ações de indenização por danos morais decorrentes da relação de trabalho, antes da EC-45/2004.
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: ?A?, art. 651, §3º, CLT.
 SEMANA 04
GABARITO CASO CONCRETO:
           Embora o recurso de embargos de declaração tenha sido oposto no prazo legal, não foi observado o prazo de juntada dos originais.
          Isso porque, intimada a parte na sexta-feira (04/10/2013), o início da contagem do prazo do recurso ocorreu na segunda-feira imediata (07/10/2013), conforme Súmula nº 1, TST c/c art. 184, do CCB, terminando na sexta-feira (11/10/2013), data da oposição dos embargos de declaração. Contudo, não foi observada a contagem do prazo para juntada dos originais, de acordo com o entendimento contido na Súmula nº 387, II e III, do TST ao estabelecer que: como a juntada dos originais não depende de notificação, pois a parte ao recorrer já tem ciência do seu ônus processual, não se aplica a regra do art. 184, do CCB quanto aodies a quo, podendo coincidir com sábado, domingo, feriado.
          Logo, o prazo para juntada dos originais teve início no sábado/feriado (12/10/2013), ou seja, no dia seguinte ao término do prazo do recurso, terminando na quarta-feira (16/10/2013). Como o original do recurso só foi protocolizado na sexta-feira, dia 18/10/2013, o recurso não será apreciado, por inobservância do prazo (intempestivo).
 GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: ?D? ? A Fazenda Pública tem prazo em dobro para recorrer e em quádruplo para contestar ? art. 1º, II e III, do Decreto Lei nº 779/69.
 A ? correto ? conforme Súmula nº 16, do TST.
B ? correto ? conforme artigos 774 e 775, da CLT.
C ? correto ? conforme Súmula nº 262, I, TST.
D ? incorreto ? art. 1º, II e III, do DL 779/69.
  
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: ?E? ? Art. 795, da CLT, trata do princípio da transcendência ou do prejuízo. 
SEMANA 05
GABARITO CASO CONCRETO:
 Sim, o advogado terá êxito quanto ao deferimento da gratuidade de justiça a que se refere o art. 790, § 3º, da CLT; Lei n. 1.060/50 e o art. 14, da Lei nº 5.584/70, pois de acordo com a jurisprudência preconizada pelo TST, tal  benefício pode ser requerido em qualquer tempo ou grau de jurisdição, até na fase recursal, desde que no prazo alusivo ao recurso, nos termos da OJ nº 269 da SDI-I do TST. O TST estabelece ainda na OJ nº 304, da SDI-I do TST que basta a simples afirmação do declarante ou de seu advogado quanto ao seu estado de miserabilidade para que se configure a situação econômica que justifique a concessão de tal benefício.
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: ?A? SÚM. 425, TST.
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: ?A?. Art. 791, §3º, da CLT.
SEMANA 06
GABARITO CASO CONCRETO: 
 Ocorreu o fenômeno jurídico da litispendência, previsto no Art. 301, §§ 1º e 3º, do CPC.
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “C”. art. 731, da CLT.
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “C”. art. 852-B, §1º, da CLT.
SEMANA 07
GABARITO CASO CONCRETO: 
a) O juiz agiu corretamente uma vez que de acordo com o disposto no art. 843, §1º, da CLT e entendimento contido na Súmula nº 377, do TST, o preposto tem que ser empregado do reclamado, salvo quando se tratar de ação trabalhista de empregado doméstico ou microempresa ou empresa de pequeno porte. No caso, sendo a empresa uma Sociedade Anônima não se enquadra nas exceções, razão pela qual o preposto tem que ser empregado.
b) Não, na hipótese de microempresa ou empresa de pequeno porte, o art. 54 da Lei Complementar nº 123/06, prevê a possibilidade de o empregador se fazer substituir perante a Justiça do Trabalho por terceiros que tenham conhecimento dos fatos, mesmo que não tenham vínculo trabalhista ou societário. Nesse sentido é o entendimento consubstanciado na Súmula nº 377, do TST que exclui a exigência da condição de empregado do preposto quando se tratar de microempresa e empresa de pequeno porte.
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “B”, conforme OJ Nº 152, SDI-I, TST.
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “D”, conforme OJ Nº 376, SDI-I, TST.
SEMANA 08
GABARITO CASO CONCRETO: 
a) A questão envolve a aplicação do instituto processual da perempção no Processo do Trabalho.
Nos termos do art.732, da CLT, incorre na pena de perda do direito de reclamar na Justiça do Trabalho, pelo prazo de 6 meses, do reclamante que, por duas vezes seguidas, der causa ao arquivamento de que trata o art.844, da CLT, ou seja, do que não comparece à audiência inaugural da reclamação trabalhista.
Espera-se medir a capacidade de o aluno analisar que na situação retratada não ocorreramdois arquivamentos. A primeira extinção decorreu de arquivamento por ausência do reclamante à audiência e o segundo, de homologação de desistência.
Assim, Reginaldo não deverá aguardar nenhum prazo caso queira mover nova reclamação, pois não se configurou a perempção.
b) Quanto à segunda indagação, espera-se que o aluno identifique os dois casos de perempção previstos na lei trabalhista: dois arquivamentos seguidos, em virtude de ausência injustificada à audiência inaugural (art.732, CLT) e quando o trabalhador efetuar reclamação verbal e não comparece à Secretaria da Vara em cinco dias para reduzi-la a termo (art.731, CLT).
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “A”. Art. 799 E 800, da CLT.
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “D”. Art. 315, CPC.
SEMANA 09
GABARITO CASO CONCRETO: 
Não, a decisão foi incorreta. Considerando que os controles de ponto não tinham variação de horário, nos termos da Súmula 338, III, do TST presume-se verdadeira a jornada da inicial, porém, com a possibilidade da empresa elidir a presunção por prova em contrário, dada a inversão do ônus da prova. 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “A”. Art. 818, CLT c/c art. 333, II, do CPC, pois o empregador confirmou a prestação de serviços (fato constitutivo do direito do autor) e imputou outro fato (impeditivo) do direito do autor.
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “D”, conforme Súmula nº 74, item I, do TST, pois a ausência injustificada da parte, que foi devidamente intimada para comparecer à audiência em prosseguimento para prestar depoimento pessoal sob pena de confissão, implica na confissão ficta. 
SEMANA 10
GABARITO CASO CONCRETO: 
O instrumento hábil para reverter a decisão judicial é a impetração do mandado de segurança, conforme previsto na Súmula 414, item II, do TST, por se tratar de decisão interlocutória, a qual, segundo o art. 893, § 1º da CLT e entendimento consagrado na Súmula nº214 do TST, não cabe recurso de imediato.
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “D” – S. 414, TST, verbis: “A antecipação da tutela concedida na sentença não comporta impugnação pela via do mandado de segurança, por ser impugnável mediante recurso ordinário. A ação cautelar é o meio próprio para se obter efeito suspensivo a recurso”.
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “C”, conforme Súmula nº 299, II, TST, verbis: "Verificando o relator que a parte interessada não juntou à inicial o documento comprobatório, abrirá prazo de 10 (dez) dias para que o faça, sob pena de indeferimento”.
SEMANA 11
GABARITO CASO CONCRETO: 
A. Ainda é possível ao reclamante manifestar seu inconformismo, que deverá materializar-se num recurso ordinário adesivo, já que aplicável o Art. 500 do CPC em sede trabalhista, conforme Súmula nº 283, TST. 
B. A empresa “X”, por ser sociedade de economia mista, estará obrigada a efetuar o preparo, pois não é dele isento. Aplica-se, ainda, os termos da Súmula nº 128, III,TST, verbis: “Havendo condenação solidária de duas ou mais empresas, o depósito recursal efetuado por uma delas aproveita as demais, quando a empresa que efetuou o depósito não pleiteia sua exclusão da lide”.
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “C”, conforme Súmula nº 161 do TST, verbis: “Se não há condenação a pagamento em pecúnia, descabe o depósito de que tratam os §§ 1º e 2º do art. 899 da CLT”.
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “A” – Art. 897, “b”, da CLT c/c S. 387, II, do C. TST, verbis: “A contagem do quinquidio para apresentação dos originais de recurso interposto por intermédio de fac-símile começa a fluir do dia subsequente ao término do prazo recursal, nos termos do art. 2º da Lei nº 9.800, de 26.05.1999, e não do dia seguinte à interposição do recurso, se esta se deu antes do termo final do prazo”.  Assim, como o prazo do recurso ordinário terminou em 30.07.2009 (quinta-feira), o prazo para juntada dos originais teve início em 31.07.2009 (sexta-feira) e terminou em 04/08/2009 (terça-feira), data da juntada dos originais.
SEMANA 12
GABARITO CASO CONCRETO: 
A) Não cabe a interposição de agravo de instrumento, que somente seria possível se o recurso tivesse o seguimento negado. Segundo o posicionamento contido na Súmula n. 285 do TST, o fato de o juízo primeiro de admissibilidade do recurso de revista entendê-lo cabível apenas quanto à parte das matérias veiculadas, não impede a apreciação integral pela Turma do Tribunal Superior do Trabalho, sendo imprópria a interposição de agravo de instrumento. 
B) Não é cabível a oposição de embargos de declaração contra decisão de admissibilidade do recurso de revista. Os embargos declaratórios, nos termos da lei (artigos 897-A da CLT e 535 do CPC), são opostos em face de decisões, ou seja, pronunciamentos jurisdicionais revestidos de cunho decisório. Contudo, o despacho proferido pelo Presidente do Tribunal Regional não se reveste dessa natureza. Neste sentido, o entendimento consubstanciado na OJ n. 377 da SBDI-1 do TST: “Não cabem embargos de declaração interpostos contra decisão de admissibilidade do recurso de revista, não tendo o efeito de interromper qualquer prazo recursal”.
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “B” – OJ Nº 310, SDI-I, TST, o prazo em dobro previsto no art. 191, do CPC é incompatível com o princípio da celeridade do Processo do Trabalho.
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “D” – OJ Nº 100, SDI-II, TST,  verbis: “Não cabe recurso ordinário para o TST de decisão proferida pelo Tribunal Regional do Trabalho em agravo regimental interposto contra despacho que concede ou não liminar em ação cautelar ou em mandado de segurança, uma vez que o processo ainda pende de decisão definitiva do Tribunal "a quo".”
SEMANA 13
GABARITO CASO CONCRETO: 
A medida adequada para a rápida liberação do valor penhorado é a impetração do Mandado de Segurança, conforme entendimento consagrado na Súmula nº 417, III, do C. TST, uma vez que em se tratando de execução provisória, fere direito líquido e certo do impetrante a determinação de penhora em dinheiro, quando o executado nomeou outros bens à penhora, uma vez que o executado tem direito que a execução se processe da forma que lhe seja menos gravosa, a teor do art. 620 do CPC.
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “D” – Art. 876, da CLT.  
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “B”- ART. 879,CLT
SEMANA 14
GABARITO CASO CONCRETO:
 A) Considerando que a Fazenda Pública terá o prazo em dobro, poderá opor embargos declaratórios em 10 dias, na forma da OJ 192 do TST, Art. 1º, II ou III, do Decreto Lei n. 779/69 e Art. 188, do CPC.
B-1ª opção) 30 dias, na forma do Art. 1º-B da Lei n. 9.494/97, acrescentado pela Medida Provisória nº 2.180-35, de 24.08.2001, em vigor conforme o Art. 2º, da EC nº 32/2001.
B-2ª opção) 5 dias, na forma do Art.884, § 1º, da CLT. Em 4/8/2005 o TST considerou, em incidente de uniformização, inconstitucional a Medida Provisória n. 2.180-35 quanto à fixação de prazo processual e por não ser medida de urgência (Processo TST-RR-70/1992-011-04-00.7, em 4/8/2005) e ante a perda da eficácia da liminar deferida em 28.03.2007 pelo excelso STF na ADC 11, que ultrapassou o prazo de 180 (cento e oitenta) dias previsto no Art. 21, parágrafo único, da Lei 9.868/99, o TST retomou os julgamentos suspensos, nas ações em que se discutia a constitucionalidade do prazo previsto no Art. 884, da CLT.
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “D”. art. 884, da CLT.
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “B”, art. 897, “a”, CLT.
SEMANA 15
GABARITO CASO CONCRETO: 
A) A solução é o ajuizamento da Ação de Cumprimento, conforme art. 872, parágrafo único da CLT OU art. 7º § 6º OU art. 10 da Lei n. 7701/88 OU OJ 188 da SBDI 1 do TST, considerando o entendimento da Súmula 246 do TST . 
B) A prescrição é deflagrada a partir do trânsito em julgado da sentença normativa prolatada no dissídio coletivo, conforme entendimento consubstanciado na Súmula 350 do TST.
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “C” – Art. 872, da CLT. A Ação de cumprimento tem por finalidade exigir o cumprimento de direito previsto em norma coletiva (acordo coletivo, convenção coletiva ou sentença normativa).
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: C – Ação anulatória visa à impugnaçãode cláusula do instrumento normativo, fruto da negociação coletiva. O respectivo processo é considerado espécie do gênero dos dissídios coletivos. Sendo assim, trata-se de uma ação da competência originária dos Tribunais proposta pelo Ministério Público do Trabalho (art. 83, IV, da LC 75/93, verbis: “Art. 83. Compete ao Ministério Público do Trabalho o exercício das seguintes atribuições junto aos órgãos da Justiça do Trabalho: IV - propor as ações cabíveis para declaração de nulidade de cláusula de contrato, acordo coletivo ou convenção coletiva que viole as liberdades individuais ou coletivas ou os direitos individuais indisponíveis dos trabalhadores”.
SEMANA 16
GABARITO CASO CONCRETO: 
A. Quando o devedor não cumprir obrigações estabelecidas em sentença condenatória transitada em julgado proferida pela Justiça do Trabalho, em acordos judiciais trabalhistas e acordos firmados perante o Ministério Público do Trabalho ou Comissão de Conciliação Prévia, na forma do Art. 642-A da CLT.
B. Ficará impossibilitada de participar de licitações, conforme Lei n. 8.666/93, alterada pela Lei n. 12.440/11.
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “A” – S. 414, III, DO TST.
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “B”, art. 892, da CLT.

Outros materiais