Avaliando

Prévia do material em texto

Fechar
   DIREITO PROCESSUAL CIVIL III
Simulado: CCJ0037_SM_201301716979 V.1 
Aluno(a): JOSE DANNIESLEI SILVA DOS SANTOS Matrícula: 201301716979
Desempenho: 0,4 de 0,5 Data: 08/05/2016 13:13:38 (Finalizada)
  1a Questão (Ref.: 201302567544) Pontos: 0,1  / 0,1
Segundo disciplina o NCPC no art. 997, cada parte interporá o recurso independentemente do prazo e com
observância das exigências legais. Havendo sucumbência recíproca, ao recurso interposto por qualquer deles,
poderá aderir o outro. Refere­se a presente modalidade:
  Recurso adesivo ou subordinado, cujo cabimento é possível na apelação, agravo e embargos de
declaração.
  Refere­se a uma forma de interposição do recurso, no caso em tela, subordinada ou adesiva, sendo que
é cabível na Apelação, Recurso Extraordinário e Recurso Especial.
  É um tipo de recurso, sendo que é cabível na Apelação, Recurso Extraordinário e Recurso Especial bem
como em todos os tipos de Agravo.
  Recurso adesivo ou subordinado, cujo cabimento é possível somente na apelação.
  2a Questão (Ref.: 201302543195) Pontos: 0,1  / 0,1
Franciele propôs ação de reintegração de posse cumulada com indenização por perdas e danos em face de
Marcelo e Carlos que invadiram seu imóvel localizado em Recife. O juiz julgou procedente o pedido para
determinar a reintegração de posse e nada decidiu acerca das perdas e danos. Franciele opõe Embargos de
Declaração para sanar o vício. Diante do caso deverá o juiz:
acolher os embargos e sanar imediatamente os vícios apontados.
rejeitar os embargos, pois o recurso cabível contra sentença é apelação.
  receber os embargos em seu efeito modificativo e abrir prazo para manifestação da parte contrária
antes do julgamento do recurso.
suspender o prazo para outros recursos e julgar os embargos sanando eventuais omissões.
  3a Questão (Ref.: 201302543220) Pontos: 0,0  / 0,1
Paulo, insatisfeito com a decisão do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, interpôs recurso
extraordinário visando reformar acórdão que, segundo as razões de recorrente, violou frontalmente a lei
federal e a Constituição Federal de 1988, justificando adequadamente a repercussão geral no caso concreto. O
Ministro Relator, ao considerar que a violação ao texto constitucional era reflexa ou indireta, inadmitiu o
respectivo recurso. Considerando as normas processuais sobre o tema é correto afirmar:
Neste caso o Ministro deveria ter admitido o respectivo recurso extraordinário e encaminhá­lo para ser
julgado improvido pelo colegiado devido à fundamentação inadequada.
  Agiu acertadamente o Ministro considerando que o recurso extraordinário somente é cabível nas
hipóteses em que a violação ao texto constitucional seja direta.
  O Ministro agiu equivocadamente, pois nessas hipóteses o recurso extraordinário encaminhar para o
Superior Tribunal de Justiça para que o respectivo recurso seja julgado como recurso especial.
Caberá ao Supremo Tribunal Federal julgar recursos extraordinários nas hipóteses de violações diretas e
indiretas ao texto constitucional.
  4a Questão (Ref.: 201302560560) Pontos: 0,1  / 0,1
Na teoria dos recursos:
o interesse constitui um dos pressupostos objetivos de admissibilidade.
o prazo para interposição só pode ser interrompido na hipótese de falecimento de um dos advogados
constituídos pela parte perdedora.
segundo o princípio da taxatividade, somente serão recursos aqueles expressamente determinados e
regidos pelo Código de Processo Civil;
  pelo princípio da unirrecorribilidade para cada decisão deve haver um único recurso adequado.
são recorríveis todos os despachos, decisões interlocutórias e sentença.
  5a Questão (Ref.: 201302535365) Pontos: 0,1  / 0,1
(NCPC)Movida ação de mandado de segurança perante o tribunal de Justiça a parte teve seu pleito negado.
Diante de tal fato tem­se que poderia interpor recurso
B) Extraordinário perante o Supremo Tribunal Federal; com efeito suspensivo;
D) Especial perante o Tribunal Regional Federal, com efeito suspensivo;
A) Apelação perante o tribunal de Justiça; com efeito devolutivo e suspensivo;
C) Ordinário perante o Supremo Tribunal Federal ; com efeito devolutivo;
  E) Ordinário perante o Superior Tribunal de Justiça; com efeito devolutivo