Texto Liderança - Conceito, Estilos e Eficácia

Prévia do material em texto

LIDERANÇA: CONCEITO, ESTILOS E EFICÁCIA[0: MAXIMIANO, Antonio Cesar Amaru in TGA – pág. 325 – 2ª. Edição – Editora Atlas, SP: 2000.]
introdução
O objetivo deste texto é apresentar o leitor ao estudo da liderança, um dos
temas mais importantes da administração. Com certeza, é um dos temas sobre os
quais mais se escreveu, e que costumam provocar muita discussão.
Líder é palavra que tem conotação de certa imponência, evocando personagens da História. Contudo, líderes são figuras comuns em muitas situações, nas organizações e na vida social. A capacidade de liderar é importante não apenas em estadistas, fundadores de nações ou dirigentes de religiões, mas também em treinadores de equipes esportivas, comandantes militares, regentes de orquestras, professores e, naturalmente, administradores de organizações. Cada uma dessas figuras tem objetivos próprios. Em grande parte, é sua capacidade de liderança que está em jogo quando se avalia o sucesso ou fracasso de suas equipes. Desempenhando papel tão importante nas relações humanas, a liderança recebe grande atenção dentro do enfoque comportamental na administração.
liderança: de QUE SE trata?
Há muitas definições desse complexo processo social que é a liderança. Uma
delas é:
Liderança é o processo de conduzir as ações ou influenciar o comportamento e a mentalidade de outras pessoas. Proximidade física ou temporal não é importante nessa definição. Um cientista pode ser influenciado por um colega de profissão que nunca viu ou mesmo que viveu em outra época. Da mesma forma, líderes religiosos são capazes de influenciar adeptos que estão muito longe e que têm pouquíssima chance de vê-los pessoalmente.
	Outra definição:
Liderança é a realização de metas por meio da direção de colaboradores. A pessoa que comanda com sucesso seus colaboradores para alcançar finalidades específicas é líder. Um grande líder tem essa capacidade dia após dia, ano após ano, numa grande variedade de situações. 
	Palavras como influência, adeptos, colaboradores e outras semelhantes implicam importante condição para a liderança: consentimento. Consentimento é diferente do tipo de obediência produzido pela autoridade formal. Essa diferença será analisada em seguida.
consentimento
A idéia de seguidores atraídos e guiados por um líder pressupõe consentimento. De fato, um elemento importante em qualquer definição de liderança é o consentimento dos liderados. Só há liderança quando os liderados seguem o líder espontaneamente. O consentimento pode depender da crença na validade da missão que o líder propõe ou no desejo de receber uma recompensa prometida pelo líder. A idéia do consentimento exclui a coerção como base da liderança. No entanto, certos grupos baseiam-se na aceitação de um líder que é pessoalmente autoritário ou personifica valores autoritários. Além disso, é difícil dizer se o consentimento é produto das convicções dos liderados ou das habilidades de persuasão do líder.
Consentimento, por sua vez, pressupõe identidade de interesses. A liderança ocorre quando há congruência entre a proposta do líder e a recompensa esperada pelo grupo, ou problema que o grupo precisa resolver, que cria no grupo a disposição (ou motivação) para fazer aquilo que o líder propõe. O líder é alguém que apresenta da maneira correta a proposta correta, na hora correta.
Os seguidores consentem em seguir o líder porque enxergam nele a possibilidade de resolver um problema que os afeta. Quanto mais pessoas consentem em seguir o líder, maior é sua área de influência. A grandeza do líder mede-se mais pelo número de pessoas a quem sua mensagem influencia, e pela forma como ele apresenta essa mensagem, do que propriamente pelo conteúdo intrínseco da mensagem, que depende de sintonia com as necessidades e aspirações dos liderados. Isso torna a liderança um fenômeno localizado no tempo e no espaço. O líder que é venerado numa localidade pode ser (e freqüentemente é) detestado em outra. A liderança também pode desaparecer quando desaparecem as circunstâncias que a sustentam ou justificam. Assim, há lideres que "perdem a liderança", porque seu tempo passou. Na História, há muitos casos de liderança que se desvanece.
autoridade formal
Para melhor entender o processo da liderança, é importante distingui-la da autoridade formal, que é uma das bases das organizações e um atributo dos cargos gerenciais. Cada gerente, numa organização formal contemporânea, ocupa uma posição dentro de uma hierarquia regida por normas impessoais. Essa posição, chamada cargo, empresta a seu ocupante o direito de tomar decisões e de se fazer obedecido, durante um período, chamado mandato, e dentro de uma jurisdição definida por algum critério de divisão do trabalho. Portanto, o seguidor (funcionário) obedece ao líder (gerente) porque tem a obrigação legal de fazê-lo. As normas impessoais transformam o ocupante do cargo numa figura de autoridade, com poderes formais para influenciar o comportamento alheio - seus subordinados ou governados. As normas também definem os limites dentro dos quais esses poderes podem ser usados.
A autoridade formal, recapitulando os conceitos de Max Weber:
Baseia-se em normas que formam uma legislação e são aceitas por seguidores e condutores.
Pertence ao cargo, não ao indivíduo. O ocupante do cargo é uma "figura de autoridade": chefe, juiz, comandante, presidente.
Estabelece o comportamento desejado dos seguidores e os limites para a ação das figuras de autoridade.
É permanente para o cargo, enquanto o cargo existir.
É temporária para a pessoa que ocupa o cargo. Terminado o mandato, o ocupante perde os poderes formais que o cargo lhe conferia, e os transfere para seu sucessor.
A liderança, por outro lado:
E subjetiva. Para ter liderança, alguém deve ser visto como líder por outros.
É limitada ao grupo social dentro do qual o líder exerce influência.
Cumpre função social. A pessoa tem liderança porque atende aos interesses ou resolve os problemas de um grupo.
É efêmera, porque depende da sintonia entre os interesses dos seguidores e as proposições do líder.
É o produto de diversas habilidades, interesses e traços de personalidade.
Em certas circunstâncias, propaganda e dramaturgia são ingredientes que contribuem para o surgimento e manutenção da liderança. "Às vezes me pergunto como é que os presidentes que não foram atores conseguem funcionar", disse Ronald Reagan.
Autoridade formal, portanto, é diferente de liderança, porque são diferentes as bases nas quais se assenta a motivação dos seguidores. Chefes são diferentes de líderes - a base em que se assenta a capacidade de influenciar é diferente de um para outro. São diferentes o presidente de uma empresa e o dirigente sindical que mobiliza seus empregados numa manifestação ou greve contra essa mesma empresa. A diferença é que o primeiro tem poder formal (ou autoridade formal) sobre seus funcionários, enquanto o segundo tem liderança informal, ou simplesmente liderança, sobre os mesmos funcionários. A autoridade do primeiro baseia-se em sua propriedade sobre a empresa, enquanto a liderança do segundo baseia-se no interesse dos funcionários em protestar contra essa mesma empresa. O quadro a seguir resume as diferenças entre a autoridade formal e a liderança.
	AUTORIDADE FORMAL
	LIDERANÇA
	Fundamenta-se em leis aceitas de comum acordo, que criam figuras de autoridade dotadas do poder de comando.
	Fundamenta-se na crença dos seguidores a respeito das qualidades do líder e de seu interesse em segui-lo.
	0 seguidor obedece à lei incorporada na figura de autoridade, não à pessoa que ocupa o cargo.
	0 seguidor obedece ao líder e à missão que ele representa.
	A lei é o instrumento para possibilitar a convivência social.
	0 líder é instrumento para revolver problemas da comunidade.
	A autoridade formal é limitada no tempo e no espaço geográfico, social ou organizacional. Os limites definem a jurisdição da autoridade.
	A liderança é limitada ao grupo que acredita no líder ou precisa dele. Os limitesda liderança definem a área de influência do líder.
	A autoridade formal é temporária para a pessoa que desempenha o papel de figura de autoridade.
	A liderança tem a duração da utilidade do líder para o grupo de seguidores.
	A autoridade formal inclui o poder de forçar a obediência das regras aceitas para a convivência.
	Os líderes têm o poder representado pela massa que o segue.
	A autoridade formal é atributo singular.
	A liderança é produto de inúmeros fatores. Não é qualidade pessoal singular.
Autoridade formal e liderança nem sempre andam nem precisam andar juntas. A pessoa que ocupa uma posição de autoridade formal (a "figura de autoridade") pode não ter liderança informal sobre seus colaboradores ou jurisdicionados nem precisar dela. É o caso dos agentes da lei que exercem poder de polícia. Da mesma forma, a pessoa que exerce liderança informal sobre um grupo pode não ocupar um cargo com autoridade formal correspondente nem precisar dele. Isso acontece, por exemplo, em grupos sociais organizados, que precisam de líderes mas não de chefes: grupos de voluntários, Associações, condomínios.
estilos DE liderança
Uma idéia bastante disseminada sobre os estilos de liderança coloca dois comportamentos - autocracia e democracia - como pontos opostos de uma escala. Tannenbaum e Schmidt são dois autores que desenvolveram a idéia de uma "régua" dos estilos de liderança, dentro do qual a autoridade do gerente e a liberdade dos integrantes da equipe se combinam. Conforme a autoridade se concentra no líder, a autonomia do
liderado diminui, e vice-versa. 
A medida que o estudo da liderança evoluiu, os dois comportamentos passaram
a ser caracterizados de forma diferente da tradicional. Criaram-se outros nomes (liderança orientada para a tarefa e liderança orientada para as pessoas) para designar os dois estilos básicos. Cada estilo engloba diferentes comportamentos que podem ser eficazes ou ineficazes, dependendo da situação.
ESTILO DE LIDERANÇA
	Estilos associados ao modelo democrático
	Estilos associados ao modelo autocrático
	Lidernaça orientada para pessoas
	Liderança orientada para a tarefa
	Liderança orientada para as relações humanas
	Lidernaça orientada para a produção
	Lederança orientada para a consideração
	Lidernaça orientada para o planejamento e organização
liderança orientada para A tarefa
A liderança orientada para a tarefa compreende os comportamentos classificados dentro do modelo autocrático de uso da autoridade. Em essência, o líder orientado para a tarefa tem muito mais preocupação com a tarefa do que com o grupo que a executa. O líder orientado para a tarefa tende a apresentar os seguintes comportamentos:
Focaliza o trabalho do subordinado ou grupo, enfatizando o cumprimento de prazos, os padrões de qualidade e a economia de custos.
Insiste na necessidade de cumprir as metas, e superar a concorrência ou desempenho passado.
Esclarece as responsabilidades individuais e designa tarefas para pessoas
específicas.
Outros comportamentos do líder orientado para a tarefa podem ser classificados como: autocrático, diretivo e socialmente distante. Os comportamentos orientados para a tarefa incluem igualmente a utilização desmesurada da autoridade, que se designa como tirania ou ditadura.
liderança orientada para pessoas
A liderança orientada para as pessoas compreende os comportamentos classificados dentro do modelo democrático de uso da autoridade. Em essência, o líder
orientado para as pessoas acredita que o processo administrativo deve procurar criar
um clima em que as pessoas sintam-se confortáveis. O líder orientado para pessoas
tende a apresentar os seguintes comportamentos:
Focaliza o próprio funcionário ou grupo, enfatizando as relações humanas e o desenvolvimento da capacidade de trabalhar em equipe.
Ouve e presta atenção.
É amigável.
Apoia os funcionários.
Outros comportamentos do líder orientado para pessoas podem ser classificados como: democrático, consultivo-partícipativo e preocupado com o funcionário, A orientação para as pessoas, quando levada ao extremo, permite classificar o lider como permissivo ou omisso.
liderança bidimensional
A liderança orientada para a tarefa e a liderança orientada para as pessoas, a
princípio, foram consideradas estilos em oposição, mutuamente excludentes, assim
como se pensava a respeito da autocracia e democracia, como idéias em conflito. A
medida que a pesquisa sobre a liderança avançou, no entanto, verificou-se que a tarefa e as pessoas não são pólos opostos da mesma dimensão, mas limites do mesmo território. Essa é a visão bimensional da liderança, segundo a qual o líder pode combinar os dois estilos em seu comportamento, ou enfatizá-los simultaneamente.
eficácia do líder
A eficácia do estilo de liderança depende de seu efeito sobre o desempenho da
tarefa e a satisfação do influenciado, seja ele indivíduo ou grupo. Se o influenciado
mostrar-se satisfeito e, ao mesmo tempo, apresentar desempenho satisfatório, o estilo é eficaz. No começo, as experiências revelaram que o modelo democrático era o favorito tanto na dimensão da satisfação quanto na dimensão do desempenho da tarefa. Essas experiências, realizadas com grupos de crianças na época da II Guerra Mundial, nos Estados Unidos, reforçaram a convicção de que o modelo democrático era superior ao autocrático. Essa constatação teve grande impacto, uma vez que a guerra tinha a conotação de conflito entre duas ideologias, autocracia e democracia. No entanto, também se observou que, se o líder autocrático tentava "suavizar" seu estilo, podia tornar-se permissivo, e isso igualmente não era bom. A permissividade provoca confusão que dificulta o desempenho, terminando por gerar insatisfação.
Por isso, a simplicidade do modelo autocrático-democrático deu lugar à complexidade. O modelo tarefa-pessoas revela que a liderança é processo social complexo, que abrange múltiplos comportamentos e que depende tanto do líder quanto dos liderados, entre outros fatores. Além disso, o líder pode ser eficaz ou ineficaz tanto
na dimensão da tarefa quanto na dimensão das pessoas. Certos comportamentos, nas duas dimensões, produziam satisfação e desempenho. Ao mesmo tempo, outros
comportamentos, nas duas dimensões, produziam insatisfação e prejudicavam o desempenho.