Declaração de consenso de dor patelofemoral em 2016 do 4º Retiro Internacional de Pesquisa de Dor Patelofemoral2

Prévia do material em texto

Declaração de consenso de dor patelofemoral em 2016 do 4º Retiro Internacional de Pesquisa de Dor Patelofemoral, em Manchester. Parte 2: intervenções físicas recomendadas (exercício, gravação, reforço, órteses de pé e intervenções combinadas)
A dor femoropatelar afeta indivíduos fisicamente ativos e sedentários, representando 11 a 17% das apresentações de dor no joelho para a prática geral1 2 e 25 a 40% de todos os problemas de joelho vistos em uma clínica de lesões esportivas.3 4 A dor femoropatelar é caracterizada por dor no joelho anterior associada com atividades como agachamento, aumento de assento e ambulação de escada. Embora tradicionalmente visto como auto-limitante, o aumento dos dados de pesquisa sugere que a dor femoral patelar é muitas vezes recalcitrante e pode persistir por muitos anos, 5-8 e pode causar uma queda na participação desportiva.8 9
Apesar de sua alta prevalência entre indivíduos ativos9-12 e apresentações freqüentes para tratamento, existem poucas diretrizes publicadas para ajudar os clínicos a escolher o tratamento adequado baseado em evidências para dor patelofemoral. O documento mais recente e relevante de Barton e colegas13 combinou revisões sistemáticas com entrevistas qualitativas de especialistas clínicos para fornecer uma síntese clinicamente relevante, cobrindo a literatura até setembro de 2013. No Retiro Internacional de Pesquisa de Dor Patellofemoral em Manchester 2015, realizamos uma reunião de consenso para atualizar a base de evidências atual e produzir recomendações baseadas em consenso quanto ao tratamento da dor femoropatelar. Todos os registrantes do recuento foram pesquisadores ativos na dor patelofemoral e apresentaram os achados da pesquisa. Muitos dos pesquisadores líderes mundiais (por exemplo, 8 dos 10 melhores pesquisadores com maior número de publicações, quando o termo "dor patelofemoral" foi pesquisado em Scopus, fevereiro de 2016) estavam presentes e contribuíram para o consenso
encontro.
A reunião de consenso durante o retiro resultou em recomendações, com base em evidências publicadas entre janeiro de 2010 e junho de 2015.
Essas recomendações devem ser combinadas com as informações coletadas de pacientes individuais, em relação às suas preferências, experiências, apresentação e valores, juntamente com os valores, habilidades e habilidades de profissionais individuais para criar uma abordagem de tratamento centrada no paciente.
MÉTODOS
Revisão da literatura
O CJB procurou EMBASE, MEDLINE, CINAHL e Conteúdo atual para revisões sistemáticas e ensaios clínicos randomizados controlados (ECR) publicados entre janeiro de 2010 e junho de 2015. Para serem elegíveis, as publicações foram (i) as revisões sistemáticas mais atualizadas, incluindo meta-análises e (ii) quaisquer ECR publicados após a revisão sistemática mais recente.
Os termos de pesquisa utilizados para pesquisar títulos e resumos de artigos relacionados à dor femoropatelar em cada base de dados foram (patela ou patelofemoral) e (dor ou síndrome ou disfunção) .13 Para restringir a pesquisa para identificar revisões sistemáticas, esses termos de diagnóstico foram combinados com a palavra-chave Reveja.
Para restringir a busca para identificar quaisquer ensaios randomizados contemporâneos, os termos diagnósticos foram combinados com (teste controlado ou ensaio clínico) e pesquisa adicional foi completada no banco de dados de fisioterapia (PEDro). Além disso, todos os autores desta declaração de consenso foram consultados para identificar os documentos que faltam. Para ser incluído, foram necessários ensaios randomizados para avaliar uma ou mais intervenções conservadoras em comparação com um controle ou intervenção conservadora alternativa, usando uma medida de resultado relacionada à dor (por exemplo, escala analógica visual de dor (VAS)) ou melhora relatada pelo paciente e usando uma Método randomizado para alocação de grupo.
Os dados foram extraídos de cada papel incluído. Onde várias revisões sistemáticas estavam disponíveis para a mesma intervenção no mesmo período de tempo, os resultados de revisões de qualidade de qualidade moderada foram usados ​​de preferência para revisões de baixa qualidade. Se fossem disponíveis revisões neonestrais, foram incluídos todos os RCT publicados relacionados à intervenção. Os resultados das revisões e ensaios incluídos foram utilizados para gerar uma tabela de resumo, que incluiu metodologia de estudo, resultados relevantes e tamanhos de efeitos.
A qualidade metodológica das meta-análises e revisões sistemáticas foi classificada com a ferramenta Avaliação de Análises Sistemáticas Múltiplas (AMSTAR); e os RCTs foram classificados com a escala de classificação PEDro. A avaliação foi completada por dois revisores independentes (CJB e MvM), e as discrepâncias foram resolvidas através de uma reunião de consenso. Um terceiro revisor (KMC) estava disponível para resolver qualquer desacordo, mas não era necessário.
Qualidade de evidência
Para revisões sistemáticas, a seguinte alocação foi aplicada com base nos escores da AMSTAR:
▸ Alta qualidade (HQ): ≥7
▸ Qualidade moderada (MQ): 4-6
▸ Baixa qualidade (LQ): ≤3
Para ECR, a seguinte alocação foi aplicada com base nos escores PEDro:
▸ Alta qualidade (HQ): ≥7
▸ Qualidade moderada (MQ): 4-6
▸ Baixa qualidade (LQ): ≤3
Painel de especialistas
O painel de especialistas em dor patelofemoral foi composto por 35 dos 50 participantes no Retiro Internacional de Pesquisa Patello 2015 (Manchester). Todos os participantes estavam pesquisando ativamente a dor patelofemoral e incluíram fisioterapeutas, médicos, podiatras, biomecanistas epidemiologistas e terapeutas esportivos.
Recomendações
As tabelas de resumo da literatura foram desenvolvidas pelo grupo de consenso (KMC, MvM, MJC, NJC, MSR, CJB) e distribuídas a todos os membros do painel antes da reunião de consenso. Os resumos continham as classificações de qualidade e os tamanhos de efeito. A duração do efeito do tratamento foi classificada da seguinte forma: <6 meses considerados de curto prazo, entre 6 e 12 meses foi de médio prazo e> 12 meses considerados de longo prazo, a menos que seja definido de outra forma na revisão sistemática. As declarações foram geradas pelo grupo de consenso em relação a cada intervenção, que refletiu a evidência e no que diz respeito ao efeito das intervenções sobre a dor, função e melhora sintomática geral (ou seja, classificação global da mudança). O painel foi instruído para votar sobre a adequação de cada declaração.
O painel foi instruído para integrar as evidências para cada intervenção com suas opiniões e conhecimentos de especialistas, a fim de interpretar a adequação de cada intervenção. No Retiro de pesquisa, uma discussão de 1 hora sobre as tabelas de resumo (lideradas pelo grupo de consenso) permitiu esclarecimentos sobre os elementos do estudo e finalização das declarações. Após a discussão, os membros do painel votaram sobre a adequação de cada intervenção.
Votação e pontuação
Uma escala de 10 pontos (0-9, onde 0 é 'não apropriado' e 9 é 'apropriado') foi utilizada para avaliar a adequação de cada intervenção. Esta escala baseou-se em um similar anteriormente utilizado para gerar as diretrizes da International de Pesquisa de Osteoartrite Internacional (OARSI) para o manejo não cirúrgico da osteoartrite do joelho.
Uma pontuação agrupada proporcionou uma pontuação de adequação média para cada intervenção. Uma pontuação de 0-3 foi considerada "inadequada", 4-6 'incerto' e 7-9 'apropriado'.
Recomendações finais
Foram feitas recomendações finais sobre intervenções onde o resultado foi consistente entre a votação e a evidência associada a esta afirmação.
RESULTADOS
A pesquisa inicial da literatura para revisões sistemáticas gerou 586 citações. Após o rastreio da elegibilidade, foram identificadas 22 revisões sistemáticas. Consulta com autores de consenso não produziu nenhum comentário adicional. As intervenções foram agrupadas no seguinte: (i) terapia de exercício (com seções separadas para terapiade exercícios visando regiões corporais específicas, ou seja, joelho ou quadril); (ii) intervenções combinadas (combinando duas ou mais de terapia de exercícios, gravação de patela, mobilização ou órteses de pé); (iii) órteses de pé (dispositivos ortopédicos no sapato); (iv) gravação e reforço patelar e (v) outras intervenções adjuntas (por exemplo, acupuntura, mobilização, agentes eletro físicos). Algumas das revisões abordaram diversas intervenções.
Avaliações sistemáticas disponíveis e evidências disponíveis
Isso incluiu 13 avaliações (5 moderadas, 1 de alta qualidade) relacionadas à terapia de exercícios, 2 (1 qualidade moderada) relacionadas a intervenções combinadas, 5 (3 moderadas, 1 de alta qualidade) relacionadas a órteses de pé, 4 (2 moderadas; 1 alta qualidade) relacionados à gravação e reforço patelar e 7 (2 qualidades moderada) relacionados a outras intervenções adjuntas. As classificações AMSTAR para cada uma dessas revisões sistemáticas e a data de pesquisa incluída em seus métodos são delineadas na tabela 1.
Evidência de RCT adicional
Pesquisas subsequentes de RCTs desde 2010 revelaram citações adicionais de 1631. Depois de ter em conta a literatura abrangida por revisões sistemáticas incluídas, 36 delas foram consideradas para inclusão. Destes 36, foram identificados 7 ensaios randomizados adicionais. Estes incluíram 1 em terapia de exercícios, 2 em intervenções combinadas, 2 órteses no pé, 1 na gravação de patelar e 1 em outras intervenções adjuntas. As avaliações de PEDro para cada um desses testes são delineadas na tabela 2.
Recomendações
Vinte e quatro declarações (separadas em pontos de tempo e resultados primários) foram votadas pelo painel.
Os resultados desta e as evidências associadas são delineados nos números 1-7, incluindo 12 declarações relacionadas à terapia de exercícios (figuras 1-3), 3 declarações relacionadas a intervenções combinadas (figura 4), 2 declarações relacionadas a órteses de pé (figura 5), 4 declarações relacionadas à gravação e reforço da patela (figura 6) e 4 declarações relacionadas a outras intervenções adjuntas (figura 7).
As principais áreas de incerteza incluíram intervenções combinadas para adolescentes, priorização do exercício do quadril ou do joelho, acupuntura e gravação e reforço da patela. Podemos fazer seis recomendações com base na consistência entre a votação por consenso e a evidência atual:
Terapia de exercícios
1. Recomenda-se o exercício para reduzir a dor a curto, médio e longo prazos e melhorar a função a médio e longo prazo.
2. Recomenda-se a combinação de exercícios de quadril e joelho para reduzir a dor e melhorar a função a curto, médio e longo prazos, e esta combinação deve ser usada preferencialmente para exercícios de joelho sozinhos.
Intervenções combinadas
1. Recomenda-se intervenções combinadas para reduzir a dor em adultos com dor patelofemoral a curto e médio prazo.
Órteses de pé
1. As órteses de pé são recomendadas para reduzir a dor no curto prazo.