PlanoDeAula 9.pdf

Prévia do material em texto

Plano de Aula: Teoria da Argumentação jurídica: Silogismo Lógico Formal e 
Retórico 
REDAÇÃO INSTRUMENTAL - CCJ0267 
Título 
Teoria da Argumentação jurídica: Silogismo Lógico Formal e Retórico 
Número de Aulas por Semana 
Número de Semana de Aula 
9 
Tema 
Lógica Formal e Lógica Jurídica ou do Razoável 
Objetivos 
 - Identificar conceito e estrutura do silogismo. 
 - Estabelecer uma relação entre o raciocínio positivista e o silogismo lógico formal 
 - método pelo qual aquele se operacionaliza. 
 - Reconhecer a importância do raciocínio silogístico retórico para a argumentação jurídica. 
 - Estabelecer a diferença entre demonstração e argumentação. 
 - Identificar a relevância da razoabilidade para a persuasão de cada tipo de auditório. 
 - Reconhecer a diferença entre o raciocínio dedutivo e indutivo. 
Estrutura do Conteúdo 
 1. Silogismo lógico-formal. 
 1.1. Definição. 
 1.2. Estrutura. 
 2. Silogismo e Positivismo: Lógica Formal. 
 3. Silogismo retórico e Argumentação: Lógica do Razoável. 
 4. Estabelecer a diferença entre demonstração e argumentação. 
 5. Estabelecer a diferença entre o raciocínio dedutivo e indutivo. 
 6. Razoabilidade e argumentação silogística retórica: Lógica Jurídica ou do Razoável. 
 7. Silogismo a serviço da argumentação: Lógica Argumentativa. 
Aplicação Prática Teórica 
 O processo judicial é um espaço público em que as partes envolvidas em uma lide expõem seus 
pontos de vista sobre a questão submetida ao juiz-Estado, mediante uma atividade interativa dialética. O 
desfecho, após esse embate democrático, é consubstanciado num documento que registra a sentença, 
ato final do procedimento. O princípio da fundamentação das decisões judiciais exige do juiz analisar 
todas as teses jurídicas que foram levantadas pelas partes no desenrolar da jornada processual e não 
apenas aqueles argumentos que o próprio magistrado entender relevantes. O princípio do devido 
processo legal institui que relevante é aquilo que foi trazido pelas partes à análise do magistrado, 
devendo o julgador rejeitar ou acolher cada um desses pontos de vista, mediante fundamentos motivados 
no ordenamento jurídico. 
 Para fundamentar sua decisão, o magistrado interpreta os pedidos feitos ao Estado com base no 
ordenamento jurídico e seus códigos de leis. Assegura a Constituição Federal que "/.../ todos os 
julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e todas as decisões fundamentadas, sob 
pena de nulidade, /.../" (BRASIL, 1988, Art. 93, XI). 
 Na prática, o silogismo apresenta três proposições ? premissa maior, premissa menor e 
conclusão ? que se dispõem de tal forma que a conclusão deriva de maneira lógica das duas premissas 
anteriores. Mas será que a lei deve ser aplicada a qualquer custo, ou cabe ao magistrado interpretar a 
vontade do legislador e usar a norma com razoabilidade? 
 
 Esquema do silogismo 
 
Questão 1 
 Partindo das noções acerca da Lógica Formal e Lógica Jurídica (ou Lógica do Razoável) e dos 
tipos de raciocínio estudados, analise os casos concretos 1 e 2 abaixo, aplicando-lhes as 
informações recebidas. 
Caso Concreto 1 
SENTENÇA 
 No dia nove de agosto de 1978, compareceu a minha presença, no Fórum de Vila Velha (ES), 
Edna Souza, grávida de oito meses, que estava presa na Cadeia da Praia do Canto, em Vitória, 
enquadrada no artigo 12 da Lei de Tóxicos (tráfico). 
 Diante do quadro dramático - uma pobre mulher grávida, encarcerada -, proferi, em audiência, 
despacho que a libertou. 
 Anteriormente, Edna vira-se envolvida noutro processo, enquadrada em crime de lesões 
corporais leves porque, utilizando-se de um pedaço de vidro, ferira Neuza Maria Alves. 
 O motivo da agressão de Edna a Neuza foi ter Neuza abandonado a Escola de Samba 
?Independente de São Torquato? para desfilar na Escola de Samba "Novo Império". 
 Neuza era figura importante do desfile, como porta-bandeira da Escola, na qual também Edna 
desfilava, como passista. 
 Depondo em audiência, um ano após ter Edna sido solta para dar à luz, disse Neuza, a vítima 
das agressões que, se dependesse dela ?pediria que a Justiça fosse mais calma com a acusada, pois o 
fato ocorreu por provocação de outra pessoa, a acusada tem uma filha pequena e, além disso, está se 
regenerando?. 
 Diante dos fatos proferi sentença absolutória, por entender que ?a Justiça Criminal, dentro de 
uma visão formalista, localiza-se no passado, julga o que foi. A Justiça Criminal, numa visão humanista, 
coloca-se no presente e contempla o futuro?. 
 O despacho que libertou Edna, no processo de tóxicos, e a sentença absolutória, no processo de 
lesões corporais, são transcritos, na íntegra, a seguir. 
A) Despacho libertando Edna, a que ia ser Mãe. 
 A acusada é multiplicadamente marginalizada: por ser mulher, numa sociedade machista; por ser 
pobre, cujo latifúndio são os sete palmos de terra dos versos imortais do poeta; por ser prostituta, 
desconsiderada pelos homens, mas amada por um Nazareno que certa vez passou por este mundo; por 
não ter saúde; por estar grávida, santificada pelo feto que tem dentro de si, mulher diante da qual este 
Juiz deveria se ajoelhar, numa homenagem à maternidade, porém que, na nossa estrutura social, em vez 
de estar recebendo cuidados pré-natais, espera pelo filho na cadeia. 
 É uma dupla liberdade a que concedo neste despacho: liberdade para Edna e liberdade para o 
filho de Edna que, se do ventre da mãe puder ouvir o som da palavra humana, sinta o calor e o amor da 
palavra que lhe dirijo, para que venha a este mundo tão injusto com forças para lutar, sofrer e sobreviver. 
 Quando tanta gente foge da maternidade; quando milhares de brasileiras, mesmo jovens e sem 
discernimento, são esterilizadas; quando se deve afirmar ao Mundo que os seres têm direito à vida, que é 
preciso distribuir melhor os bens da Terra e não reduzir os comensais; quando, por motivo de conforto ou 
até mesmo por motivos fúteis, mulheres se privam de gerar, Edna engrandece hoje este Fórum, com o 
feto que traz dentro de si. 
 Este Juiz renegaria todo o seu credo, rasgaria todos os seus princípios, trairia a memória de sua 
Mãe, se permitisse sair Edna deste Fórum sob prisão. 
 Saia livre, saia abençoada por Deus, saia com seu filho, traga seu filho à luz, que cada choro de 
uma criança que nasce é a esperança de um mundo novo, mais fraterno, mais puro, algum dia cristão. 
 Foi ao vê-la grávida, incomodada com o peso do feto, pois recusou sentar-se dizendo que ficava 
mais à vontade de pé, que eu pude compreender a dimensão do sofrimento de Edna. Foi diante de Edna 
mulher, Edna ser humano, que pude perceber o que significava para ela estar presa. 
B) Sentença absolvendo Edna. 
 A Justiça Criminal, dentro de uma visão formalista, localiza-se no passado, julga o que foi. A Justiça 
Criminal, numa visão humanista, coloca-se no presente e contempla o futuro. A Justiça Criminal não é 
uma máquina calculadora que só fecha suas contas quando o saldo é zero. A Justiça Criminal é, 
sobretudo, um ofício de consciência, onde importa mais o valor da pessoa humana, a recuperação de 
uma vida, do que a rigidez da lógica formal. 
 A prova testemunhal convence que Edna é hoje uma pessoa inteiramente recuperada para o 
convívio social. Como ficou demonstrado, sua vida está inteiramente dedicada a sua casa. Compareceu 
hoje perante este Juízo com uma filha nos braços. Insondáveis caminhos da vida? Da última vez que veio 
a esta sala de audiências, a criança, que hoje traz nos braços, ela a trazia no ventre. Por despacho deste 
juiz, foi naquela ocasião posta em liberdade. 
 Creio que a sentença justa, no dia de hoje, é a sentença que absolve a acusada. Não se trata da 
sentença sentimental, da sentençabenevolente, como se julga tantas vezes, erradamente, sejam as 
sentenças deste juiz. É a sentença que crê no ser humano, é a sentença convicta de que muitas vezes 
pessoas marginalizadas pelas estruturas sociais encontram, no contato com o julgador, o primeiro 
relacionamento em nível de pessoa. Absolvo a acusada, em voz alta, sentença ouvida, palavra por 
palavra, pela acusada, para que sinta ela que desejo tenha uma vida nova. Liberto -a deste processo e 
espero que nunca mais fira quem quer que seja. 
C) DISPOSITIVO: Não fui eu que libertei Edna, foi Edna quem me libertou. 
 Considerando tudo que foi ponderado, atendendo ao gesto de perdão da vítima Neuza Maria Alves, 
atento à criança que Edna traz no colo, sua filha Elke, desejando que esta sentença seja um voto de 
confiança que Edna saiba compreender, ABSOLVO a acusada da im putação que lhe foi feita. 
 João Baptista Herkenhoff 
Caso Concreto 2 
O que deve prevalecer: o direito à tradição e às manifestações culturais ou o respeito aos 
animais? 
 Era essa a questão que estava em jogo no caso da ?Farra do Boi?. De um lado, vários grupos 
defendiam que o evento chamado "farra do boi" fazia parte da cultura popular em Santa Catarina e, por 
isso, merecia ser mantido. Do outro lado, diversos grupos defendiam que a "farra do boi" gerava 
crueldade desnecessária aos animais, devendo, portanto, ser proibida. 
 O caso chegou até o Supremo Tribunal Federal que determinou que o Estado de Santa Catarina 
adotasse as providências necessárias para proibir a chamada "farra do boi". 
Leia a ementa: 
COSTUME - MANIFESTAÇÃO CULTURAL - ESTÍMULO - RAZOABILIDADE - PRESERVAÇÃO DA 
FAUNA E DA FLORA - ANIMAIS - CRUELDADE. A obrigação de o Estado garantir a todos o pleno 
exercício dos direitos culturais, incentivando a valorização e a difusão das manifestações, não prescinde 
da observância da norma do inc. VII do art. 225 da Constituição da República Federativa do Brasil, no que 
veda a prática que acabe por submeter os animais à crueldade. Procedimento discrepante da norma 
constitucional, denominado ?farra do boi? (STF, RE 153541-1-SC, rel. p/ acórdão Min. Marco Aurélio). 
Questão 2: Objetivas. 
1. O Silogismo é um raciocínio lógico dedutivo composto de Premissa maior, Premissa menor 
e Conclusão. Sabemos que a petição inicial é construída com base em um silogismo. 
Considerando essa relação, observe os itens abaixo e identifique a alternativa correta: 
(A) Na petição inicial, a premissa menor é o direito. 
(B) Na petição inicial, a premissa maior é o pedido. 
(C) Na petição inicial, a conclusão do silogismo é exposição dos fatos. 
(D) Na petição inicial, a premissa menor é a qualificação das partes. 
(E) Na petição inicial, a premissa maior é o direito. 
2. Acompanhe o raciocínio e marque a alternativa INCORRETA. 
CC - Lei nº 10.406 de 10 de Janeiro de 2002 Institui o Código Civil . 
Art. 951. O disposto nos arts. 948, 949 e 950 aplica-se ainda no caso de indenização devida por 
aquele que, no exercício de atividade profissional, por negligência, imprudência ou imperícia, 
causar a morte do paciente, agravar-lhe o mal, causar-lhe lesão, ou inabilitá-lo para o trabalho. 
O cirurgião plástico durante uma lipoaspiração rompeu a artéria aorta da paciente que faleceu. O 
cirurgião deve indenizar a família da paciente. 
(A) A conclusão é resultado da subsunção da premissa menor com a maior. 
(B) A premissa menor está contida na maior, já que aponta para uma hipótese contida na 
premissa maior. 
(C) Todas as hipóteses expostas na premissa maior se aplicam à premissa menor. 
(D) Considera-se lógica formal a utilizada no raciocínio descrito. 
(E) O raciocínio dedutivo foi corretamente aplicado.