AD atividade aula 9

Prévia do material em texto

Fundação Centro de Ciências e Educação a Distância do Estado do Rio de Janeiro 
Centro de Educação Superior a Distância do Estado do Rio de Janeiro 
UFF /UAB/CEDERJ 
 
 
Aluna: 
Matrícula: Curso: Administração Pública Polo: Volta Redonda 
 
Disciplina: FILOSOFIA E ÉTICA 
 
ATIVIDADE - Aula 9 
Leia os capítulos 11 da Unidade 8 de Chauí, Convite à Filosofia, e o capítulo de Antônio 
Rezende, Visões da Modernidade, e faça um quadro comparativo entre as ideias de 
Foucault, Habermas e Arendt em suas análises da política contemporânea. 
 
Resposta na próxima página 
 
 
 
 
 
Fundação Centro de Ciências e Educação a Distância do Estado do Rio de Janeiro 
Centro de Educação Superior a Distância do Estado do Rio de Janeiro 
UFF /UAB/CEDERJ 
 
Jürgen HARBEMAS 
Trabalho/interação 
Hannah ARENDT 
Totalitarismo 
Michel FOUCAULT 
Poder 
Se preocupava com a natureza do Estado 
tecnocrático e o surgimento de uma forma 
de ideologia que tira da consciência 
humana a distinção entre as esferas do 
trabalho e da interação. 
Harbemas foi representante da segunda 
geração da Escola de Frankfurt, onde a 
preocupação era a elaboração de uma 
teoria crítica da sociedade. Pretendia 
atualizar os estudos marxistas para que 
pudessem dar conta dos desdobramentos 
da história do capitalismo do nosso 
século. 
Sua obra consistia na caracterização das 
sociedades contemporâneas como 
sociedades racionalizadas, de uma forma 
Sua caracterização do mundo 
contemporâneo é marcada pela presença 
de experiências políticas não conhecidas 
anteriormente, como o totalitarismo. 
Arendt buscou descobrir de vários modos 
qual a novidade do século XX que o 
distingue dos tempos anteriores, a 
principal tarefa de sua filosofia. 
A maior parte de sua obra dedicada à 
elaboração de uma teoria política, deteve-
se também sobre as questões clássicas 
da filosofia que ela procurou situar no 
contexto contemporâneo. 
Os problemas que preocupavam Arendt, 
eram o diagnóstico da 
Sua análise busca caracterizar uma nova 
organização de poder nas sociedades 
modernas, poder esse não compreendido 
como uma instância repressiva, 
centralizado no Estado e seus aparelhos, 
nas como uma rede dispersa no social e 
caracterizado pelo aspecto produtivo. 
Ele revolucionou o pensamento filosófico 
contemporâneo ao questionar seus temas 
mais tradicionais como por exemplo a 
noção de sujeito. 
Para Foucault, as sociedades modernas 
apresentam uma nova organização de 
poder. Se caracteriza por radicais 
transformações, de difícil entendimento 
pela tradicional ótica da reflexão política, 
 
específica de racionalidade, de tipo 
instrumental, pautada pela organização 
dos meios para o atingimento de um fim 
determinado. 
Não era satisfeito com a descrição do 
nosso mundo submetido às regras da 
racionalidade instrumental. Sua intenção 
era a denúncia de que nesse mundo 
tecnicizado, orientado pelas 
preocupações relativas ao 
desenvolvimento acelerado da economia, 
termina por se submeter às regras de 
natureza técnica e por perder assim sua 
autonomia. 
Habermas parte de uma teoria da ação 
que reconhece duas esferas diferentes da 
atividade humana: o trabalho, ou esfera 
do agir racional com respeito a fins, e a 
interação ou da comunicação. Cada uma 
regida por seus próprios critérios. Na 
contemporaneidade, os critérios que 
regem a esfera da interação tendem a ser 
absorvidos pelos critérios que regem a 
esfera do trabalho e é essa absorção o 
grande sonho da tecnocracia. 
Para Habermas, a submissão da esfera 
contemporaneidade que aponta para sua 
situação de ruptura na história do 
Ocidente; sua maior contribuição à teoria 
política que consistia em analisar o 
totalitarismo e a tentativa de indicar 
saídas para os impasses políticos. 
Podemos perceber aí sua adesão às 
formas políticas da democracia direta. 
Para Arendt, o nosso tempo é marcado 
pela crise dos três sustentáculos da 
civilização ocidental: da religião, da 
tradição filosófica e da autoridade política. 
A crise da tradição do pensamento 
filosófico tem duas faces. Ela nos deixa 
desorientados na atividade de pensar por 
um lado e por outro, à medida que não 
estamos mais acorrentados às tradições 
hoje podemos arriscar a pensar mais 
livremente. A soma da crise da religião à 
da tradição, apresenta uma dimensão 
política, a crise da autoridade. 
Na abertura vazia da crise da autoridade 
se instala os regimes totalitários. Ele nos 
ameaça na vida prática e constitui um 
desafio para compreendê-lo. O terror é a 
essência desse regime, legitimado pela 
final do século XVIII. Tradicionalmente, o 
poder é concebido como uma forma 
repressiva, negativa, que emana do 
Estado. Segundo Foucault, se o poder 
dos Estados modernos fosse somente 
repressivo, o capitalismo não seria tão 
eficaz. Só obteria êxito se os 
mecanismos de dominação fossem de 
forma violenta e opressora. 
O poder é produtor do conhecimento. 
Saber e poder surgem vinculados na 
modernidade. Nesse sentido, Foucault 
analisa o poder como positivo e produtivo. 
A verdade, o conhecimento e a ciência 
nunca estão acima ou separados do 
poder. 
Foucault acredita que em um discurso de 
verdade não se obtém como fruto de uma 
pesquisa livre e desinteressada, seguindo 
uma tematização parecida com a de 
Nietzsche. 
A genealogia de Foucault não pretende 
ser uma teoria de multiplicidade de 
formas de poder e que se constitui pela 
negação de qualquer unificação teórica. 
Para o genealogista, o poder interessa na 
 
da interação à esfera do trabalho destaca 
as consequências políticas desse 
processo. A política deixa de ser 
entendida, no mundo contemporâneo, 
como o conjunto das atividades 
relacionadas á vida prática para constituir 
como o campo da administração de 
questões de natureza técnica. 
Consequentemente, o mundo 
contemporâneo se caracteriza por um 
processo de despolitização. 
Conforme a atividade do Estado é 
orientada para a estabilidade e o 
crescimento do sistema econômico, a 
política assume um caráter negativo, que 
visa eliminar as disfunções e evitar os 
riscos que ameaçam o sistema, para a 
solução de questões técnicas. 
A questão preocupante para Habermas, 
no contexto contemporâneo, é o fato da 
submissão da esfera da comunicação 
pela esfera do trabalho passar a não ser 
percebida pela população, devido os 
efeitos do surgimento de uma ideologia 
tecnocrata. A intenção dessa ideologia é 
subtrair a autocompreensão da 
sociedade, tanto no sistema de referência 
afirmação da existência de leis da 
natureza ou da história, que orientam o 
curso dos acontecimentos. A liberdade 
apresenta como algo temido no 
totalitarismo, pois ela desafia as leis e por 
isso, deverá sempre ser eliminada. O 
totalitarismo afirma-se contra a vida e a 
favor da morte. 
Um dos caminhos pelo qual o 
totalitarismo se instaura, consiste em 
isolar os homens entre si e abolir tudo 
que é público. Ele vai além das tiranias e 
ditaduras. Ele se funda na experiência da 
solidão fazendo gerar desconfianças 
consigo mesmo. 
Com tudo isso, a reflexão de Arendt sobre 
o totalitarismo não a levou a uma visão 
pessimista da política. O sistema de 
conselhos, onde a democracia surge de 
forma direta e participativa, é para ela o 
principal aspecto positivo nesses 
períodos revolucionários. 
sua fragmentação, como exerce em cada 
setor da sociedade, na multiplicidade de 
seus mecanismos, complexidadee 
efeitos. 
A analítica do poder procura designar 
uma análise desse nível micro do poder, 
de como a rede de minúsculos poderes 
se estendem sobre o social, sem partir de 
nenhum centro. Para Foucault, a questão 
do Estado não é importante como sempre 
foi para tradição da filosofia política. A 
analítica do poder não se localiza em 
algum ponto da estrutura social, mas se o 
poder não se centraliza no Estado, não se 
encontra em outro lugar. De acordo com 
a analítica do poder, há existência de 
classe dominante entre as classes 
sociais. E essa análise não se restringe 
somente à compreensão da exploração 
econômica. 
Foucault distingue nas sociedades 
modernas a existência de micropoderes 
de aspecto normativo, em oposição ao 
modelo legislativo característico do 
Estado medieval e clássico. O modelo 
legislatico é repressivo, é o poder punitivo 
e coercitivo. Os Estados modernos 
 
do agir comunicativo, como dos conceitos 
de interação. Nesse contexto, entra no 
lugar de uma autocompreensão cultural a 
autocoisificação do homem sob as 
categorias do agir racional com respeito a 
fins e do comportamento adaptativo. 
Habermas não propõe a crítica da 
racionalidade instrumental. Para ele é 
preciso ampliar o sentido do conceito de 
racionalização de modo a abranger, as 
duas esferas do agir humano: o trabalho 
e a interação. 
 
caracterizam-se pela ordem da norma, 
produção de práticas disciplinares de 
vigilância e de controles constantes. 
Ordem essa mais eficaz em seus 
objetivos do que a ordem legislativa dos 
Estados antigos e menos dispendiosa 
economicamente. A ordem normativa 
não pretende apenas reprimir, ela quer 
suas normas aceitas pela sociedade, o 
que garantirá o seu sucesso