CCJ0047-WL-B-LC-Defesa do Executado

Prévia do material em texto

Defesa do executado:impugnação, embargos 
e objeção de pré-executividade. 
Origem: Cadernos Colaborativos, a enciclopédia livre. 
DOUTRINA 
O executado dispõe de quatro meios básicos de reação contra a execução já instaurada ou 
consumada: a oposição, prevista no art. 736 CPC; a impugnação do art. 475-L; a exceção de 
pré-executividade; e outras ações autônomas. Para fins de limitação dos horizontes do 
presente texto destacaremos os três principais instrumentos de defesa do executado, quais seja 
a impugnação, a exceção de pré-executividade e os embargos de devedor. 
 
 
a) A impugnação: 
 
Conforme destaca o CPC a impugnação constitui ato processual que se realiza por meio da 
apresentação de petição de impugnação, representando defesa típica do executado quando este 
estiver submetido ao cumprimento de sentença ou processo de execução (arbitral, estrangeira 
ou penal condenatória), sendo regulado pelos arts. 475-J a 475-M. 
 
O prazo para seu oferecimento é de 15 dias, contados a partir da intimação do devedor do auto 
de penhora e avaliação, pressuposto básico para apresentação deste meio de defesa. 
 
Podem ser alegadas na impugnação as matérias elencadas nos incisos do art. 475-L: 
- Falta ou nulidade da citação, se o processo correu à revelia e culminou em sentença 
desfavorável ao executado - inciso I; 
- Inexigibilidade do título por decisão do Supremo Tribunal Federal - inciso II; 
- Penhora incorreta ou avaliação errônea- inciso III; 
- Ilegitimidade das partes - inciso IV; 
- Excesso de execução nos casos do art. 743 do CPC - inciso V; 
- Qualquer causa impeditiva, modificativa ou extintiva da obrigação, como pagamento, 
novação, compensação, transação ou prescrição, desde que superveniente à sentença - inciso 
VI; 
 
Quanto aos efeitos cabe destacar que em regra não suspense o cumprimento de sentença, 
salvo em situações drásticas onde o prosseguimento da “execução” é manifestamente 
suscetível de causar dano irreparável ao executado. 
 
A decisão que indefere a impugnação do devedor é decisão interlocutória, por isso o recurso 
cabível é o agravo. Já a decisão que acolhe a impugnação e extingue a execução tem natureza 
de sentença cabendo apelação. 
 
b) Exceção de pré-executividade: 
 
Desenvolvida pela doutrina e jurisprudência com a finalidade de ser instrumento de defesa do 
devedor antes da penhora, a exceção de pré-executividade constitui meio de defesa através do 
qual o executado pode trazer pontos previamente demonstrados, sem a necessidade de dilação 
probatória. 
 
Atualmente este meio de defesa não é mais utilizado na execução extrajudicial, uma vez que a 
alteração do art. 736 CPC permite o ajuizamento de embargos de devedor sem a necessidade 
de penhora prévia. Contudo, em relação ao cumprimento de sentença, este instituto ainda é 
aplicável. 
 
A exceção de pré-executividade é oferecida mediante petição acompanhada de todos a 
comprovação das alegações feitas, sendo apresentada nos próprios autos do processo 
executivo e sem suspender o prazo para impugnação ao cumprimento de sentença. 
 
A legitimidade para oferecer a exceção de pré-executividade vem definida no art. 568 do 
CPC: 
 
Art. 568. São sujeitos passivos na execução: 
I - o devedor, reconhecido como tal no título executivo; 
II - o espólio, os herdeiros ou os sucessores do devedor; 
III - o novo devedor, que assumiu, com o consentimento do credor, a obrigação resultante do 
título executivo; 
IV - o fiador judicial; 
V - o responsável tributário, assim definido na legislação própria. 
 
Podem ser alegadas na exceção de pré-executividade quaisquer matérias, sendo que da 
decisão do juiz que rejeitá-la e, da que a acolhe, mas ao final não extingue a fase executória, 
cabe agravo. Já da decisão que a acolhe e extingue o processo, cabe apelação. 
 
 
c) Embargos de devedor 
 
Os embargos do devedor, também chamados de embargos à execução, é o meio processual de 
defesa do executado no processo de execução de título executivo extrajudicial. 
 
O título executivo é o documento representativo de dívida que pode ser objeto de ação 
executiva. O CPC os enumera nos incisos do art. 585. 
 
Apesar de poder alegar qualquer matéria nos embargos à execução, o legislador entendeu por 
bem enumerar através do art. 745 algumas hipóteses. 
 
- nulidade da execução, por não ser executivo o título apresentado - inciso I; 
 
- penhora incorreta ou avaliação errônea - inciso II; 
 
- excesso de execução ou cumulação indevida de execuções - inciso III; 
 
- retenção por benfeitorias necessárias ou úteis, nos casos de título para entrega de coisa certa 
(art. 621) - inciso IV; 
 
- qualquer matéria que lhe seria lícito deduzir como defesa em processo de conhecimento - 
inciso V. 
 
O prazo para o oferecimento é de 15 dias contados da data da juntada aos autos do mandado 
de citação sendo o juízo competente o que processa a ação de execução de título executivo 
extrajudicial. 
 
Os embargos à execução são uma ação autônoma, distribuída por dependência e em autos 
apartados, cuja inicial deve ser instruída com cópias das peças processuais que o embargante 
considerar relevantes. Sendo que sua oposição independe de penhora prévia. 
 
Por ser uma espécie de ação de conhecimento, o juiz pode julgar liminarmente, designar 
audiência de conciliação, instrução e julgamento, ou seja, praticar todos os atos atinentes a 
este tipo de ação. 
 
Os embargos do devedor não suspendem a execução, salvo se o juiz entender que há lesão 
irreparável ou de difícil reparação. 
 
Da sentença de mérito cabe apelação, recebida apenas no efeito devolutivo se os embargos 
forem julgados improcedentes ou parcialmente improcedentes. 
JURISPRUDÊNCIA: (Raphaella Ayres) 
Há3 pontos que merecem ser abordados pela jurisprudência. 
1. Garantia do juízo na impugnação: (TJRJ) 
2009.002.38178 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 1ª Ementa 
DES. ELISABETE FILIZZOLA - Julgamento: 19/10/2009 - SEGUNDA CAMARA CIVEL 
AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO PROVISÓRIA DE MULTA DIÁRIA 
COMINADA EM DECISÃO ANTECIPATÓRIA DOS EFEITOS DA TUTELA. 
AUSÊNCIA DE GARANTIA DO JUÍZO. REJEIÇÃO DA IMPUGNAÇÃO.Recurso 
interposto contra decisão que rejeitou, liminarmente, a impugnação à execução apresentado 
pelo devedor, em razão da ausência de prévia garantia do Juízo.A nova sistemática resguardou 
ao devedor a possibilidade de oferecer impugnação prevista no art. 475-J § 1º do CPC, no 
prazo de quinze dias, a contar da intimação da lavratura do auto de penhora e avaliação, 
sendo, no entanto, necessária a garantia do Juízo a fim de viabilizar o oferecimento de 
defesa.O termo inicial para o oferecimento de impugnação é a data do auto de penhora ou 
depósito voluntário.RECURSO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO, NA FORMA DO 
ART. 557, CAPUT, DO CPC. 
2009.002.39128 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 1ª Ementa 
DES. GILBERTO DUTRA MOREIRA - Julgamento: 06/10/2009 - DECIMA CAMARA 
CIVEL 
Agravo de instrumento. Decisão que, em execução de sentença, rejeitou impugnação por não 
estar garantido o Juízo.Garantia do Juízo que, com o advento do novo texto legal, não é 
condição para a apresentação da impugnação. Legislador que estabeleu medida coercitiva ao 
pagamento consistente na multa de 10% (dez por cento) que, em hipóteses como a presente, 
em que não foi efetuado sequer depósito parcial, incidirá sobre a totalidade da 
dívida.Impugnação que não suspende a execução (art. 475-M). Precedentes Jurisprudenciais 
deste Tribunal e desta Colenda Câmara Cível.Recurso a que se dá provimento, na forma do 
art. 557, 1-A do C.P.C. 
2009.002.33537 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 2ª Ementa 
DES. REINALDO P. ALBERTO FILHO - Julgamento: 29/09/2009 - QUARTA CAMARA 
CIVEL 
E M E N T A: Agravo Inominado previsto no art. 557 do C.P.C. Recurso Instrumental que 
teve o seu seguimento negado. R. Julgado a quo deixando de receberImpugnação ao 
cumprimento do julgado, diante da ausência de segurança do juízo. I Apresentação 
condicionada a garantia do juízo. Exegese do § 1° do artigo 475-J do Estatuto Processual 
Civil. Vários precedentes deste Colendo Egrégio Tribunal, como transcritos na 
fundamentação.II - Citação da Empresa Agravante. Matéria de ordem pública. Exegese do 
disposto no art. 267 § 3º do Código de Processo Civil. Exame de ofício por este E. Tribunal. 
Diligência ultimada por Oficial de Justiça, na pessoa que se identifica como representante 
legal. Teoria da Aparência que deve prevalecer. Precedentes do STJ e deste Colendo 
Sodalício. Inteligência do Verbete Sumular n.° 118 deste Colendo Sodalício. Nulidade de 
citação que não se vislumbra.III - Recurso manifestamente improcedente autoriza a aplicação 
do caput do art. 557 do C.P.C. c.c. art. 31, inciso VIII do Regimento Interno deste Tribunal. 
Negado Provimento. 
 
2009.002.31319 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 1ª Ementa 
DES. LEILA ALBUQUERQUE - Julgamento: 21/09/2009 - DECIMA OITAVA CAMARA 
CIVEL 
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANO 
MORAL.CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.DEPÓSITO PARCIAL DO 
DÉBITO.INTIMAÇÃO PARA PAGAMENTO DA DIFERENÇA APONTADA, NOS 
TERMOS DO ARTIGO 475-J DO C.P.C.DEVEDOR QUE ALEGA CORREÇÃO DO 
DEPÓSITO, SUSTENTANDO QUE A VERBA HONORÁRIA NÃO INCIDE SOBRE O 
CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO DE FAZER EM TUTELA ANTECIPADA. 
IMPROPRIEDADE.INTIMAÇÃO DO DEVEDOR PARA PAGAMENTO DA DIFERENÇA 
EM QUINZE DIAS, SOB PENA DE MULTA DO ARTIGO 475-J DO C.P.C., FIXANDO 
HONORÁRIOS EM 10%.A forma processual prescrita para discussão de débito exeqüendo é 
a Impugnação, com a garantia do Juízo. Assim, imprópria se afigura a discussão do débito 
através de alegações sem o depósito do valor integral indicado pelo credor ou de penhora, 
razão pela qual o Juiz reconsiderou a decisão que acolhera a argumentação do devedor quanto 
à correção do depósito, sem garantia do Juízo, o que encontra amparo no artigo 475-J, caput, e 
§ 1º, do C.P.C.Decisão monocrática com fundamento no artigo 557, caput, do 
C.P.C.NEGADO SEGUIMENTO AO RECURSO. 
2009.002.16964 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 1ª Ementa 
DES. MARCO AURELIO FROES - Julgamento: 08/09/2009 - NONA CAMARA CIVEL 
AGRAVO DE INSTRUMENTOEXECUÇÃO JUDICIALIMPUGNAÇÃOEXCEÇÃO DE 
PRE-EXECUTIVIDADEPRINCIPIO DA 
FUNGIBILIDADEIMPOSSIBILIDADEGARANTIA DO JUIZONECESSIDADEAgravo de 
Instrumento interposto contra decisão que rejeitou liminarmente a impugnação ao 
cumprimento da sentença pela falta de garantia do Juízo. Principio da fungibilidade que não 
se aplica à espécie. Garantia do Juízo necessária como requisito para impugnar o 
cumprimento da execução nos termos do § 1º do art. 475-J do CPC.RECURSO NÃO 
PROVIDO. 
 
 
2009.002.18681 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 1ª Ementa 
DES. JAIR PONTES DE ALMEIDA - Julgamento: 18/08/2009 - QUARTA CAMARA 
CIVEL 
Agravo de Instrumento - Impugnação à Execução - Garantia do Juízo e Custas da Impugnação 
- Não Recolhimento - Correta a decisão que rejeita a impugnação à execução, em razão da 
falta de garantia do Juízo. Decisão confirmada. 
2. Efeito suspensivo na impugnação: (TJRJ) 
 
2009.002.41945 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 1ª Ementa 
DES. MONICA TOLLEDO DE OLIVEIRA - Julgamento: 11/11/2009 - QUARTA 
CAMARA CIVEL 
Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu efeito suspensivo à 
impugnação ofertada pela ora agravante na execução por título judicial e autorizou o 
levantamento de valores pela exeqüente. Matéria de fundo relacionada à sucessão entre 
SUPERVIA e FLUMITRENS, a qual será objeto doravante de apreciação pelo juiz porquanto 
oposta a impugnação à execução. Se tal questão encontra larga divergência na jurisprudência, 
cabe receber a impugnação no efeito suspensivo a fim de obstar a expedição de mandado de 
pagamento dos valores penhorados que garantem o juízo até que seja proferida decisão de 
mérito. Provimento do recurso. 
 
 
2009.002.31180 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 1ª Ementa 
DES. JOSE MOTA FILHO - Julgamento: 04/11/2009 - SETIMA CAMARA CIVEL 
AGRAVO DE INSTRUMENTO. IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA 
RECEBIDA SEM EFEITO SUSPENSIVO. REGRA GERAL. ART. 475-M, DO CPC. 
FACULDADE DE CONCEDER O EFEITO SUSPENSIVO, EM HIPÓTESES 
EXCEPCIONAIS. DEPÓSITO DO VALOR OBJETO DA DISCUSSÃO. PARTE 
CONTROVERTIDA. PRUDÊNCIA QUE ACONSELHA CONCEDER EFEITO 
SUSPENSIVO PARCIAL AO RECURSO. LEVANTAMENTO DA QUANTIA 
INCONTROVERSA. MATÉRIA A SER REQUERIDA PERANTE O JUIZ DA CAUSA. 
PROVIMENTO PARCIAL DO RECURSO. DECISÃO UNÂNIME. 
 
 
 
2009.002.29533 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 1ª Ementa 
DES. CARLOS JOSE MARTINS GOMES - Julgamento: 03/11/2009 - DECIMA SEXTA 
CAMARA CIVEL 
Ementa: Impugnação ao cumprimento de sentença. Determinação de intimação pessoal do 
impugnante para efetivação do preparo, bem como de suspensão da execução. Providência 
que encontra amparo no disposto no § 1º, do artigo 267, do CPC, que se aplica 
analogicamente. Precedentes desta Corte. No entanto, com relação à suspensão do feito 
principal, como se sabe, a regra é de não aplicação de efeito suspensivo à impugnação, que 
somente se admite mediante relevante fundamento e possibilidade de grave lesão ou de difícil 
reparação (art. 475-M, do CPC). In casu, nada foi alegado neste sentido pela impugnante, 
sequer foi requerido o efeito suspensivo, se reportando a impugnação tão somente ao valor 
excessivo cobrado em função da multa diária arbitrada, de modo que não se justifica a 
atribuição do efeito suspensivo. Parcial provimento do recurso. 
 
 
2009.002.33698 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 2ª Ementa 
DES. MARCO AURELIO FROES - Julgamento: 03/11/2009 - NONA CAMARA CIVEL 
AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE 
SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO. EFEITO SUSPENSIVO. EXCEPCIONALIDAEDE. 
INOCORRÊNCIA. GARANTIA DO JUIZO. NECESSIDADE. Agravo de Instrumento 
interposto contra decisão que indeferiu efeito suspensivo à impugnação ao cumprimento da 
sentença. Excepcionalidade a ensejar a suspensão do cumprimento da sentença inexistente, eis 
que não vislumbro dano de difícil ou incerta reparação no prosseguimento da execução com a 
penhora, vez que pressuposto para impugnação.RECURSO NÃO PROVIDO. 
 
 
2008.002.16256 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 1ª Ementa 
DES. ANTONIO EDUARDO F. DUARTE - Julgamento: 27/10/2009 - TERCEIRA 
CAMARA CIVEL 
"AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE RITO ORDINÁRIO. IMPUGNAÇÃO AO 
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO. 
DEMONSTRAÇÃO DOS REQUISITOS AUTORIZADORES. POSSIBILIDADE DE 
DANO DE DIFÍCIL REPARAÇÃO. CABIMENTO DA PRETENSÃO. RECURSO 
PROVIDO.Restando demonstrado que a execução é suscetível de causar ao executado grave 
dano de difícil ou incerta reparação, consoante disposição prevista no art. 475-M, do CPC, 
deve ser atribuído o efeito suspensivo à impugnação ofertada." 
 
2009.002.26754 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 1ª Ementa 
DES. ROBERTO DE ALMEIDA RIBEIRO - Julgamento: 22/10/2009 - OITAVA CAMARA 
CIVEL 
AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO. 
INDEFERIMENTO DO EFEITO SUSPENSIVO. AUSÊNCIA DOS PRESSUPOSTOS 
CUMULATIVOS DO ART. 475-M DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. 
RESPONSABILIDADE DA SUPERVIA POR DÉBITOS ANTERIORES AO CONTRATO 
DE CONCESSÃO. CLÁUSULA DO CONTRATO DE CONCESSÃO QUE ESTATUI, 
EXPRESSAMENTE, O DEVER DE RESSARCIR DA FAZENDA ESTADUAL. 
INEXISTÊNCIA DE RISCO DE DANO IRREPARÁVEL. PRECEDENTES DO STJ E 
DESTE E. TRIBUNAL. RECURSO MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE, A QUE SE 
NEGA SEGUIMENTO, COM FULCRO NO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGO DE 
PROCESSO CIVIL. 
 
2009.002.41688 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 1ª Ementa 
DES. MARILIA DE CASTRO NEVES - Julgamento: 22/10/2009 - DECIMA CAMARA 
CIVEL 
Processual Civil. Agravo de Instrumento. Execução de Título Extrajudicial. Embargos a 
execução forma do artigo 739-A do Código de Processo Civil. Efeito suspensivo que somente 
deve ser concedido emcaso de relevantes fundamentos da impugnação e diante da 
possibilidade de grave dano ou de incerta reparação ao devedor impugnante. Alegações do 
Executado que justificam a concessão do efeito suspensivo. Recurso manifestamente 
improcedente a que se nega seguimento na forma do disposto no art. 557 caput do Código de 
Processo Civil. 
3. Exceção de pré-executividade: 
2009.002.19476 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 1ª Ementa 
DES. ROBERTO DE ALMEIDA RIBEIRO - Julgamento: 05/11/2009 - TERCEIRA 
CAMARA CIVEL 
AGRAVO DE INSTRUMENTO. A exceção de pré-executividade deve ter por objeto 
matérias relativas à admissibilidade do procedimento executivo, questões que o órgão 
jurisdicional deveria conhecer de ofício, tal como falta de pressupostos processuais e 
condições da ação. A exceção de pré-executividade não se presta a discutir excesso de 
execução, matéria que deve ser veiculada por impugnação, tal como disposto no art. 475-L, 
inciso V, do CPC. Essa é a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro 
(Precedentes: 2009.002.42396 2009.002.39920). Assim, nego seguimento ao recurso, nos 
termos do art. 557, caput, do CPC, por estar em confronto com a jurisprudência deste 
Tribunal. NEGATIVA DE SEGUIMENTO AO RECURSO. 
 
 
2009.002.42784 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 1ª Ementa 
DES. RICARDO RODRIGUES CARDOZO - Julgamento: 05/11/2009 - DECIMA QUINTA 
CAMARA CIVEL 
Ementa"EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. REQUISITOS PARA CABIMENTO.A 
exceção de pré-executividade só é possível quando reflete matéria de ordem pública, 
direcionada às condições da ação executiva ou aos pressupostos processuais. Nestes casos, 
abre-se para o magistrado, até mesmo a possibilidade de atuar de ofício.No caso presente, a 
questão deduzida pelo Agravante demanda provas, do que resulta evidente, a impossibilidade 
de ofertar objeção de pré-executividade.Recurso manifestamente improcedente." 
 
2009.002.43563 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 1ª Ementa 
DES. HELDA LIMA MEIRELES - Julgamento: 05/11/2009 - DECIMA QUINTA CAMARA 
CIVEL 
Agravo de instrumento. Decisão que, em sede de execução, indeferiu a exceção de pré-
executividade por entender que a matéria relativa à excesso de execução somente pode ser 
afastada através de embargos ou impugnação. Manutenção, na hipótese. Observe-se que a 
exceção de pré-executividade é admitida somente nas hipóteses de matéria de ordem pública, 
que podem ser examinadas de ofício pelo julgador, o que não é o caso em questão, onde a 
controvérsia gira em torno do próprio valor exeqüendo. Evidente que se trata de matéria de 
mérito, que não comporta conhecimento através da via da exceção de préexecutividade. 
Precedentes. Artigo 557, caput do CPC. 
 
2009.002.31282 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 2ª Ementa 
DES. PEDRO SARAIVA ANDRADE LEMOS - Julgamento: 04/11/2009 - DECIMA 
CAMARA CIVEL 
Agravo Interno. Exceção de pré-executividade. Arguição de matéria não apreciável de ofício 
pelo magistrado. Construção doutrinária-jursprudencial, que não comporta dilação probatória. 
RECURSO DESPROVIDO. 
 
 
2009.001.44480 - APELACAO - 2ª Ementa 
DES. PEDRO FREIRE RAGUENET - Julgamento: 03/11/2009 - DECIMA OITAVA 
CAMARA CIVEL 
Embargos de Declaração. Acórdão que reformou a sentença do Juízo a quo, rejeitando a 
exceção de pré executividade apresentada ante a ausência de matéria de ordem pública a 
embasar referida exceção . Inconformismo.Alegação de existência de obscuridades, omissões 
e contradições no julgado. Pretensão de revisão do julgado.Inocorrência de uma das hipóteses 
capituladas no art. 535 do CPC. Inconformismo da parte não dá ensejo à interposição de 
Embargos de Declaração. Embargos rejeitados. 
 
2009.001.46100 - APELACAO - 1ª Ementa 
DES. LINDOLPHO MORAIS MARINHO - Julgamento: 29/10/2009 - DECIMA SEXTA 
CAMARA CIVEL 
PROCESSUAL CIVIL.EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CHEQUE. 
EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. CABIMENTO. PRESCRIÇÃO 
INTERCORRENTE. RECONHECIMENTO. ACOLHIMENTO DA EXCEÇÃO. ACERTO 
DO JULGADO. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA FIXADOS EM R$ 500,00. 
MAJORAÇÃO PARA 5% SOBRE O VALOR DA CAUSA. RECURSO PROVIDO EM 
PARTE.A doutrina e jurisprudência adotaram a postura de admitir o manejo da exceção de 
pré-executividade, como instrumento de simplificação e praticidade dos atos processuais.O 
manejo da via excepcional da exceção de pré-executividade está justificado, porque não se 
prestou à argüição de ilegalidade na relação jurídica de direito material, mas à questão 
concernente à certeza, liquidez e exigibilidade do título executivo.Na esteira do entendimento 
esposado pelo Superior Tribunal de Justiça, fere o art. 20, § 4º, do CPC o arbitramento dos 
honorários de sucumbência em montante irrisório, que destoa de uma eqüitativa remuneração, 
além de ofender a dignidade do profissional da advocacia.Mesmo no caso de incidência da 
regra do art. 20, § 4º, do Código de Processo Civil, nada há de irregular utilizar-se de 
percentual sobre o valor da causa, para fixar a verba honorária.Parcial provimento do recurso. 
Verba honorária elevada para 5% (cinco por cento) sobre o valor da causa.