Caso Concreto 4 Direito Penal II

Prévia do material em texto

Caso​ ​Concreto​ ​4​ ​-​ ​Direito​ ​Penal​ ​II 
 
Sistemas​ ​de​ ​Aplicação​ ​da​ ​Penal​ ​Criminal​ ​I 
Estrutura​ ​do​ ​Conteúdo 
1.​ ​Individualização ​ ​da​ ​Pena. 
​ ​1.1.​ ​Princípios​ ​norteadores 
​ ​1.2.​ ​Vedação​ ​da​ ​dupla​ ​valoração​ ​de​ ​uma​ ​mesma ​ ​circunstância​ ​(bis​ ​in 
idem) 
2.​ ​Sistema​ ​trifásico​ ​de ​ ​Aplicação​ ​de​ ​Pena. 
​ ​2.1.​ ​Pena-Base:​ ​Teoria ​ ​das​ ​Circunstâncias​ ​Judiciais 
​ ​2.2​ ​Pena-Provisória:​ ​Teoria ​ ​das​ ​Circunstâncias​ ​Legais. 
​ ​2.3​ ​Pena​ ​Definitiva 
​ ​-​ ​distinção​ ​entre​ ​elementares​ ​e​ ​circunstâncias. 
3.​ ​Fixação​ ​da​ ​Pena-Base.​ ​Teoria​ ​das​ ​Circunstâncias​ ​Judiciais. 
3.1.​ ​Culpabilidade. 
3.2.​ ​Antecedentes. 
3.3.​ ​Conduta​ ​social. 
3.4.​ ​Personalidade​ ​do​ ​agente. 
3.5.​ ​Motivos​ ​do​ ​crime 
3.6.​ ​Circunstâncias​ ​do​ ​crime 
3.7.​ ​Conseqüências​ ​do​ ​crime. 
 
.3.8.​ ​Comportamento​ ​da ​ ​vítima. 
4.​ ​Prevenção​ ​geral​ ​e​ ​especial:​ ​necessidade,​ ​utilidade​ ​e​ ​proporcionalidade​ ​das​ ​penas. 
 
Indicação​ ​Bibliográfica 
Leia​ ​os​ ​arts.​ ​59​ ​a​ ​68,​ ​do ​ ​Código ​ ​Penal. 
Leia​ ​os​ ​Verbetes​ ​de​ ​Súmula​ ​n.​ ​241,​ ​440 ​ ​e ​ ​444,​ ​do​ ​Superior ​ ​Tribunal​ ​de​ ​Justiça,​ ​disponível​ ​em​ ​​http://www.stj.jus.br​. 
 
Aplicação​ ​Prática​ ​Teórica 
CASO​ ​CONCRETO 
JONATAS, 28 anos, aproveitando-se do caos que se instalou no Estado do Espírito Santo, por conta da 
manifestação de greve da polícia militar, subtraiu de uma grande estabelecimento empresarial varejista, 
na cidade de Vitória, uma televisão de 40 polegadas. Sua atividade ilícita foi filmada por câmeras da 
Prefeitura e passada em Programa Jornalístico de grande audiência nacional. O jovem, envergonhado 
perante seus familiares, deliberadamente no dia seguinte devolve a res furtiva, sendo processado 
criminalmente pelo seu ato. O Juiz, no momento da aplicação da penal criminal, entendendo que ao 
caso concreto nenhuma pena seria necessária ao réu, considerando a vergonha que este passou, 
deixou de aplicar a pena tendo em vista que o CP, no seu art. 59 preconiza que o juiz estabelecerá 
conforme seja “necessário” e “suficiente” para reprovação e prevenção do crime. Considerando o caso 
acima,​ ​aponte,​ ​fundamentadamente,​ ​a​ ​legalidade​ ​da​ ​decisão​ ​judicial. 
R.: ​O caso remete à discussão da discricionariedade judicial na aplicação da pena criminal, levando em 
conta a redação do art.59 do CP quanto à aplicação do perdão judicial, aliás foi esse o erro fatal do juiz 
sentenciante. Corrente doutrinária majoritária entende que o juiz não poderá conceder o perdão judicial 
por 2 motivos: 1. o perdão judicial é causa extintiva de punibilidade que só pode ser aplicada quando 
houver expressa disposição em lei (o que não está prevista na hipótese de furto); 2. a pena prevista em 
lei é de aplicação obrigatória ao condenado de acordo com o princípio da inderrogabilidade (o juiz não 
pode se eximir de prestar jurisdição). Além do mais, em favor do réu, Jonatas, poderia ser alegado o 
arrependimento posterior (voluntário) previsto no art.16 do CP, o que lhe beneficiaria em minorante 
reduzindo​ ​a​ ​pena​ ​para​ ​aquém​ ​do​ ​mínimo​ ​legal. 
 
Questões​ ​Objetivas 
1)​​ ​Na​ ​reincidência: 
a)​ ​​O​ ​Brasil​ ​adotou​ ​o​ ​sistema​ ​da​ ​perpetuidade. 
b)​ ​​O​ ​tratamento​ ​se​ ​assemelha​ ​a​ ​maus​ ​antecedentes. 
c)​ ​​O​ ​Brasil​ ​adotou​ ​a​ ​especial​ ​ou​ ​específica. 
d)​ ​​O​ ​Brasil​ ​adotou​ ​a​ ​espécie​ ​ficta. 
 
2)​​ ​Um​ ​réu​ ​reincidente: 
a) é possível ter inicialmente seu regime prisional semiaberto, desde que favoráveis as circunstâncias 
judiciais​ ​e​ ​sua​ ​pena​ ​seja​ ​igual​ ​ou​ ​inferior​ ​a​ ​4​ ​anos. 
b)​​ ​não​ ​pode​ ​ter​ ​progressão​ ​de​ ​regime 
c)​ ​​não​ ​poderá​ ​ter​ ​sua​ ​pena​ ​privativa​ ​de​ ​liberdade​ ​substituída. 
d)​​ ​​possui,​ ​necessariamente,​ ​maus​ ​antecedentes