DIREITO_DO_TRABALHO_APLICADO_CONTRA_RAZOES_DE_RO

Prévia do material em texto

CONTRA RAZÕES A RECURSO ORDINÁRIO
Peça processual – Contra-Razões a Recurso Ordinário
Partes – recorrente e recorrido
Previsão legal – 900 da CLT
Prazo - 8 dias
Hipótese de cabimento
É a manifestação que se faz aos argumentos do recorrente, onde prestigia a sentença ou o acórdão apresentando argumentos contrários aos utilizados no apelo da parte contrária.
É peça facultativa 
Não esquecer: Não se pede a reforma da sentença mas a manutenção do julgado nos pontos que são objetos do recurso contra arrazoado.
Pedir improvimento do recurso
Não tem preparo
Verificar se tem preliminar, capaz de provocar o não conhecimento do recurso (deserção, intempestividade, inadequação na medida)
Efeito – devolutivo - Não suspende a execução da sentença – pode ser extraída carta de sentença provisória
Não comporta agravo de instrumento nem recurso adesivo
Juízo a quo - Interposição - Vara do trabalho ou TRT ou TST dependendo do recurso ao qual se contra arrazoa
Juízo ad quem - TRT ou TST 
Problema
O empregador, ao comparecer pessoalmente�, sem advogado, à audiência de uma ação em que é cobrado o pagamento de adicional de insalubridade�, em grau máximo, sobre o salário efetivamente pago ao empregado�, aduz simplesmente nada dever. Encerrada a instrução processual, sem produção de outras provas sob a alegação de falta de contestação específica dos fatos, é proferida sentença de acolhimento do pedido, com a condenação do empregador ao pagamento do adicional de insalubridade, em grau máximo, calculado, porém, sobre o salário mínimo. O empregador, intimado da sentença, embora com ela não concorde, não a impugna�. O empregado, por sua vez, oferece recurso ordinário, postulando a incidência do adicional de insalubridade sobre o salário que efetivamente recebia.
Questão: como advogado contratado pelo empregador, no momento em que é recebida a intimação para oferecer sua resposta�, tomar a providência processual cabível com vistas a afastar a sucumbência do reclamando�.
Ficha síntese:
PEÇA PROCESSUAL: Contra razões ao Recurso Ordinário
PREVISÃO LEGAL: art. 900, da CLT
TESES E FUNDAMENTOS: que a sentença não deve ser reformada no que tange aos argumentos da recorrente, na medida em que utilizou corretamente a base de cálculo do adicio192 CLT E Súmula 307, do STF 
PEDIDOS: que a sentença seja mantida no objeto do RO do trabalhador.
1ª Peça: de interposição:
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA ______ª DA VARA DO TRABALHO DE____________.
Autos nº_________
“EMPREGADOR”, já qualificado nos autos em epígrafe onde litiga com “EMPREGADO”, por seu advogado e procurador, vem respeitosa e tempestivamente, perante Vossa Excelência, com fundamento no art. 900, da CLT, apresentar suas 
CONTRA RAZÕES A RECURSO ORDINÁRIO
conforme as razões anexas.
Requer seja acolhido e remetido ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da ____ª Região.
Nestes termos,
pede deferimento.
Local – data
Advogado – nº OAB
2ª Peça: Razões CONTRA RAZÕES A RECURSO ORDINÁRIO
Recorrente: “empregado”
Recorrido: “empregador”
Origem: ___ª Vara do Trabalho de ________
Autos: Nº_______
Egrégio Tribunal,
Nobres Julgadores.
A respeitável sentença proferida nos autos da reclamatória epigrafada culminou com a procedência parcial do pedido, contra o que se insurge o recorrente.
Entendeu o juízo de primeira instância em desconsiderar a defesa ofertada em audiência, encerrar a audiência e deferir ao recorrente o adicional de insalubridade em grau máximo, enquanto a sua pretensão na inicial era de ver o adicional calculado sobre o seu salário nominal.
Adicional de insalubridade – base de cálculo
O juízo deferiu o adicional, fixando como base de cálculo o salário-mínimo nacionalmente unificado, indeferindo parcialmente o pleito do recorrente, que pretendia que o cálculo ocorresse em relação ao salário efetivamente pago.
Contudo, em que pese a recorrida não concordar com a conclusão da respeitável sentença, o apelo do trabalhador não merece de forma alguma prosperar em relação ao cálculo, na medida em que sua Excelência observou estritamente o art.192 da CLT, que assegura a base de cálculo do adicional de insalubridade, qual seja, o salário mínimo, e não o salário nominal.
De fato, a base de cálculo do adicional de insalubridade deve ser o salário-mínimo, tal como também entende o STF, por meio da Súmula nº307, sedimentou a conclusão de que a base de cálculo do adicional de insalubridade deve ser o salário-mínimo e não o salário do trabalhador.
De outro modo, a Súmula Vinculante nº 4 do I, STF, estabelece que o cálculo seja efetuado pelo salário básico, porém, a sua aplicação depende de Lei específica e, portanto, não tem aplicação imediata. 
Dessa maneira, a respeitável sentença não merece ser reformada no que tange ao pedido formulado em grau de recurso ordinário pelo trabalhador, uma vez está em consonância com o que dispõem a lei e a jurisprudência acerca da base de cálculo. 
CONCLUSÃO
Diante do exposto, aguarda-se a criteriosa decisão de Vossas Excelências, que, por certo, negarão provimento ao recurso ordinário interposto pela recorrente mantendo a respeitável sentença de primeira instância como medida de justiça.
Local – data
Advogado – nº OAB 
� É perfeitamente possível apresentar reclamação trabalhista pessoalmente, como tbém responder sem adv. Constituído – jus postulandi (791, CLT)
� É necessário a produção de prova técnica
� A lei determina o salário mínimo e a jurisprudência sobre o salário profissional, isso se existir previsão legal.
� Não interpõe recurso ordinário
� As contra razões ao RO interposto pelo trabalhador
� Duas posições foram adotadas:
o empregador não recorreu, por entender que a condenação é justa, se calculada sobre o salário mínimo, conforme diz a lei;
o empregado pretende, somente nesse momento, recorrer contra a totalidade da sentença, sendo possível, então o recurso adesivo