Empresarial IV Ricardo Xavier - CÓPIA do site -> http://direitosdeempresa.blogspot.com.br/search/label/Aula%20-%20Dir.%20Emp.%20IV

Prévia do material em texto

Aula 01 - Falência - Direito Empresarial IV 
Aos Alunos de Direito Empresarial IV, 
 
Segue abaixo o esquema da Aula 01. 
 
Aula 01 - Falência 
 
1. A Empresa em Crise 
 
1.1. Crise econômica; 
 Retração nos negócios 
 
1.2. Crise financeira; 
 Não tem caixa para honrar compromissos (impontualidade) 
 
1.3. Crise patrimonial. 
Insuficiência de bens do ativo para satisfazer o passivo (insolvência) 
 
2. Solução de mercado e Recuperação judicial 
 
2.1. A falência é um mal? 
 
 Más empresas X Boas empresas 
 
2.2. As soluções do livre mercado; 
 
E quando as estruturas do mercado não funcionam? 
 
O Estado-juiz. O Poder judiciário zelando por interesses que gravitam 
em torno da empresa 
 
3. Origens do Direito Falimentar 
 
3.1. Roma antiga 
 Pagamento de dívida com a liberdade ou parte do corpo 
 
3.1. Lex Poetelia – 428 a.C 
 
- proibição do encarceramento, venda como escravo e morte do devedor; 
 
- responsabilidade patrimonial. 
 
E quando o patrimônio do devedor não fosse suficiente para a satisfação 
dos credores? 
 
 Código de Justiniano: 
 -mission in possessi bonurum 
 
 -Administração e venda dos bens do devedor; 
 - Aplicável a qualquer tipo de devedor; 
 
3.3. O Code de Commerce de Napoleão 
 - Divisão entre Dir. Civil e Dir. Comercial; 
 
 - Direito falimentar: conjunto de regras especiais, aplicáveis a 
qualidade de comerciante; 
 
 - Para o devedor insolvente de natureza civil, disposições 
constantes do regime jurídico geral, ou seja, civil; 
 
4. A falência: 
 
Uma patologia do mercado? Penalidade, repressão? 
 
 ou 
 
Preservação da empresa? 
 
5. Origem da expressão Falência 
 
5.1. Juridicamente: 
 
“passou a exprimir a impossibilidade de o devedor arcar com a satisfação de 
seus débitos, dado a impotência de seu patrimônio para a geração dos 
recursos necessários aos pagamentos devidos” (CAMPINHO, Sérgio. Falência e 
recuperação de empresas. Rio de Janeiro: Renovar, 2006, p. 03) 
 
Interessante também é observar o conceito do Prof. Fábio Ulhoa 
Coelho[1]: 
 
“A falência é, assim, o processo judicial de execução concursal do patrimônio 
do devedor empresário, que, normalmente, é uma pessoa jurídica revestida da 
forma de sociedade limitada ou anônima.” 
 
5.2. A Expressão “Quebra”: C.Com. 1850 
 “das quebras” 
 
5.3. O direito falimentar no Brasil 
 
- O Alvará de 1756: 
 
Entrega das chaves do estabelecimento na Junta comercial, liquidação 
do patrimônio, sendo 90% para os credores e 10% para o devedor se sustentar 
a si e sua família. 
 
- Lei da Boa Razão – preceitos do C. Com. Francês incorporados ao 
nosso ordenamento; 
 
- C. Com de 1850 (Lei nº 556) – Das Quebras 
 
- O Decreto-lei nº 7.661/1945; 
 
- A Lei nº 11.101/2005: Alterações: 
 
Substituição da concordata por Recuperação; aumento de prazo de 
contestação; impontualidade superior a 40 s.m; redução da 
participação do MP; alteração das regras do síndico, que passou a 
chamar-se Administrador judicial; mudança na ação revocatória; fim da 
medida cautelar de verificação de contas; fim do inquérito judicial para 
apuração de crime falimentar; criação da figura da recuperação 
extrajudicial; 
 
 
 
[1] Coelho, Fábio Ulhoa. Curso de direito comercial, volume 3 : direito de empresa / Fábio Ulhoa Coelho. – 
13. ed. – São Paulo: Saraiva, 2012, p. 262. 
 
 
Aula 02 - Falência: Conceito, Natureza Jurídica e 
pressupostos. 
Aos alunos de Direito Empresarial IV, 
 
Segue abaixo o esquema da aula 02 - Falência: Conceito, Natureza Jurídica e 
pressupostos. 
Aula 02 - Falência: Conceito, Natureza Jurídica e pressupostos 
 
1. Falência 
 
Execução Concursal: 
 
- devedor não empresário (art. 711 a 713 do CPC)[1]; 
 
 - devedor empresário (Lei nº 11.101/2005). 
 
Art. 1o Esta Lei disciplina a recuperação judicial, a recuperação extrajudicial e a 
falência do empresário e da sociedade empresária, doravante referidos simplesmente 
como devedor. 
 
2. Natureza Jurídica 
 
Direito Material 
 
X 
 
Direito Processual 
 
3. Pressupostos da Falência 
 
Três pressupostos: 
 
 - Pressuposto material subjetivo: 
 qualidade de empresário do devedor 
 
 - Pressuposto material objetivo: 
 insolvência do devedor 
 
 - Pressuposto formal: 
 a sentença que decreta 
 
3.1. Pressuposto Material Subjetivo 
 
O Conceito de Empresário: art. 966 do CC 
 
Art. 966. Considera-se empresário quem exerce profissionalmente atividade econômica 
organizada para a produção ou a circulação de bens ou de serviços. 
 
O art. 1º da LRE 
 
3.1.1. As empresas públicas e as sociedades de economia mista 
 
 O art. 173, § 1º, II da CF/88; 
 
Art. 173. Ressalvados os casos previstos nesta Constituição, a exploração direta de 
atividade econômica pelo Estado só será permitida quando necessária aos imperativos 
da segurança nacional ou a relevante interesse coletivo, conforme definidos em lei. 
 
(...) 
 
§ 1º A lei estabelecerá o estatuto jurídico da empresa pública, da sociedade de 
economia mista e de suas subsidiárias que explorem atividade econômica de produção 
ou comercialização de bens ou de prestação de serviços, dispondo sobre: (Redação 
dada pela Emenda Constitucional nº 19, de 1998) 
 
(...) 
 
II - a sujeição ao regime jurídico próprio das empresas privadas, inclusive quanto aos 
direitos e obrigações civis, comerciais, trabalhistas e tributários; (Incluído pela 
Emenda Constitucional nº 19, de 1998) 
 
A revogação do art. 242 da Lei de S/A 
 
Art. 2º, II da LRE: 
 
Art. 2o Esta Lei não se aplica a: 
 
I – empresa pública e sociedade de economia mista; 
 
 São absolutamente excluídas. 
 
3.1.1.1. Outras hipóteses de exclusão absoluta 
 
a) Câmaras ou Prestadoras de serviços de compensação e de liquidação 
financeira 
 
 Terão as suas obrigações ultimadas e liquidadas de acordo com os seus 
regulamentos, aprovados pelo Banco Central. 
 
b) Entidades fechadas de previdência complementar 
 
Estão sujeitas unicamente a liquidação extrajudicial – LC nº 109/2001, 
art. 47. 
 
3.1.2. Agentes Econômicos excluídos do regime falimentar 
 
Art. 2º, II, da LRE: 
 
II – instituição financeira pública ou privada, cooperativa de crédito, consórcio, 
entidade de previdência complementar, sociedade operadora de plano de assistência à 
saúde, sociedade seguradora, sociedade de capitalização e outras entidades 
legalmente equiparadas às anteriores. 
 
-Regra Absoluta ou relativa? 
 
-A subsidiariedade da LRE: art. 197 
 
Art. 197. Enquanto não forem aprovadas as respectivas leis específicas, esta Lei 
aplica-se subsidiariamente, no que couber, aos regimes previstos no Decreto-Lei no 73, 
de 21 de novembro de 1966, na Lei no6.024, de 13 de março de 1974, no Decreto-Lei 
no 2.321, de 25 de fevereiro de 1987, e na Lei no 9.514, de 20 de novembro de 1997. 
 
3.1.2.1. Regime de liquidação 
 
a) Companhias de seguro – Decreto-Lei nº 73/1966 
 
- Sujeitas a procedimento específico de execução concursal – liquidação 
compulsória promovido pela SUSEP – Superintendência de Seguros Privados, 
na forma do art. 26 do DL nº 73/66: 
 
Art.26. As sociedades seguradoras não poderão requerer concordata e não estão 
sujeitas à falência, salvo, neste último caso, se decretada a liquidação extrajudicial, o 
ativo não for suficiente para o pagamento de pelo menos a metade dos credores 
quirografários, ou quando houver fundados indícios da ocorrência de crime 
falimentar. (Redação dada pela Lei nº 10.190, de 2001) 
 
- Frustrada a liquidação extrajudicial em virtude do ativo da companhia não 
ser suficiente para o pagamento de mais da metade do passivo quirografário, 
será cabível que o liquidante nomeado pela SUSEP peça a falência. Contudo, a 
falência não poderá ser requerida pelos credores. 
 
b) Operadoras de plano privado de assistência a saúde 
 
- Liquidação extrajudicial decretada pela ANS – Agência Nacional de Saúde 
Suplementar; 
 
- Sujeitam-se a falência quando no curso da liquidação extrajudicial verificar-
se que o ativo da massa liquidada não é suficiente para pagar mais da metade 
dos créditos quirografários, as despesas administrativas e operacionais 
inerente ao regular processamento da liquidação extrajudicial ou houver 
fundado indício de crime falimentar (Lei nº 9.656/98, art. 23 e Med. Prov. 
2.177-44/01). 
 
c) Instituições financeiras 
 
- Processo de liquidação extrajudicial previsto na Lei nº 6.024/74; 
 
- Exclusão é parcial, pois quando se encontram no exercício regular da 
atividade financeira sujeitam-se a decretação da falência como qualquer outro 
empresário[2]; 
 
- O Banco Central decreta a intervenção ou liquidação extrajudicial, mas esta 
não pode falir a pedido do credor. A quebra somente pode verificar-se a pedido 
do interventor ou do liquidante, devidamente autorizados pelo Banco Central; 
 
- Mesmo regime: Sociedades Arrendadoras – exploração de Leasing (Res. BC nº 
2.309/96); Administradoras de Consórcios de bens duráveis, fundos mútuos e 
outras atividades assemelhadas (Lei nº 5.768/71, art. 10); e as sociedades de 
capitalização (Dec.-Lei nº 261/67, art. 4º). 
 
3.2. Pressuposto material objetivo 
 
Caracterização da Insolvência: 
 
Ativo < Passivo 
 
3.2.1. O sistema de determinação de insolvência de R. Requião (Lei antiga): 
 
 a) efetiva insuficiência de ativo; 
 
 b) cessação de pagamentos; 
 
 c) impontualidade; 
 
 d) atos de falência. 
 
3.2.2. Insolvência econômica ou real e insolvência jurídica ou presumida; 
 
 Sobre o tema confiram o entendimento do STJ publicado no 
Informativo nº 550: 
 
DIREITO EMPRESARIAL. PEDIDO DE FALÊNCIA FUNDADO EM IMPONTUALIDADE 
INJUSTIFICADA. 
Em pedido de falência requerido com fundamento na impontualidade injustificada 
(art. 94, I, da Lei 11.101/2005), é desnecessária a demonstração da insolvência 
econômica do devedor, independentemente de sua condição econômica. Os dois 
sistemas de execução por concurso universal existentes no direito pátrio – insolvência 
civil e falência –, entre outras diferenças, distanciam-se um do outro no tocante à 
concepção do que seja estado de insolvência, necessário em ambos. O processo de 
insolvência civil apoia-se no pressuposto da insolvência econômica, que consiste na 
presença de ativo deficitário para fazer frente ao passivo do devedor, nos termos do 
art. 748 do CPC: “Dá-se a insolvência toda vez que as dívidas excederem à importância 
dos bens do devedor”. O sistema falimentar, ao contrário, não tem alicerce na 
insolvência econômica. O pressuposto para a instauração de processo de falência é a 
insolvência jurídica, que é caracterizada a partir de situações objetivamente apontadas 
pelo ordenamento jurídico. No direito brasileiro, caracteriza a insolvência jurídica, nos 
termos do art. 94 da Lei 11.101/2005, a impontualidade injustificada (inciso I), 
execução frustrada (inciso II) e a prática de atos de falência (inciso III). Nesse sentido, 
a insolvência que autoriza a decretação de falência é presumida, uma vez que a lei 
decanta a insolvência econômica de atos caracterizadores da insolvência jurídica, pois 
se presume que o empresário individual ou a sociedade empresária que se encontram 
em uma das situações apontadas pela norma estão em estado pré-falimentar. É bem 
por isso que se mostra possível a decretação de falência independentemente de 
comprovação da insolvência econômica. REsp 1.433.652-RJ, Rel. Min. Luis Felipe 
Salomão, julgado em 18/9/2014. 
 
3.2.3. Os sistemas de insolvência adotados pela LRE 
 
3.2.3.1. O sistema da impontualidade: 
 
 art. 94, I: 
 
Art. 94. Será decretada a falência do devedor que: 
 
I – sem relevante razão de direito, não paga, no vencimento, obrigação líquida 
materializada em título ou títulos executivos protestados cuja soma ultrapasse o 
equivalente a 40 (quarenta) salários-mínimos na data do pedido de falência; 
 
-Permitida a Reunião de Credores: § 1º: 
 
§ 1o Credores podem reunir-se em litisconsórcio a fim de perfazer o limite mínimo para 
o pedido de falência com base no inciso I do caputdeste artigo. 
 
-O protesto do título § 4º: 
 
§ 3o Na hipótese do inciso I do caput deste artigo, o pedido de falência será instruído 
com os títulos executivos na forma do parágrafo único do art. 9o desta Lei, 
acompanhados, em qualquer caso, dos respectivos instrumentos de protesto para fim 
falimentar nos termos da legislação específica. 
 
 - Cabe a observação que o Professor Fábio Ulhoa Coelho (2012:272) 
entende que o protesto cambial (ordinário) basta para a caracterização da 
impontualidade. 
 
 Ainda sobre o tema, o STJ decidiu que não se faz necessário observar a 
cláusula compromissória de arbitragem quando o pedido de falência for 
baseado em inadimplemento de título. Bom conferi: 
 
STJ - Pedido de falência baseado em falta de pagamento de título dispensa 
instauração prévia de arbitragem 
Publicado em 4 de Abril de 2013 às 09h09 
 
A abertura de processo de falência, fundamentado no inadimplemento de títulos de 
crédito originados de contrato que contém cláusula compromissória, dispensa a 
instauração prévia do juízo arbitral. A decisão é da Terceira Turma do Superior 
Tribunal de Justiça (STJ). 
 
No caso julgado pela Turma, os contratantes optaram por submeter suas 
controvérsias a um juízo arbitral. Porém, segundo o entendimento da relatora, 
ministra Nancy Andrighi, essa opção não possui o alcance de impedir ou afastar, em 
definitivo, a participação da jurisdição estatal, sobretudo quando a pretensão de uma 
das partes está amparada em título de natureza executiva. 
 
“Considerando que o juízo arbitral não detém competência para a execução, o direito 
que assiste ao credor somente pode ser exercitado mediante provocação da jurisdição 
estatal”, acrescentou a relatora. 
 
Inadimplência 
 
A empresa PSI Comércio e Prestação de Serviços em Telefones Celulares Ltda. ajuizou 
ação de falência contra a Jutaí 661 Equipamentos Eletrônicos Ltda., devido à falta de 
pagamento de títulos de crédito. As empresas haviam celebrado contrato de prestação 
de serviços com cláusula compromissória, que estabelece a arbitragem como meio de 
solução de controvérsias. 
 
Em primeiro grau de jurisdição, o pedido de falência foi extinto sem resolução do 
mérito, em decorrência da convenção de arbitragem (artigo 267, inciso VII, do Código 
de Processo Civil). Ao julgar a apelação, o Tribunal de Justiça do Amazonas (TJAM) 
determinou o prosseguimento da ação de falência. 
 
Para o tribunal, mesmo que as partes tenham escolhido o juízo arbitral para a solução 
de seus conflitos contratuais, a falência não pode ser decretada extrajudicialmente, 
razão pela qual a demanda deveria mesmo ter sido proposta perante o Poder 
Judiciário. 
 
RecursoContra a decisão do TJAM, a Jutaí recorreu ao STJ, sustentando que a arbitragem foi 
o meio de resolução de conflitos eleito pelas partes para dirimir as controvérsias 
oriundas do contrato entre elas. 
 
Disse que a PSI reteve peças avaliadas em mais de R$ 5 milhões, o que configura a 
existência de conflito cuja solução deve, obrigatoriamente, passar pela arbitragem. 
Para a Jutaí, a existência de cláusula compromissória constitui pressuposto 
processual negativo, impedindo a instauração do processo falimentar. 
 
Em seu voto, a ministra Nancy Andrighi destacou que a pactuação válida de cláusula 
compromissória possui força vinculante, obrigando as partes da relação contratual a 
respeitar, para a resolução dos conflitos, a competência atribuída ao árbitro. 
 
Contudo, segundo ela, a despeito da previsão contratual de arbitragem, “a existência 
de um título executivo inadimplido - líquido, certo e exigível - dá ensejo à execução 
forçada ou ao pedido de falência, que ostenta natureza de execução coletiva”. 
 
Poder coercitivo 
 
Quanto à celebração da convenção de arbitragem, Nancy Andrighi ressaltou que ela 
não é causa impeditiva da deflagração do processo de falência perante o Judiciário, 
cujo objetivo - execução concursal do patrimônio do devedor - sequer poderia ser 
satisfeito por meio do procedimento arbitral. 
 
“O árbitro não tem poder coercitivo direto, de modo que não pode impor restrições ao 
patrimônio do devedor”, disse a ministra, lembrando que o Código de Processo Civil e 
a Lei de Arbitragem (Lei 9.307/96) exigem procedimento judicial para a execução 
forçada de direito reconhecido em sentença arbitral. 
 
De acordo com a relatora, “a executividade de um título de crédito não é afetada pela 
convenção de arbitragem”, e basta a demonstração da provável insolvência do réu 
para que seja configurado o interesse processual do autor do pedido de falência. 
 
Convivência harmônica 
 
Para Nancy Andrighi, a arbitragem somente pode ser utilizada para a solução de 
litígios relativos a direitos patrimoniais disponíveis, o que não ocorre quando se trata 
de pedido de falência, pois “os interesses envolvidos ultrapassam as esferas de 
disponibilidade das partes”. 
 
“É perfeitamente admissível a convivência harmônica das duas jurisdições, desde que 
respeitadas as competências correspondentes, que ostentam natureza absoluta” - 
destacou a ministra, citando precedente da Terceira Turma, segundo o qual “não se 
exige que todas as controvérsias oriundas de um contrato sejam submetidas à solução 
arbitral”. 
 
No precedente citado, os ministros manifestaram o entendimento de que não seria 
razoável querer que o credor se visse obrigado a iniciar processo arbitral apenas para 
obter juízo de certeza sobre confissão de dívida que já consta do título executivo. 
 
Seguindo o voto da relatora, a Turma determinou o retorno dos autos à primeira 
instância, para que seja analisado o pedido de decretação de falência. 
 
Fonte: Superior Tribunal de Justiça 
 
3.3.3.2. O sistema da enumeração legal: (atos de falência) 
 
Art. 94, II e III: 
 
a) Execução Frustrada – Tríplice omissão: 
 
II – executado por qualquer quantia líquida, não paga, não deposita e não nomeia à 
penhora bens suficientes dentro do prazo legal; 
 
b) Atos de Falência: 
 
III – pratica qualquer dos seguintes atos, exceto se fizer parte de plano de recuperação 
judicial: 
 
 a) procede à liquidação precipitada de seus ativos ou lança mão de meio ruinoso ou 
fraudulento para realizar pagamentos; 
 
b) realiza ou, por atos inequívocos, tenta realizar, com o objetivo de retardar 
pagamentos ou fraudar credores, negócio simulado ou alienação de parte ou da 
totalidade de seu ativo a terceiro, credor ou não; 
 
c) transfere estabelecimento a terceiro, credor ou não, sem o consentimento de todos 
os credores e sem ficar com bens suficientes para solver seu passivo; 
 
d) simula a transferência de seu principal estabelecimento com o objetivo de burlar a 
legislação ou a fiscalização ou para prejudicar credor; 
 
e) dá ou reforça garantia a credor por dívida contraída anteriormente sem ficar com 
bens livres e desembaraçados suficientes para saldar seu passivo; 
 
f) ausenta-se sem deixar representante habilitado e com recursos suficientes para 
pagar os credores, abandona estabelecimento ou tenta ocultar-se de seu domicílio, do 
local de sua sede ou de seu principal estabelecimento; 
 
g) deixa de cumprir, no prazo estabelecido, obrigação assumida no plano de 
recuperação judicial. 
 
3.3. O pressuposto formal: 
 
A sentença declaratória de falência 
 
3.4. Quantidade de Credores (pressuposto invocado por Rubem Requião) 
 
 Existe processo de falência quando só há 01 (um) credor? 
 
3.5. O uso da ação de falência como meio de cobrança do devedor 
 
Possibilidade: 
 
 Dualidade do STJ 
 
 Sobre o tema, confira o posicionamento do STJ publicado no Informativo 
nº 550: 
 
DIREITO EMPRESARIAL. HIPÓTESE EM QUE NÃO SE CARACTERIZA USO ABUSIVO 
DA VIA FALIMENTAR. 
Diante de depósito elisivo de falência requerida com fundamento na impontualidade 
injustificada do devedor (art. 94, I, da Lei 11.101/2005), admite-se, embora afastada a 
decretação de falência, a conversão do processo falimentar em verdadeiro rito de 
cobrança para apurar questões alusivas à existência e à exigibilidade da dívida 
cobrada, sem que isso configure utilização abusiva da via falimentar como sucedâneo 
de ação de cobrança/execução. Com efeito, o referido uso abusivo da via falimentar 
tem sido uma preocupação tanto da lei quanto da jurisprudência, ainda na vigência do 
Decreto-Lei 7.661/1945 (antiga Lei de Falências). De um modo geral, entendia-se que 
“o processo de falência não deve ser desvirtuado para servir de instrumento de coação 
para a cobrança de dívidas. Considerando os graves resultados que decorrem da 
quebra da empresa, o seu requerimento merece ser examinado com rigor formal, e 
afastado sempre que a pretensão do credor seja tão somente a satisfação do seu 
crédito” (REsp 136.565-RS, Quarta Turma, DJ 14/6/1999). Nesse particular, é de se 
ter em mente que, diferentemente da Lei 11.101/2005 (art. 94, I), o sistema 
disciplinado pelo Decreto-Lei 7.661/1945 não estabelecia valor mínimo para que o 
credor ajuizasse pedido de falência do devedor com base na impontualidade 
injustificada. Tal circunstância propiciava pedidos de falência apoiados em valores de 
somenos importância, sugestivos, deveras, de mera substituição do processo de 
execução/cobrança pelo falimentar. No sistema antigo, por não haver parâmetro legal 
seguro para abortar essas empreitadas, ficou a cargo da jurisprudência obstar o abuso 
no exercício do direito de pleitear a quebra do devedor. Porém, a anomia anterior 
quanto a critérios de aferição do abuso foi colmatada com a edição da Lei de Falências 
atual, tendo esta previsto o valor de 40 salários mínimos como piso a justificar o 
pedido de falência com fulcro na impontualidade injustificada. Com efeito, a questão 
do abuso ou da substituição da cobrança por falência há de ser vista sob o enfoque da 
nova Lei de Falências. Os pedidos de falência por impontualidade de dívidas aquém 
desse piso são legalmente considerados abusivos, e a própria lei encarrega-se de 
embaraçar o atalhamento processual, pois elevou tal requisito à condição de 
procedibilidade da falência (art. 94, I). Porém, superando-se esse valor, a ponderação 
legal já foi realizada segundo a ótica e prudência do legislador. Assim, não cabe ao 
Judiciário obstar pedidos de falência que observaram os critérios estabelecidos pela 
lei, a partir dos quais o legislador separou as situações já de longa data conhecidas, de 
uso controlado e abusivo davia falimentar. Portanto, tendo o pedido de falência sido 
aparelhado em impontualidade injustificada de títulos que superam o piso legal de 40 
salários mínimos (art. 94, I, da Lei 11.101/2005), por absoluta presunção legal, fica 
afastada a alegação de atalhamento do processo de execução pela via falimentar, 
devendo a ação prosseguir, mesmo que seja sob o rito de mera cobrança, tendo em 
vista o depósito elisivo efetuado com o propósito de afastar a possibilidade de 
decretação da quebra (art. 98, parágrafo único). Precedente citado: REsp 604.435-SP, 
Terceira Turma, DJ 1º/2/2006. REsp 1.433.652-RJ, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, 
julgado em 18/9/2014. 
 
 
O art. 101 da LRE: 
 
Art. 101. Quem por dolo requerer a falência de outrem será condenado, na sentença 
que julgar improcedente o pedido, a indenizar o devedor, apurando-se as perdas e 
danos em liquidação de sentença. 
 
 Sobre o tema, conferir notícia de decisão do STJ: 
 
STJ - Citibank não deve indenizar por ter pedido falência de empresa 
Publicado em 5 de Maio de 2011 às 09h53 
 
A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça (STJ) manteve decisão que julgou 
improcedente ação de indenização ajuizada pela Companhia Industrial de 
Instrumentos de Precisão (CIIP) contra o Citibank N/A. Os ministros, por maioria, 
entenderam que, para interposição de recurso especial, não existe a necessidade de 
embargos infringentes quando há mudança de voto de um dos magistrados no 
julgamento de embargos de declaração que, ao final, acabaram rejeitados. 
 
No caso, o Citibank ajuizou, em 22 de outubro de 1975, uma ação de falência contra a 
Companhia Industrial de Instrumentos de Precisão, de quem se declarava credor da 
importância de US$ 200 mil, representada por duas notas promissórias, cada uma no 
valor de US$ 100 mil. Entretanto, no curso da demanda, foi provado não ser líquido e 
certo o alegado crédito, pois a empresa já havia pago parcialmente o débito. 
 
Em primeiro grau, o pedido de decretação da quebra foi julgado improcedente. Em 
decorrência disso, a empresa ajuizou uma ação de indenização, sendo o Citibank 
condenado a indenizar a CIIP, pelas perdas e danos, em R$ 92.547.234,68, 
decorrentes do pedido de quebra, que teria sido formulado com motivação dolosa. 
 
A decisão foi confirmada pelo Tribunal de Justiça de Pernambuco. No julgamento dos 
embargos de declaração interpostos pelo Citibank, o desembargador Manuel Alves da 
Rocha deu provimento ao recurso, com efeitos infringentes, para julgar improcedente 
a ação. 
 
Inconformado, o Citibank recorreu ao STJ apontando violação ao parágrafo único do 
artigo 20 da Lei de Falência, entre outros. Em sua resposta, a empresa sustentou que 
o recurso especial não pode ser conhecido porque o banco não teria depositado a 
multa que lhe foi imposta nos declaratórios e também porque não foram interpostos 
embargos infringentes, uma vez que a apelação foi desprovida por maioria, atraindo a 
incidência da Súmula 207 do STJ. 
 
A Quarta Turma concluiu, em preliminar, ser desnecessária a interposição de 
embargos infringentes perante o TJPE, quando os declaratórios foram desprovidos por 
maioria e não houve, de qualquer modo, alteração do julgamento unânime proferido 
anteriormente. 
 
Quanto ao mérito, a Turma julgou improcedente a ação de indenização, entendendo 
que não há nos autos culpa nem dolo no requerimento de falência reconhecidos de 
maneira coerente pelas instâncias ordinárias, tampouco nexo de causalidade. 
 
A empresa, então, opôs embargos de declaração contra a decisão, sustentando que 
não foram esgotadas as instâncias ordinárias, razão pela qual o recurso especial do 
Citibank não poderia ter sido conhecido. A Turma manteve a decisão. 
Novo recurso 
 
Inconformada, a CIIP interpôs embargos de divergência. Em decisão unânime, a Corte 
Especial deu provimento ao recurso, à consideração de que: “Quando no julgamento 
dos embargos de declaração há voto vencido, com efeito modificativo, para efeito de 
interposição de recurso especial, deve ser esgotada a instância, com interposição de 
embargos infringentes”. O Citibank, então, apresentou embargos de declaração. 
 
A relatora, ministra Eliana Calmon, votou pelo acolhimento destes embargos, sem 
efeito modificativo, e esclareceu que “independentemente da tese defendida pelas 
partes, no juízo de conhecimento ou admissibilidade dos embargos de divergência, o 
que importa é o confronto entre o acórdão impugnado e os acórdãos paradigmas”. As 
ministras Nancy Andrighi e Laurita Vaz seguiram o entendimento. 
 
O ministro Francisco Falcão divergiu, acolhendo os declaratórios, atribuindo-lhes 
efeito modificativo, para, não conhecendo dos embargos divergentes, manter intacto o 
julgado proferido pela Quarta Turma. “Creio que há de ser aplicada, in casu, a 
uníssona jurisprudência desta colenda Corte sobre o tema, nestes termos: os 
embargos de divergência não se prestam a reparar eventual equívoco do acórdão 
embargado quanto ao juízo de admissibilidade do recurso especial”, avaliou. 
 
Os ministros Felix Fischer, Hamilton Carvalhido, João Otávio de Noronha e Arnaldo 
Esteves Lima acompanharam o ministro Falcão, que lavrará o acórdão. 
 
Processo: EREsp 512399 
 
Fonte: Superior Tribunal de Justiça 
 
4. Observada a Insolvência (art. 94, I, II e III) encontra-se traçado o 
caminho para que se inicie o processo especial de execução concursal do 
seu patrimônio. 
 
 Início – Sentença declaratória de falência 
Procedimento Pré-falimentar 
 
5. O pedido de falência 
 
Formulado com base nas situações do art. 94 da LRE; 
 
§ 3º:Na hipótese do inciso I do caput deste artigo, o pedido de falência será instruído 
com os títulos executivos na forma do parágrafo único do art. 9o desta Lei, 
acompanhados, em qualquer caso, dos respectivos instrumentos de protesto para fim 
falimentar nos termos da legislação específica 
 
§ 4o Na hipótese do inciso II do caput deste artigo, o pedido de falência será instruído 
com certidão expedida pelo juízo em que se processa a execução. 
 
§ 5o Na hipótese do inciso III do caput deste artigo, o pedido de falência descreverá os 
fatos que a caracterizam, juntando-se as provas que houver e especificando-se as que 
serão produzidas. 
 
6. O Autor do pedido de falência 
 
Art. 97. Podem requerer a falência do devedor: 
 
I – o próprio devedor, na forma do disposto nos arts. 105 a 107 desta Lei; 
 
II – o cônjuge sobrevivente, qualquer herdeiro do devedor ou o inventariante; 
 
III – o cotista ou o acionista do devedor na forma da lei ou do ato constitutivo da 
sociedade; 
 
IV – qualquer credor. 
 
§ 1o O credor empresário apresentará certidão do Registro Público de Empresas que 
comprove a regularidade de suas atividades. 
 
§ 2o O credor que não tiver domicílio no Brasil deverá prestar caução relativa às custas 
e ao pagamento da indenização de que trata o art. 101 desta Lei. 
 
6.1. Há necessidade de que a dívida do devedor esteja vencida para ingressar 
com pedido de falência? 
 
6.2. A Fazenda Pública pode requerer a falência do devedor? 
 
7. O foro competente para a ação falimentar 
 
Art. 3º da LRE: 
 
Art. 3o É competente para homologar o plano de recuperação extrajudicial, deferir a 
recuperação judicial ou decretar a falência o juízo do local do principal 
estabelecimento do devedor ou da filial de empresa que tenha sede fora do Brasil. 
 
 Competência absoluta do foro. Nesse sentido conferir julgado do STJ: 
 
FALÊNCIA. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA REQUERIDA COMO RELATIVA. 
MOMENTO OPORTUNO. 
Não há nulidade na sentença declaratória de falência proferida antes de apreciada a 
exceção de incompetência relativa, quando, na realidade, a pretensão do excipiente era 
ver declarada a incompetênciaabsoluta da Justiça comum em face do suposto 
interesse do Banco Central do Brasil – Bacen na lide, o que atrairia a competência da 
Justiça Federal. A alegação do recorrente de que o processo foi suspenso 
posteriormente à decisão de quebra da empresa, e não antes, no momento do 
recebimento da exceção, não tem o condão de macular a decisão impugnada, pois, in 
casu, a exceção de incompetência era absoluta, devendo ser requerida como 
preliminar da contestação nos próprios autos da ação principal, e não via exceção de 
incompetência, instrumento adequado para os casos de incompetência relativa, em 
que há a suspensão do processo, em conformidade com o art. 306 do CPC. Quanto à 
competência para processar e julgar o pedido de falência de empresa em liquidação 
extrajudicial, ou seja, sob intervenção do Bacen, a Turma decidiu que é da Justiça 
estadual. Precedentes citados: REsp 931.134-MA, DJe 3/4/2009, e CC 43.128-SP, DJ 
1º/2/2006. REsp 1.162.469-PR, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, DJ 
12/4/2012. 
 
7.1. Da prevenção do juízo: 
 
 Art. 6º, § 8º da LRE 
 
§ 8o A distribuição do pedido de falência ou de recuperação judicial previne a 
jurisdição para qualquer outro pedido de recuperação judicial ou de falência, relativo 
ao mesmo devedor. 
 
 Ainda sobre o tema, é interessante conferir o posicionamento do STJ 
quando houver o pedido decretação da Falência de Grupo Econômico: 
 
STJ - Pedido de falência em comarca errada impõe deslocamento da recuperação de 
todo o grupo de empresas 
Publicado em 19 de Outubro de 2012 às 09h48 
 
A distribuição do pedido de falência ou recuperação judicial torna o juízo prevento 
para outros pedidos relativos ao mesmo devedor. No entanto, de quem é a 
competência para julgar o pedido de recuperação de um grupo de empresas, com 
sedes em comarcas distintas, se já houve falência requerida contra uma delas, porém 
em comarca errada? 
 
O conflito analisado pela Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) foi 
instaurado entre o juízo de direito da 2ª Vara de Guaxupé (MG) e os juízos de direito 
da 1ª Vara Cível de Sertãozinho (SP) e de Guaranésia (MG). 
 
Inicialmente, uma empresa credora ajuizou pedido de falência contra a sociedade 
Alvorada do Bebedouro S/A - Açúcar e Álcool na comarca de Guaxupé, local da sede 
da autora. Durante o prazo para contestação, conforme admite o artigo 95 da Lei 
11.101/95, a Alvorada e outras quatro empresas do mesmo grupo econômico, em 
litisconsórcio, apresentaram pedido de recuperação judicial, também no juízo de 
Guaxupé. 
 
As empresas do grupo Camaq-Alvorada explicaram que estavam requerendo a 
recuperação naquele juízo porque ali já tramitava o pedido de falência contra uma 
delas. O artigo 6º, parágrafo 8º, da Lei 11.101 estabelece que “a distribuição do pedido 
de falência ou de recuperação judicial previne a jurisdição para qualquer outro pedido 
de recuperação judicial ou de falência, relativo ao mesmo devedor”. 
 
Particularidades 
 
O conflito de competência julgado pela Segunda Seção, conforme análise do ministro 
Luis Felipe Salomão, autor do voto vencedor, tem particularidades que o diferenciam 
dos demais conflitos usualmente julgados no STJ. O pedido de falência foi formulado 
erroneamente perante o juízo do credor (Guaxupé) e havia uma pluralidade de partes 
(empresas do mesmo grupo econômico) requerendo a recuperação judicial nesse 
mesmo juízo. 
 
Após deferir o pedido de recuperação judicial, o juízo de Guaxupé acolheu arguição de 
incompetência apresentada pelo Ministério Público e por um dos credores, 
reconhecendo que a Alvorada do Bebedouro, ré no pedido de falência, não tinha 
estabelecimento naquela comarca, mas sim em Guaranésia, onde dirigia a maior parte 
dos seus negócios. Por isso, declarou-se incompetente e remeteu os processos para 
Guaranésia. 
 
O juízo de Guaranésia, com base em informações prestadas pelas empresas, concluiu 
que as principais ações do grupo econômico estariam centralizadas em Sertãozinho, e 
encaminhou os autos para lá. 
 
Este juízo, contudo, entendeu que cada empresa devedora explorava atividade diversa 
e de forma autônoma, de maneira que nenhuma tinha predominância sobre a outra. 
Na opinião do magistrado, todos os juízos das comarcas onde se situavam as sedes 
das empresas poderiam analisar o pedido de recuperação judicial, pois se trata de 
competência territorial concorrente. Porém, tendo em vista que atos relevantes do 
processo já haviam sido decididos pelo juízo de Guaxupé, este deveria processar e 
julgar a causa. 
 
Volume de negócios 
 
O ministro Luis Felipe Salomão analisou a matéria conforme o artigo 3º da Lei 11.101, 
segundo o qual a competência para processar a recuperação judicial ou a falência é do 
juízo do local do principal estabelecimento do devedor. A jurisprudência do STJ, com 
base ainda na antiga Lei de Falências (Decreto-Lei 7.661/45), fixou o entendimento de 
que o foro competente para esses casos será o de maior volume de negócios, que é o 
local mais importante da atividade empresarial. 
 
O ministro destacou que a Alvorada do Bebedouro possui um único estabelecimento 
em Guaranésia, sendo esta a comarca em que deveria ter sido proposta a ação de 
falência. Portanto, reconheceu a incompetência da comarca de Guaxupé, onde 
nenhuma das empresas envolvidas possui estabelecimento. 
 
Salomão afirmou que a competência para julgar a falência é absoluta, e por isso o fato 
de o juízo de Guaxupé já haver tomado decisões no processo de recuperação não 
autoriza a aplicação da teoria do fato consumado, pois “o juízo no qual se encontra a 
ação é absolutamente incompetente para atuar no feito”. 
 
Considerando que o pedido de falência contra a Alvorada deveria ter sido feito em 
Guaranésia, e tendo em vista o artigo 6º, parágrafo 8º, da Lei 11.101, o ministro 
concluiu que este também é o foro competente para processar o pedido de recuperação 
judicial do grupo de empresas. 
 
Assim, segundo Salomão, embora o pedido de recuperação tenha sido efetuado por 
cinco empresas que compõem um grupo econômico, o fato é que contra uma delas já 
havia requerimento de falência em curso. “Tudo me faz crer que o juízo competente 
será aquele em que deveria ter sido proposta a ação de falência”, concluiu. 
 
Ficaram vencidos no julgamento o relator, ministro Raul Araújo, a ministra Isabel 
Gallotti e o ministro Massami Uyeda. 
 
Processo relacionado: CC 116743 
 
Fonte: Superior Tribunal de Justiça 
 
8. A resposta do devedor 
 
8.1. Na autofalência? 
 
8.2. Art. 98 da LRE: 
 
Art. 98. Citado, o devedor poderá apresentar contestação no prazo de 10 (dez) dias. 
 
8.3. A elisão da falência: p.u., art. 98 
 
Parágrafo único. Nos pedidos baseados nos incisos I e II do caput do art. 94 desta Lei, 
o devedor poderá, no prazo da contestação, depositar o valor correspondente ao total 
do crédito, acrescido de correção monetária, juros e honorários advocatícios, hipótese 
em que a falência não será decretada e, caso julgado procedente o pedido de falência, 
o juiz ordenará o levantamento do valor pelo autor. 
 
8.4. E quando a falência for decretada por atos de falência? 
 
 As condutas descritas independe da impontualidade; 
 
8.5. O pedido de RE incidental: art. 95 
 
Art. 95. Dentro do prazo de contestação, o devedor poderá pleitear sua recuperação 
judicial. 
 
9. A Sentença da Falência 
 
Situações: 
 
 - A sentença que nega a falência; 
 
 - A sentença que decreta a falência 
 
9.1. A sentença que denega a falência 
 
Dois fundamentos: 
 
 i – improcedência do pedido; 
 
 ii – a realização do depósito elisivo.Art. 101. Quem por dolo requerer a falência de outrem será condenado, na sentença 
que julgar improcedente o pedido, a indenizar o devedor, apurando-se as perdas e 
danos em liquidação de sentença. 
 
§ 1o Havendo mais de 1 (um) autor do pedido de falência, serão solidariamente 
responsáveis aqueles que se conduziram na forma prevista no caput deste artigo. 
 
§ 2o Por ação própria, o terceiro prejudicado também pode reclamar indenização dos 
responsáveis. 
 
9.1.1. Recurso da sentença denegatória: 
 
Art. 100. Da decisão que decreta a falência cabe agravo, e da sentença que julga a 
improcedência do pedido cabe apelação. 
 
9.2. Da sentença que decreta a falência 
 
Ato inicial do processo falimentar; 
 
Afinal: é sentença? 
 
9.3. Natureza jurídica 
 
 Declaratória ou constitutiva? 
 
9.4. Conteúdo específico da sentença de falência 
 
Art. 99 da LRE: 
 
Art. 99. A sentença que decretar a falência do devedor, dentre outras determinações: 
 
I – conterá a síntese do pedido, a identificação do falido e os nomes dos que forem a 
esse tempo seus administradores; 
 
II – fixará o termo legal da falência, sem poder retrotraí-lo por mais de 90 (noventa) 
dias contados do pedido de falência, do pedido de recuperação judicial ou do 
1o (primeiro) protesto por falta de pagamento, excluindo-se, para esta finalidade, os 
protestos que tenham sido cancelados; 
 
III – ordenará ao falido que apresente, no prazo máximo de 5 (cinco) dias, relação 
nominal dos credores, indicando endereço, importância, natureza e classificação dos 
respectivos créditos, se esta já não se encontrar nos autos, sob pena de desobediência; 
 
IV – explicitará o prazo para as habilitações de crédito, observado o disposto no § 1o do 
art. 7o desta Lei; 
 
V – ordenará a suspensão de todas as ações ou execuções contra o falido, ressalvadas 
as hipóteses previstas nos §§ 1o e 2o do art. 6o desta Lei; 
 
VI – proibirá a prática de qualquer ato de disposição ou oneração de bens do falido, 
submetendo-os preliminarmente à autorização judicial e do Comitê, se houver, 
ressalvados os bens cuja venda faça parte das atividades normais do devedor se 
autorizada a continuação provisória nos termos do inciso XI do caput deste artigo; 
 
VII – determinará as diligências necessárias para salvaguardar os interesses das 
partes envolvidas, podendo ordenar a prisão preventiva do falido ou de seus 
administradores quando requerida com fundamento em provas da prática de crime 
definido nesta Lei; 
 
VIII – ordenará ao Registro Público de Empresas que proceda à anotação da falência 
no registro do devedor, para que conste a expressão "Falido", a data da decretação da 
falência e a inabilitação de que trata o art. 102 desta Lei; 
 
IX – nomeará o administrador judicial, que desempenhará suas funções na forma do 
inciso III do caput do art. 22 desta Lei sem prejuízo do disposto na alínea a do inciso 
II do caput do art. 35 desta Lei; 
 
X – determinará a expedição de ofícios aos órgãos e repartições públicas e outras 
entidades para que informem a existência de bens e direitos do falido; 
 
XI – pronunciar-se-á a respeito da continuação provisória das atividades do falido com 
o administrador judicial ou da lacração dos estabelecimentos, observado o disposto no 
art. 109 desta Lei; 
 
XII – determinará, quando entender conveniente, a convocação da assembléia-geral de 
credores para a constituição de Comitê de Credores, podendo ainda autorizar a 
manutenção do Comitê eventualmente em funcionamento na recuperação judicial 
quando da decretação da falência; 
 
XIII – ordenará a intimação do Ministério Público e a comunicação por carta às 
Fazendas Públicas Federal e de todos os Estados e Municípios em que o devedor tiver 
estabelecimento, para que tomem conhecimento da falência. 
 
Parágrafo único. O juiz ordenará a publicação de edital contendo a íntegra da decisão 
que decreta a falência e a relação de credores. 
 
9.5. O termo legal de falência 
 
A fixação do termo: art. 99, II: 
 
 II – fixará o termo legal da falência, sem poder retrotraí-lo por mais de 90 (noventa) 
dias contados do pedido de falência, do pedido de recuperação judicial ou do 
1o (primeiro) protesto por falta de pagamento, excluindo-se, para esta finalidade, os 
protestos que tenham sido cancelados; 
 
9.6. O poder geral de cautela do juízo falimentar 
 
Art. 99, VII: 
 
VII – determinará as diligências necessárias para salvaguardar os interesses das 
partes envolvidas, podendo ordenar a prisão preventiva do falido ou de seus 
administradores quando requerida com fundamento em provas da prática de crime 
definido nesta Lei; 
 
*OBS: Prisão – art. 312 e 313 do CPP 
 
9.7. A publicidade da sentença de falência 
 
Art. 99, VIII: 
 
VIII – ordenará ao Registro Público de Empresas que proceda à anotação da falência 
no registro do devedor, para que conste a expressão "Falido", a data da decretação da 
falência e a inabilitação de que trata o art. 102 desta Lei; 
 
X – determinará a expedição de ofícios aos órgãos e repartições públicas e outras 
entidades para que informem a existência de bens e direitos do falido; 
 
XIII – ordenará a intimação do Ministério Público e a comunicação por carta às 
Fazendas Públicas Federal e de todos os Estados e Municípios em que o devedor tiver 
estabelecimento, para que tomem conhecimento da falência. 
 
Parágrafo único. O juiz ordenará a publicação de edital contendo a íntegra da decisão 
que decreta a falência e a relação de credores. 
 
9.8. Ilustrando o tema – conferir decisão do TJDFT 
 
 Interessante ver a decisão de juiz do TJDFT ao decretar a falência: 
 
TJDFT - Decretada falência de empresa que devia R$ 372 mil 
Publicado em 4 de Junho de 2012 às 14h10 
 
O juiz da Vara de Falências, Recuperações Judiciais, Insolvência Civil e Litígios 
Empresariais do Distrito Federal decretou a falência da empresa SS IMPORTAÇÃO E 
DISTRIBUIÇÃO LOGÍSTICA LTDA. A empresa ficava no Setor de Armazenagem e 
Abastecimento Norte e se dedicava ao comércio atacadista e importação de artigos de 
papelaria, material escolar e equipamentos de informática. 
 
O autor da ação afirmou que a empresa deve a ele a quantia de R$ 372 mil. A empresa 
apresentou contestação, na qual alegou carência de ação, sob a alegação de que o 
contrato que embasou o pedido de falência não é exigível porque não foi assinado por 
duas testemunhas. Disse que o protesto do título é nulo, porque não foi efetuado 
pessoalmente, mas sim por edital. Disse ainda que os juros cobrados são abusivos, 
alegando agiotagem. 
 
O juiz decidiu que é desnecessária a assinatura de duas testemunhas pois o contrato 
com exigência de garantia foi assinado pelas partes. Decidiu que é perfeitamente 
válido o protesto por edital. Que as alegações de agiotagem não se mostram 
verossímeis e que indiscutivelmente não houve o pagamento da expressiva quantia. 
 
O juiz fixou prazo de 15 dias para os credores apresentarem as declarações e 
documentos justificativos de seus créditos. Decretou a suspensão das eventuais ações 
ou execuções em curso contra a empresa. Determinou a lacração do estabelecimento 
empresarial. Determinou o arrolamento dos bens componentes do estabelecimento 
empresarial inclusive numerário em caixa e determinou o bloqueio das quantias 
existentes em contas cadastradas em nome da empresa falida. 
 
Cabe recurso da sentença. 
 
Nº do processo: 2012.01.1.013802-3 
 
Fonte: Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios 
 
9.9. O Rito do processo pré-falimentar pedido pelo art. 94, I – 
impontualidade do devedor[3]. 
 
 
 
[1] Art. 711. Concorrendo vários credores, o dinheiro ser-lhes-á distribuído e entregue consoante a ordem 
das respectivasprelações; não havendo título legal à preferência, receberá em primeiro lugar o credor que 
promoveu a execução, cabendo aos demais concorrentes direito sobre a importância restante, observada a 
anterioridade de cada penhora. 
Art. 712. Os credores formularão as suas pretensões, requerendo as provas que irão produzir em audiência; 
mas a disputa entre eles versará unicamente sobre o direito de preferência e a anterioridade da penhora. 
Art. 713. Findo o debate, o juiz decidirá. 
[2] Coelho, 2012: 268 
[3] Fluxograma extraído do Manual de Direito Comercial e Empresarial, V. 3, Ricardo Negrão. 4ª ed. – 
Saraiva : São Paulo, 2009, p. 247. 
 
 
Aula 03 - Processo Falimentar 
Aos Alunos de Direito Empresarial IV, 
 
Segue abaixo o esquema da aula 03 - Processo Falimentar. 
 
 
Aula 03 - Processo Falimentar 
 
1. Objetivo: 
 
Art. 75. A falência, ao promover o afastamento do devedor de suas atividades, visa a 
preservar e otimizar a utilização produtiva dos bens, ativos e recursos produtivos, 
inclusive os intangíveis, da empresa. 
 
Parágrafo único. O processo de falência atenderá aos princípios da celeridade e da 
economia processual. 
 
2. Instauração do juízo universal 
 
Art. 76. O juízo da falência é indivisível e competente para conhecer todas as ações 
sobre bens, interesses e negócios do falido, ressalvadas as causas trabalhistas, fiscais 
e aquelas não reguladas nesta Lei em que o falido figurar como autor ou litisconsorte 
ativo. 
 
Parágrafo único. Todas as ações, inclusive as excetuadas no caput deste artigo, terão 
prosseguimento com o administrador judicial, que deverá ser intimado para 
representar a massa falida, sob pena de nulidade do processo. 
 
2.1. Exceções ao princípio da universalidade: 
 
 a) ações em que a massa falida for autora ou litisconsorte; 
 
 b) ações que demandem quantia ilíquida; 
 
 c) reclamações trabalhistas (art. 114 da CF/88); 
 
Art. 114. Compete à Justiça do Trabalho processar e julgar: (Redação dada pela 
Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 
 
I as ações oriundas da relação de trabalho, abrangidos os entes de direito público 
externo e da administração pública direta e indireta da União, dos Estados, do Distrito 
Federal e dos Municípios; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) (...). 
 
Sobre o tema ainda é bom conferir notícia de decisão do TRT da 2ª 
Região: 
 
TRT2 - Justiça Trabalhista deve julgar créditos contra massa falida apenas até fase 
liquidatória 
Publicado em 17 de Agosto de 2012 às 10h52 
 
Em acórdão da 13ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, o juiz 
convocado Donizete Vieira da Silva entendeu que os “créditos contra massa falida são 
julgados nesta Justiça até a liquidação da sentença.” 
 
Inicialmente, ao fazer as primeiras análises sobre o processo, atentou o magistrado 
para o fato de que, contra a empresa executada, já havia sido decretada falência ainda 
quando os autos se encontravam em fase de conhecimento. Assim, a partir daquele 
momento, todos os bens, direitos e deveres da empresa passaram a constituir o acervo 
patrimonial da massa falida, conforme a previsão do artigo 6º, da Lei nº 11.101/05. 
 
Nesse passo, havendo crédito trabalhista a ser executado contra a massa falida, esse 
fica deslocado para o juízo falimentar, devendo o credor (ou exequente) habilitar-se 
perante o juízo universal para fazer parte do rateio de créditos que, porventura, forem 
encontrados no acervo de falência. Tal procedimento observa a isonomia entre os 
credores da massa e a ordem de preferência, ambas constitucionalmente previstas. 
 
Tendo isso em mente, o procedimento correto, nesta esfera trabalhista, não deve ser a 
continuidade da execução, seja na pessoa dos sócios atuais, seja na dos sócios 
retirantes (instituto jurídico da “desconsideração da pessoa jurídica”), devendo haver, 
sim, a habilitação do crédito exequendo perante o juízo falimentar. A possibilidade de 
responsabilização, tanto de sócios atuais quanto de ex-sócios, só deve ocorrer se, após 
todas as tentativas de obtenção de crédito perante o juízo universal da falência, essas 
restarem totalmente infrutíferas. 
 
Dessa forma, o agravo de petição analisado foi provido parcialmente, por maioria de 
votos da turma julgadora, desbloqueando-se os valores retidos nas contas bancárias 
dos ex-sócios agravantes. 
 
Outras decisões podem ser encontradas na aba Bases Jurídicas / Jurisprudência. 
 
(Proc. RO 01423007520025020020) 
 
Fonte: Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região 
 
 Ainda, para aprendermos com a notícia, confiram notícia de decisão do 
STF: 
 
STF - Liminar impede execução de empresa em falência por decisão da Justiça 
trabalhista 
Publicado em 23 de Abril de 2014 às 09h42 
 
O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Teori Zavascki deferiu liminar para 
suspender decisão que determinou o bloqueio de aproximadamente R$ 1,5 milhão 
para a satisfação de débitos trabalhistas. Na Reclamação (RCL) 17563, uma empresa 
de gestão de recursos alega que os valores, bloqueados por decisão da Justiça 
trabalhista, estão sujeitos a juízo falimentar. 
 
No caso em questão, decisão do juízo da 40ª Vara do Trabalho de São Paulo 
determinou o bloqueio de valores da gestora de recursos Rio Bravo Investimentos, em 
decorrência de débitos trabalhistas da empresa Química Industrial Paulista. A 
empresa do ramo químico, por usa vez, teve falência decretada em 2007, pelo juízo da 
2ª Vara de Falências e Recuperações de São Paulo. 
 
Sustenta a gestora de recursos que a Justiça Trabalhista não teria competência para 
nenhum ato relacionado a execuções movidas contra a empresa falida. Ao fazê-lo, teria 
desrespeitado a autoridade de decisão proferida pelo STF na Ação Direta de 
Inconstitucionalidade (ADI) 3934. No julgamento da ADI, foi assentada a 
constitucionalidade de dispositivos da Lei de Falências (Lei 11.101/2005), entre eles o 
que inclui os créditos trabalhistas aos que se submetem ao juízo falimentar. 
 
Decisão 
 
Segundo o ministro Teori Zavascki, estão presentes no caso os requisitos de relevância 
jurídica e necessidade de providência antecipada. “A decisão reclamada determinou o 
bloqueio de valor vultoso, de aproximadamente um milhão e meio de reais, o que pode 
implicar dificuldades para a continuidade do procedimento conduzido pelo juízo 
falimentar”, afirmou. 
 
A decisão menciona em sua fundamentação o julgamento da ADI 3934, referente à Lei 
de Falências. “O referido diploma legal teve como concepção, entre outras medidas, a 
concentração, em único Juízo, dos atos processuais tendentes a viabilizar a 
recuperação judicial, a extrajudicial e a falência das empresas.” 
Repercussão geral 
 
O ministro Teori Zavascki, por outro lado, rejeitou a possiblidade de se justificar a 
reclamação por meio da menção à decisão proferida no Recurso Extraordinário (RE) 
583955, com repercussão geral, também relativo ao tema. Ele citou jurisprudência da 
Corte no sentido de que, nessa hipótese, a solução de casos concretos caberá ao 
tribunal de origem por meio da via recursal, não cabendo, segundo o ministro, “a 
utilização do instituto constitucional da reclamação para, per saltum [com supressão 
de instância], impugnar decisões proferidas por juízos de primeira instância”. 
 
A liminar foi deferida para suspender os efeitos da decisão proferida pela Justiça do 
Trabalho até o julgamento final da reclamação ou até deliberação em contrário. 
 
Fonte: Supremo Tribunal Federal 
 
 d)execuções tributárias (art. 187 do CTN); 
 
Art. 187. A cobrança judicial do crédito tributário não é sujeita a concurso de credores 
ou habilitação em falência, recuperação judicial, concordata, inventárioou 
arrolamento. (Redação dada pela Lcp nº 118, de 2005) (...) 
 
 e) ações de conhecimento em que a União for parte interessada. 
 
Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar: 
 
I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal forem 
interessadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as de 
falência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça do 
Trabalho; (...) 
 
 Sobre o tema confira-se notícia de decisão do TRF da 1ª Região: 
 
TRF1 - Não compete à Justiça Federal julgar questões relativas a recuperação judicial 
Publicado em 5 de Fevereiro de 2013 às 12h31 
 
O juiz federal convocado Marcelo Dolzany decidiu que não cabe à Justiça Federal 
julgar processo envolvendo a recuperação judicial das Centrais Elétricas do Pará (Rede 
Celpa), mas sim, à Vara de Recuperação Judicial e Falências da Justiça Estadual. 
 
O relator analisou agravo de instrumento da Celpa contra decisão da Justiça Federal 
do Pará. Essa decisão determinava à concessionária de energia elétrica local e sua ex-
controladora a apresentação de um plano de investimento e melhoria no fornecimento 
dos serviços aos consumidores paraenses. 
 
Entretanto, a concessionária entrara em regime de recuperação judicial e foi adquirida 
por R$ 1 pelo grupo Equatorial Energia S/A sob anuência do juiz da 13ª Vara Cível da 
comarca de Belém. 
 
Ao analisar o recurso interposto pela Celpa, o relator convocado, Marcelo Dolzany, 
entendeu que a Justiça Federal é incompetente para julgar a causa. Segundo ele, o 
Superior Tribunal de Justiça (STJ) tem firme jurisprudência sobre a competência 
exclusiva da Vara de Recuperação Judicial do Estado para decidir essas questões 
desde o processo de recuperação da antiga Varig. 
 
O relator afirmou que, há um ano, o STJ consagrou a competência absoluta da 
Justiça Estadual Comum (Vara de Recuperação Judicial) para dirimir direta e 
indiretamente também as questões relativas aos passivos trabalhistas, daí excluindo a 
competência da Justiça do Trabalho. Na época, a relatora assinalou que qualquer 
discussão sobre o descumprimento de obrigações assumidas no Plano de Recuperação 
Judicial aprovado deve ser submetida exclusivamente ao Juízo próprio - no caso, a 
vara privativa assim estabelecida na lei de organização judiciária estadual. (STJ: CC 
n.112716, rel. min. Fátima Andrighi, 2ª Seção, 9/2/2011). 
 
Baseado na jurisprudência do STJ, o juiz Marcelo Dolzany disse que “tudo o que a 
decisão agravada apreciou e deferiu está abarcado pela competência da Vara de 
Recuperação Judicial, não lhe cabendo qualquer inovação ou interferência no que ali 
vem sendo decidido. No caso, a regulamentação do fornecimento de energia, os 
investimentos, a responsabilidade dos sucessores do controle acionário e demais 
temas atinentes à recuperação da empresa concessionária são questões a serem 
submetidas ao Juízo da 13.ª Vara Cível da Comarca de Belém (PA)”. 
 
Proc. n. º: 00191996020124013900 
 
Fonte: Tribunal Regional Federal da 1ª Região 
 
 
3. Tratamento das execuções com atos de constrição 
 
Decretada a falência: 
 
- execução de quaisquer créditos (ainda que trabalhistas ou tributários); 
 
- prosseguimento das execuções já iniciadas, com constrição patrimonial; 
 
 - remessa do produto arrecadado para o juízo falimentar; 
 
 - observar a ordem de preferência. 
 
4. A atuação do Juiz 
 
Dualidade dos atos: 
 - caráter judicial e administrativo. 
 
 Ex: art. 22, I, ‘h’; 
 art. 22, III, ‘j’. 
 
5. A participação do Ministério Público 
 
5.1. A legislação anterior: 
 
 Ampla participação (art. 210) 
 
5.2. Veto ao art. 4º da LRE 
 
Restrição aos casos que expressamente a lei determina: 
 
 - responsabilidade penal do devedor (art. 22, § 4º); 
 - alienação de bens do devedor (art. 142, § 7º); 
 
5.3. Atual posição do STJ 
 
Publicado em 1 de Dezembro de 2011 às 09h30 
STJ - MP pode atuar em ações falimentares em que a lei não determina sua 
intervenção 
 
Embora a intervenção do Ministério Público não seja obrigatória em ações que tenham 
relação com a falência de empresas, nada impede sua atuação, e o processo só será 
nulo se o prejuízo da intervenção for demonstrado. A decisão é da Terceira Turma do 
Superior Tribunal de Justiça (STJ), e diz respeito à impugnação da intervenção do MP 
em embargos do devedor em uma ação de execução. No caso, a empresa de aviação 
Transbrasil S.A. Linhas Aéreas contesta valores cobrados pela GE Engines Services - 
Corporate Aviation Inc. 
 
Depois da declaração de falência da Transbrasil, uma das maiores companhias aéreas 
brasileiras, o juízo de primeiro grau determinou a intimação do MP para se manifestar 
sobre os embargos do devedor opostos pela Transbrasil. A empresa aérea impugnou 
essa intimação, mas o agravo não foi provido. Segundo o Tribunal de Justiça de São 
Paulo (TJSP), ainda que o processo esteja em andamento, “é razoável que se ouça o 
MP em ações de interesse da eventual futura massa falida” para garantir a fiscalização 
dos interesses dela. 
 
Para a Transbrasil, a intervenção do MP só seria possível em ação falimentar eficaz, 
em ação proposta pela massa falida ou contra ela, e não em ação cuja decisão 
falimentar esteja sujeita a efeito suspensivo, como é o caso, pois esta não caracteriza a 
massa falida. Porém, segundo a ministra Nancy Andrighi, faz tempo que os efeitos da 
decisão que declarou a falência da empresa não estão sujeitos a efeito suspensivo. A 
relatora destacou que, além disso, os inúmeros recursos da Transbrasil - incluindo 
vários embargos de declaração - “tiveram nítido caráter procrastinatório” (de atraso no 
desfecho do processo). 
 
Atuação do MP 
 
Na antiga Lei de Falências (Decreto-Lei 7.661/45), a intervenção do MP estava prevista 
em todas as ações propostas pela massa falida ou contra ela, porém sua ausência só 
tornava o processo nulo se houvesse demonstração do prejuízo (princípio pas de 
nullité sans grief). Para a ministra Nancy Andrighi, tal entendimento também pode ser 
aplicado quando houve intervenção indevida do MP. Nesse caso o processo seria 
anulado apenas quando demonstrado o prejuízo. 
 
Com a nova Lei de Falências (Lei 11.101/05), o dispositivo que previa a intervenção foi 
vetado por conta do número excessivo de processos falimentares que sobrecarregavam 
o órgão. A ministra salientou que as “inúmeras manifestações” do MP eram 
injustificáveis, pois só serviam para atrasar o andamento do processo. 
 
Mas, mesmo que a participação do MP não seja obrigatória, há casos em que sua 
intervenção é facultativa, que “decorrem da autorização ampla que lhe dá a lei de 
requerer o que for necessário ao interesse da justiça”. No caso em questão, segundo a 
ministra Nancy Andrighi, “ainda que se entenda que a participação do Ministério 
Público não era obrigatória, nada impedia sua intervenção facultativa, inclusive em 
benefício da própria Transbrasil”. 
 
Processo relacionado: REsp 1230431 
Fonte: Superior Tribunal de Justiça 
 
6. O Administrador Judicial 
 
Antigo síndico; 
 
Funções: 
 - art. 22 da LRE; 
 
- Representante legal da massa falida subjetiva (comunidade de credores); 
 
6.1. Responsabilidade: 
 
 Equiparação ao funcionário público para fins penais 
 
6.2. Escolha do Administrador: 
 
Art. 21. O administrador judicial será profissional idôneo, preferencialmente 
advogado, economista, administrador de empresas ou contador, ou pessoajurídica 
especializada. 
 
Parágrafo único. Se o administrador judicial nomeado for pessoa jurídica, declarar-se-
á, no termo de que trata o art. 33 desta Lei, o nome de profissional responsável pela 
condução do processo de falência ou de recuperação judicial, que não poderá ser 
substituído sem autorização do juiz. 
 
6.3. Remuneração do Administrador: 
 
Art. 24. O juiz fixará o valor e a forma de pagamento da remuneração do 
administrador judicial, observados a capacidade de pagamento do devedor, o grau de 
complexidade do trabalho e os valores praticados no mercado para o desempenho de 
atividades semelhantes. 
 
§ 1o Em qualquer hipótese, o total pago ao administrador judicial não excederá 5% 
(cinco por cento) do valor devido aos credores submetidos à recuperação judicial ou do 
valor de venda dos bens na falência. 
 
§ 2o Será reservado 40% (quarenta por cento) do montante devido ao administrador 
judicial para pagamento após atendimento do previsto nos arts. 154 e 155 desta Lei. 
 
§ 3o O administrador judicial substituído será remunerado proporcionalmente ao 
trabalho realizado, salvo se renunciar sem relevante razão ou for destituído de suas 
funções por desídia, culpa, dolo ou descumprimento das obrigações fixadas nesta Lei, 
hipóteses em que não terá direito à remuneração. 
 
§ 4o Também não terá direito a remuneração o administrador que tiver suas contas 
desaprovadas. 
 
§ 5
o A remuneração do administrador judicial fica reduzida ao limite de 2% 
(dois por cento), no caso de microempresas e empresas de pequeno 
porte 
 
7. Assembléia-geral de credores 
 
Atribuições: art. 35, II da LRE 
 
i - a constituição do Comitê de Credores, a escolha de seus membros e sua 
substituição; 
 
ii - a adoção de outras modalidades de realização do ativo, na forma do art. 
145 desta Lei; 
 
iii - qualquer outra matéria que possa afetar os interesses dos credores. 
 
8. Comitê de credores 
 
8.1. Composição: 
 
Art. 26. O Comitê de Credores será constituído por deliberação de qualquer das 
classes de credores na assembléia-geral e terá a seguinte composição: 
 
I – 1 (um) representante indicado pela classe de credores trabalhistas, com 2 (dois) 
suplentes; 
 
II – 1 (um) representante indicado pela classe de credores com direitos reais de 
garantia ou privilégios especiais, com 2 (dois) suplentes; 
 
III – 1 (um) representante indicado pela classe de credores quirografários e com 
privilégios gerais, com 2 (dois) suplentes. 
 
IV - 1 (um) representante indicado pela classe de credores representantes de 
microempresas e empresas de pequeno porte, com 2 (dois) suplentes. 
 
8.2. Atribuições: 
 
Art. 27. O Comitê de Credores terá as seguintes atribuições, além de outras previstas 
nesta Lei: 
 
I – na recuperação judicial e na falência: 
 
a) fiscalizar as atividades e examinar as contas do administrador judicial; 
b) zelar pelo bom andamento do processo e pelo cumprimento da lei; 
c) comunicar ao juiz, caso detecte violação dos direitos ou prejuízo aos interesses dos 
credores; 
 
d) apurar e emitir parecer sobre quaisquer reclamações dos interessados; 
 
e) requerer ao juiz a convocação da assembléia-geral de credores; 
 
 
f) manifestar-se nas hipóteses previstas nesta Lei; 
 
 
Aula 04 - Efeitos da Falência 
 
Aos Alunos de Direito Empresarial IV, 
 
Segue abaixo o esquema da Aula 04 - Efeitos da Falência 
 
Abraço, 
 
 
Aula 04 - Efeitos da Falência 
 
1. Sentença constitutiva: 
 
 Efeitos: 
 a) Qto a pessoa do falido; 
 b) Qto aos bens do falido; 
 c) Qto aos contratos do falido; 
 d) Qto aos credores; 
 
2. Efeitos quanto ao falido 
 
a) A dissolução da sociedade; 
 
b) Efeitos sobre os sócios: 
 - sociedade ilimitada: art. 81 
 
Art. 81. A decisão que decreta a falência da sociedade com sócios ilimitadamente 
responsáveis também acarreta a falência destes, que ficam sujeitos aos mesmos 
efeitos jurídicos produzidos em relação à sociedade falida e, por isso, deverão ser 
citados para apresentar contestação, se assim o desejarem. 
 
§ 1o O disposto no caput deste artigo aplica-se ao sócio que tenha se retirado 
voluntariamente ou que tenha sido excluído da sociedade, há menos de 2 (dois) anos, 
quanto às dívidas existentes na data do arquivamento da alteração do contrato, no 
caso de não terem sido solvidas até a data da decretação da falência. 
 
§ 2o As sociedades falidas serão representadas na falência por seus administradores 
ou liquidantes, os quais terão os mesmos direitos e, sob as mesmas penas, ficarão 
sujeitos às obrigações que cabem ao falido. 
 
 - sociedade limitada: art. 82; 
 
Art. 82. A responsabilidade pessoal dos sócios de responsabilidade limitada, dos 
controladores e dos administradores da sociedade falida, estabelecida nas respectivas 
leis, será apurada no próprio juízo da falência, independentemente da realização do 
ativo e da prova da sua insuficiência para cobrir o passivo, observado o procedimento 
ordinário previsto no Código de Processo Civil. 
 
§ 1o Prescreverá em 2 (dois) anos, contados do trânsito em julgado da sentença de 
encerramento da falência, a ação de responsabilização prevista no caput deste artigo. 
 
§ 2o O juiz poderá, de ofício ou mediante requerimento das partes interessadas, 
ordenar a indisponibilidade de bens particulares dos réus, em quantidade compatível 
com o dano provocado, até o julgamento da ação de responsabilização. 
 
c) Da inabilitação empresarial: art. 102; 
 
Art. 102. O falido fica inabilitado para exercer qualquer atividade empresarial a partir 
da decretação da falência e até a sentença que extingue suas obrigações, respeitado o 
disposto no § 1o do art. 181 desta Lei. 
 
Parágrafo único. Findo o período de inabilitação, o falido poderá requerer ao juiz da 
falência que proceda à respectiva anotação em seu registro. 
 
d) Perda do direito de administrar seus bens: art. 103; 
 
Art. 103. Desde a decretação da falência ou do seqüestro, o devedor perde o direito de 
administrar os seus bens ou deles dispor. 
 
Parágrafo único. O falido poderá, contudo, fiscalizar a administração da falência, 
requerer as providências necessárias para a conservação de seus direitos ou dos bens 
arrecadados e intervir nos processos em que a massa falida seja parte ou interessada, 
requerendo o que for de direito e interpondo os recursos cabíveis. 
 
e) Dos deveres do Falido: 
 
 Art. 104 da LRE 
 
Art. 104. A decretação da falência impõe ao falido os seguintes deveres: 
 
I – assinar nos autos, desde que intimado da decisão, termo de comparecimento, com 
a indicação do nome, nacionalidade, estado civil, endereço completo do domicílio, 
devendo ainda declarar, para constar do dito termo: 
 
a) as causas determinantes da sua falência, quando requerida pelos credores; 
 
b) tratando-se de sociedade, os nomes e endereços de todos os sócios, acionistas 
controladores, diretores ou administradores, apresentando o contrato ou estatuto 
social e a prova do respectivo registro, bem como suas alterações; 
 
c) o nome do contador encarregado da escrituração dos livros obrigatórios; 
 
d) os mandatos que porventura tenha outorgado, indicando seu objeto, nome e 
endereço do mandatário; 
 
e) seus bens imóveis e os móveis que não se encontram no estabelecimento; 
 
f) se faz parte de outras sociedades, exibindo respectivo contrato; 
 
g) suas contas bancárias, aplicações, títulos em cobrança e processos em andamento 
em que for autor ou réu; 
 
II – depositar em cartório, no ato de assinatura do termo de comparecimento,os seus 
livros obrigatórios, a fim de serem entregues ao administrador judicial, depois de 
encerrados por termos assinados pelo juiz; 
 
III – não se ausentar do lugar onde se processa a falência sem motivo justo e 
comunicação expressa ao juiz, e sem deixar procurador bastante, sob as penas 
cominadas na lei; 
 
IV – comparecer a todos os atos da falência, podendo ser representado por procurador, 
quando não for indispensável sua presença; 
 
V – entregar, sem demora, todos os bens, livros, papéis e documentos ao 
administrador judicial, indicando-lhe, para serem arrecadados, os bens que 
porventura tenha em poder de terceiros; 
 
VI – prestar as informações reclamadas pelo juiz, administrador judicial, credor ou 
Ministério Público sobre circunstâncias e fatos que interessem à falência; 
 
VII – auxiliar o administrador judicial com zelo e presteza; 
 
VIII – examinar as habilitações de crédito apresentadas; 
 
IX – assistir ao levantamento, à verificação do balanço e ao exame dos livros; 
 
X – manifestar-se sempre que for determinado pelo juiz; 
 
XI – apresentar, no prazo fixado pelo juiz, a relação de seus credores; 
 
XII – examinar e dar parecer sobre as contas do administrador judicial. 
 
Parágrafo único. Faltando ao cumprimento de quaisquer dos deveres que esta Lei lhe 
impõe, após intimado pelo juiz a fazê-lo, responderá o falido por crime de 
desobediência. 
 
 p.ú.: crime de desobediência. 
 
2.1. Efeitos da falência de uma sociedade sobre outra – decisão do STJ 
 
EXTENSÃO. EFEITO. FALÊNCIA. SOCIEDADE. 
A Turma entendeu ser possível estender os efeitos da falência de uma empresa a 
outra, por decisão incidentalmente proferida, sem a oitiva da interessada, na hipótese 
em que não há vínculo societário direto entre as empresas, mas em que há suspeitas 
de realização de operações societárias para desvio de patrimônio da falida nos anos 
anteriores à quebra, inclusive com a constituição de sociedades empresárias 
conjuntas para esse fim. A análise da regularidade desse procedimento não pode 
desprender-se das peculiaridades do caso. Assim, não é possível, no processo civil 
moderno, apreciar uma causa baseando-se exclusivamente nas regras processuais, 
sem considerar, em cada hipótese, as suas especificidades e, muitas vezes, a evidência 
com que se descortina o direito material por detrás do processo. Hoje, tanto na 
doutrina como na jurisprudência, está claro que as regras processuais devem estar a 
serviço do direito material, nunca o contrário. A cadeia societária descrita no caso 
demonstra a existência de um modus operandi que evidencia a influência de um 
grupo de sociedades sobre o outro, seja ele ou não integrante do mais amplo. Logo, é 
possível coibir esse modo de atuação mediante o emprego da técnica da 
desconsideração da personalidade jurídica, ainda que para isso lhe deva dar nova 
roupagem. A jurisprudência tem que dar resposta a um anseio social, encontrando 
novos mecanismos para a atuação do direito, tendo a desconsideração da 
personalidade jurídica que se encontrar em constante evolução para acompanhar 
todas as mudanças do tecido social e coibir, de maneira eficaz, todas as novas formas 
de fraude mediante abuso da personalidade jurídica. A Turma reafirmou ainda que se 
pode estender o efeito do decreto de falência a sociedades coligadas do falido sem a 
necessidade de ação autônoma. REsp 1.259.020-SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado 
em 9/8/2011. 
 
 
3. Efeitos da falência sobre os bens do devedor 
 
Da arrecadação dos bens: art. 108; 
 
Art. 108. Ato contínuo à assinatura do termo de compromisso, o administrador 
judicial efetuará a arrecadação dos bens e documentos e a avaliação dos bens, 
separadamente ou em bloco, no local em que se encontrem, requerendo ao juiz, para 
esses fins, as medidas necessárias. 
 
 A competência para decidir o destino dos alugueis de imóveis: 
 
COMPETÊNCIA. ARRECADAÇÃO. IMÓVEIS. FALÊNCIA. ALUGUÉIS. 
A Seção conheceu do conflito e declarou competente o juízo falimentar para decidir o 
destino dos aluguéis referentes aos imóveis arrecadados na falência. In casu, os 
valores das locações estavam depositados em nome da falida em ações que tramitam 
no juízo trabalhista. Para o Min. Relator, busca-se evitar a prolação de decisões 
conflitantes e o beneficiamento de alguns credores em detrimento dos demais, 
sobretudo pelo fato de estar em curso, no juízo universal, ação revocatória proposta 
pela massa falida para anular os atos de alienação dos referidos bens. Precedente 
citado: CC 84.752-RN, DJ 1º/8/2007. CC 112.697-SP, Rel. Min. Raul Araújo Filho, 
julgado em 22/6/2011. 
 
 
Da guarda: § 1º, art. 108; 
 
§ 1o Os bens arrecadados ficarão sob a guarda do administrador judicial ou de pessoa 
por ele escolhida, sob responsabilidade daquele, podendo o falido ou qualquer de seus 
representantes ser nomeado depositário dos bens. 
 
§ 2o O falido poderá acompanhar a arrecadação e a avaliação. 
 
§ 3o O produto dos bens penhorados ou por outra forma apreendidos entrará para a 
massa, cumprindo ao juiz deprecar, a requerimento do administrador judicial, às 
autoridades competentes, determinando sua entrega. 
 
Exceção: § 4º - impenhoráveis 
 
§ 4o Não serão arrecadados os bens absolutamente impenhoráveis. 
 
§ 5o Ainda que haja avaliação em bloco, o bem objeto de garantia real será também 
avaliado separadamente, para os fins do § 1o do art. 83 desta Lei. 
 
Da lacração do estabelecimento: art. 109; 
 
Art. 109. O estabelecimento será lacrado sempre que houver risco para a execução da 
etapa de arrecadação ou para a preservação dos bens da massa falida ou dos 
interesses dos credores. 
 
Do auto de arrecadação: art. 110; 
 
Art. 110. O auto de arrecadação, composto pelo inventário e pelo respectivo laudo de 
avaliação dos bens, será assinado pelo administrador judicial, pelo falido ou seus 
representantes e por outras pessoas que auxiliarem ou presenciarem o ato. 
 
§ 1o Não sendo possível a avaliação dos bens no ato da arrecadação, o administrador 
judicial requererá ao juiz a concessão de prazo para apresentação do laudo de 
avaliação, que não poderá exceder 30 (trinta) dias, contados da apresentação do auto 
de arrecadação. 
 
§ 2o Serão referidos no inventário: 
 
I – os livros obrigatórios e os auxiliares ou facultativos do devedor, designando-se o 
estado em que se acham, número e denominação de cada um, páginas escrituradas, 
data do início da escrituração e do último lançamento, e se os livros obrigatórios estão 
revestidos das formalidades legais; 
 
II – dinheiro, papéis, títulos de crédito, documentos e outros bens da massa falida; 
 
III – os bens da massa falida em poder de terceiro, a título de guarda, depósito, penhor 
ou retenção; 
 
IV – os bens indicados como propriedade de terceiros ou reclamados por estes, 
mencionando-se essa circunstância. 
 
§ 3o Quando possível, os bens referidos no § 2o deste artigo serão individualizados. 
 
§ 4o Em relação aos bens imóveis, o administrador judicial, no prazo de 15 (quinze) 
dias após a sua arrecadação, exibirá as certidões de registro, extraídas posteriormente 
à decretação da falência, com todas as indicações que nele constarem. 
 
Da remoção dos bens arrecadados: art. 112; 
 
Art. 112. Os bens arrecadados poderão ser removidos, desde que haja necessidade de 
sua melhor guarda e conservação, hipótese em que permanecerão em depósito sob 
responsabilidade do administrador judicial, mediante compromisso. 
 
Da venda antecipada dos perecíveis: art 113. 
 
Art. 113. Os bens perecíveis, deterioráveis, sujeitos à considerável desvalorização ou 
que sejam de conservação arriscada ou dispendiosa, poderão ser vendidos