COESÃO SEMÂNTICA E SINTÁTICA

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

1
REGINA FIANDRA
 
 Doutora pela Universidade de São Paulo com a tese “Processo de Persuasão do Discurso”.
Disciplina Português Instrumental Jurídico-Unip
2018 
 
2
COESÃO TEXTUAL
I-ARTICULAÇÃO SEMÂNTICA
Um texto não é uma unidade construída por uma soma de sentenças, mas pelo encadeamento semântico a que damos o nome de textualidade. O encadeamento semântico que produz a textualidade se chama coesão.
3
1- Definição de Coesão : trata de recuperar, em uma sentença B, um termo presente em A. 
Exemplo: A -Pegue três maçãs. 
 B - Coloque-as sobre
 a mesa.
4
A maior parte das pessoas constrói razoavelmente a textualidade na língua oral, mas quanto se trata de escrever um texto, as únicas palavras para coesão são mesmo e referido, produzindo sequências do tipo:
5
 (1) A- Pegue três maçãs. 
 B- Coloque as mesmas sobre a mesa.
(2) A- João Paulo II esteve, ontem, em
 Varsóvia. 
 B - Na referida cidade, o mesmo disse 
 que a Igreja continua a favor do 
 celibato.
6
 É muito fácil evitar este desagradável procedimento, fazendo uso dos amplos recursos de que a língua dispõe para construir a textualidade. Trata-se, como veremos a seguir, dos mecanismos de coesão.
 
7
2- Mecanismos de coesão 
 para construção da 
 textualidade.
 
8
Coesão por referência
As palavras responsáveis por esse tipo de coesão são: pronomes pessoais (ele, ela, nós, o, a, lhe etc.); pronomes possessivos (meu, teu, seu etc.), demonstrativos (este, esse, aquele etc.), os advérbios de lugar e também os artigos definidos. 
 
9
COESÃO POR REFERÊNCIA - EXEMPLO
(3)Pedi uma cerveja. A cerveja, entretanto, não veio gelada.
(4)*Pedi uma cerveja. Uma cerveja, entretanto, não veio gelada. 
10
COESÃO POR REFERÊNCIA - EXEMPLO
A sequência (3) é bem formada. Tem textualidade, coesão. O mesmo não acontece com (4), onde a pura repetição do termo da sentença anterior, sem o uso do artigo definido, faz com que haja uma ruptura no plano semântico. 
11
COESÃO POR ELIPSE
Uma outra alternativa para fazer a coesão da sequência (2) seria
(2b) João Paulo II esteve, ontem, em Varsóvia. Lá,  disse que a Igreja continua a favor do celibato.
12
COESÃO POR ELIPSE
Em (2b), João Paulo II se acha retomado na segunda sentença por ausência, ou seja o leitor, ao ler a segunda frase, se depara com o verbo disse e, para interpretar seu sujeito, tem que voltar à sentença anterior e descobrir que quem disse foi João Paulo II. Este processo de coesão tem o nome de elipse.
13
COESÃO POR PALAVRAS SINÔNIMAS
Uma outra possibilidade seria utilizar palavras ou expressões sinônimas dos termos que deverão ser retomados em sentenças subsequentes. 
14
COESÃO POR PALAVRAS SINÔNIMAS
No caso em questão, podemos usar a palavra papa, para retomar João Paulo II, e a expressão capital da Polônia, para retomar Varsóvia, o que produziria uma sequência como:
15
COESÃO POR PALAVRAS SINÔNIMAS
(2c) João Paulo II esteve, ontem, em Varsóvia. Na capital da Polônia, o papa disse que a Igreja continua a favor do celibato.
16
As palavras mais utilizadas neste processo de coesão por sinônimos são os chamados sinônimos superordenados ou hiperônimos, ou seja, palavras que correspondem ao gênero do termo a ser retomado, em coesão. Como exemplos de sinônimos superordenados podemos ter séries como: 	
17
 
 mesa móvel
faca talher
termômetro instrumento
computador equipamento
enceradeira eletrodoméstico
		
18
Utilizando tais sinônimos, para obter a coesão textual, podemos trocar seqüências de gosto duvidoso como:
(5) Acabamos de receber trinta termômetros clínicos. Os mesmos deverão ser encaminhados ao departamento de pediatria.
19
por sequências como:
(5a) Acabamos de receber trinta termômetros clínicos. Esses instrumentos deverão ser encaminhados ao departamento de pediatria.
20
Coesão lexical
Esse tipo de coesão permite também àquele que escreve manifestar sua atitude apreciativa ou depreciativa, em relação aos termos que fazem parte do objeto da coesão. 
21
Numa apreciação positiva, poderíamos dar a (2) uma versão como a seguinte: 
(2d) João Paulo II esteve, ontem, em Varsóvia. Lá, Sua Santidade disse que a Igreja continua a favor do celibato.
22
Numa apreciação negativa, poderíamos ter uma versão como 
(2e) João Paulo II esteve, ontem, em Varsóvia. Lá, o mais recente aliado do capitalismo ocidental, disse que a Igreja continua a favor do celibato.
23
Uma outra maneira de expressar a coesão lexical é a utilização da metonímia (parte pelo todo). Examinemos, a esse propósito, a seguinte sequência:
24
(6) O presidente Reagan deverá reunir-se ainda nesta semana com o premier Gorbachev. Fontes bem informadas acreditam, entretanto, que não será ainda desta vez que Moscou cederá às pressões da Casa Branca.
25
Nesse texto, estamos retomando o presidente Reagan, que representa o governo americano, por uma parte desse governo, o palácio do governo, a Casa Branca. Ao mesmo tempo, retomamos o governo russo, representado no texto pelo termo o premier Gorbachev, também por uma parte do governo russo, a capital do país: Moscou.
26
Coesão por substituição
Este processo consiste em abreviar sentenças inteiras, utilizando predicados prontos como “fazer isso” em sequências como:
27
(7) O presidente pretende anunciar as novas medidas que mudarão o imposto de renda, mas não deverá fazer isso nesta semana.
Em vez de uma seqüência como “mas não deverá anunciá-las nesta semana”, utilizamos, em (7), o processo por substituição.
28
Resumindo, pois, o que dissemos sobre os processos de coesão, podemos dizer que são CINCO os principais mecanismos: referência, elipse, sinonímia. coesão lexical e substituição. A utilização desses mecanismos é que constrói aquilo que chamamos de textualidade.
29
BIBLIOGRAFIA
[1] ABREU, A. S.	Curso de Redação. 5ª ed., São Paulo: Ática, 1996. pp. 12-19.
[2] CITELLI, A.	O texto argumentativo . São Paulo: Scipione, 1994. pp.31-44. 
30
COESÃO TEXTUAL
II- ARTICULAÇÃO SINTÁTICA
Trataremos, neste conteúdo, da articulação sintática, dos mecanismos que ligam sintaticamente, as sentenças umas às outras. 
31
3-USO DOS OPERADORES ARGUMENTATIVOS
DEFINIÇÃO DO TERMO
O termo operadores argumentativos designa certos elementos da gramática de uma língua que têm por função indicar (mostrar) a força argumentativa dos enunciados, a direção (sentido) para o qual apontam. Esse operadores ligam sintaticamente as sentenças umas às outras.
32
A) Operadores que contrapõem argumentos orientados para conclusões contrárias:
	mas, porém, todavia, contudo, entretanto,
 no entanto	
	embora, muito embora, ainda que, 
 conquanto, posto que, apesar de, a despeito
 de, não obstante	
33
(1) A equipe da casa não jogou mal, mas o adversário foi melhor e mereceu ganhar o jogo.
 
R= A equipe da casa merecia ~R= A equipe da casa
 ganhar não merecia ganhar
 MAS
p: a equipe da casa não q: o adversário foi melhor
 jogou mal
	
34
(2) Embora o candidato se tivesse esforçado para causar boa impressão, sua timidez e insegurança fizeram com que não fosse selecionado.
 
R= O candidato poderia ~R= O candidato não
 ser selecionado poderia ser sele-
 cionado
 
p: O candidato q: o candidato
 esforçou-se demonstrou
 para causar timidez e insegurança
 boa impressão
35
O esquema de funcionamento do MAS e seus similares é o seguinte: o locutor introduz em seu discurso um argumento possível para uma conclusão
R; logo em seguida, opõe-lhe um argumento decisivo para a conclusão contrária não-R (~R). 
36
Ilustra-se esse esquema argumentativo recorrendo à metáfora da balança: o locutor coloca no prato A um argumento (ou conjunto de argumentos) com o qual não se engaja, isto é, que pode ser atribuído ao interlocutor, a terceiros, a um determinado grupo social ou ao saber comum de determinada cultura;
37
a seguir, coloca no prato B um argumento (ou conjunto de argumentos) contrário, ao qual adere, fazendo a balança inclinar-se nessa direção (ou seja, entrechocam-se no discurso "vozes" que falam de perspectivas, de pontos de vista diferentes - é o fenômeno da polifonia, que voltaremos a falar nas próximas lições).
38
 A MAS B
 <
arg. p arg. q
argumento argumento
possível decisivo
para a conclusão a favor de 
R não-R (~R)
39
 A MAS B
 <
arg. p arg. q
< = “ser um argumento menos forte”
 “ser um argumento a favor de”
 “ser contrário em relação a”
40
 A MAS B
 <
arg. p arg. q
argumento argumento
possível decisivo
para a conclusão a favor de 
R não-R (~R)
41
Do ponto de vista semântico, os operadores do grupo do MAS e os do grupo do EMBORA têm funcionamento semelhante, eles opõem argumentos enunciados de perspectivas diferentes, que orientam, portanto, para conclusões contrárias. 
42
A diferença entre os dois grupos diz respeito à estratégia argumentativa utilizada pelo locutor: no caso do MAS, ele emprega a estratégia do suspense, isto é, faz com que venha à mente do interlocutor a conclusão R, para depois introduzir argumentos (ou conjunto de argumentos) que irá levar à conclusão ~R. 
43
Ao empregar o embora, o locutor utiliza a estratégia de antecipação, ou seja, anuncia, de antemão, que o argumento introduzido pelo embora vai ser anulado, não vale. No entanto, esta concessiva não impede a realização do que vem expresso na oração principal.
44
B) Operadores que assinalam o argumento mais forte de uma escala (com sentido positivo) orientada no sentido de determinada conclusão:
 
até (mesmo, até mesmo, inclusive).
-
45
(3) A apresentação foi coroada de sucesso: estiveram presentes personalidades do mundo artístico, pessoas influentes nos meios políticos e até (mesmo, até mesmo, inclusive) o Presidente da República.
 
 
46
 R= A apresentação foi coroada de sucesso
 		 
(arg.+forte)
 até mesmo p’’: esteve presente o presidente
 da República
	 p' - estiveram presentes pessoas 
 influentes nos meios políticos
	 p - estiveram presentes personali-
 dades do mundo artístico	
47
	
C) Operadores que assinalam o argumento mais forte de uma escala (com sentido negativo) orientada no sentido de determinada conclusão: nem mesmo.
48
	
(4) A apresentação não teve sucesso: o Presidente não compareceu, nem pessoas influentes nos meios políticos e nem mesmo personalidades do mundo artístico.
49
R= A apresentação não teve sucesso
p''- não estiveram presentes personalidades
 do mundo artístico
p' - não estiveram presentes pessoas
 influentes nos meios políticos
p - não esteve presente o presidente da
 República
50
Há também operadores que introduzem um dado argumento, deixando subentendida a existência de uma escala com outros argumentos mais fortes. São expressões como ao menos , pelo menos, no mínimo.
51
5) O rapaz era dotado de grandes ambições. Pensava em ser no mínimo (pelo menos, ao menos) prefeito da cidade onde nascera.
52
R= O rapaz era dotado de grandes ambições
 Pensava em ?
 ser :		 ?
 no mínimo	 prefeito da 
 cidade onde 
 nascera
53
D) Operadores que somam argumentos a favor de uma mesma conclusão, isto é, argumentos que fazem parte de uma mesma classe argumentativa): e, também, ainda, nem(=e não), não só ... mas também, tanto...como, além de ..., além disso, a par de ..., etc. 
54
(6) João é o melhor candidato: tanto tem boa formação em Economia, como experiência no cargo; além disso, não se envolve em negociatas.
55
R= João é o melhor candidato
 tem boa formação experiência não se envolve
 em Economia, no cargo em negociatas.
 Arg. 1 Arg.2 Arg.3
56
Existe mais um operador, que também soma um argumento adicional a um conjunto de argumentos já enunciados, mas o faz de maneira "sub-reptícia”.
57
Ele é apresentado como se fosse desnecessário, como se tratasse de simples "lambuja", quando, na verdade, é por meio dele que se introduz um argumento decisivo, com o qual se dá o "golpe final", resumindo ou coroando todos os demais argumentos.
58
Trata-se do aliás. Veja-se como poderia ficar o texto acima, com o acréscimo de mais um argumento através do aliás:
59
(7) João é o melhor candidato.
 Aliás, é o único candidato que tem bons antecedentes.
 e não se envolve em negociatas.
 (, )tem experiência no cargo 
 Além de ter boa formação em Economia
60
E) Operadores que introduzem uma conclusão a argumentos apresentados em enunciados anteriores: portanto, logo, por conseguinte, pois, em decorrência, consequentemente, etc.
61
(8) O custo de vida continua subindo vertiginosamente; as condições de saúde do povo brasileiro são péssimas e a educação vai de mal a pior. Portanto (logo, por conseguinte ) não se pode dizer que o Brasil esteja prestes a se integrar no primeiro mundo.
62
F) Articuladores que introduzem ideia de causa: 
conjunções e locuções conjuntivas: porque, pois, como, por isso que, já visto que, uma vez que;
preposições e locuções prepositivas:por, por causa de, em vista de, em virtude de, devido a, em consequência de, por motivo de, por razões de.
63
A ideia de causa é expressa pela combinação de duas proposições, uma das quais encerra a causa que acarreta a conseqüência expressa na outra. Tal relação pode ser veiculada de diferentes maneiras:
64
(9)
O riacho transbordou porque choveu demais.
 consequência causa
65
BIBLIOGRAFIA
[1] ABREU, A. S. Curso de Redação. 5ª ed., São
 Paulo: Ática, 1996. p. 12-19.
[2] CITELLI, A.	O texto argumentativo . São 
 Paulo: Scipione, 1994. p.31-44.