Caso 1

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

CASO CONCRETO
SEMANA 01
Ao iniciar o cumprimento de sentença envolvendo obrigação de pagar, o credor pretende que seja penhorado um bem imóvel do devedor, avaliado em R$ 1.000.000,00 (um milhão de Reais), para pagamento de uma dívida de apenas R$ 10.000,00 (dez mil Reais). O devedor, por meio do seu patrono,peticiona ao juízo informando que possui um veículo automotor avaliado em R$ 30.000,00 (trinta mil Reais), valor que é mais compatível com o do débito, requerendo a substituição do bem penhorado e matenção ao princípio do menor sacrifício ao executado. Indaga-se: deve ser deferido o pleito do executado?
Resposta. Sim deve ser deferido o pleito do devedor, levando em conta o princípio do menor sacrifício do executado contemplado no art. 805 do CPC. Uma vez que, deve ser observado pelo magistrado que o executado possui vários bens suficientes para o pagamento de uma dívida, ainda obedecendo o NCPC que ao tratar esse principio prevê que ao alega-lo em seu favor o devedor, deverá indicar qual modo será o menos gravoso.
TJ-DF - 07015878820168070000 0701587-88.2016.8.07.0000 (TJ-DF)
Data de publicação: 12/05/2017
Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PENHORA. BENS PERTENCENTES A PESSOA JURÍDICA. OBJETO SOCIAL. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE HOTELARIA. EMPREENDIMENTO DE GRANDE PORTE. PENHORA. ALCANCE. BENS MÓVEIS LOCALIZADOS NO INTERIOR DO ESTABELECIMENTO HOTELEIRO. LEGALIDADE E LEGITIMIDADE ( CPC , ARTS. 789 , 829 e 833 , V). IMPENHORABILIDADE. INOCORRÊNCIA. PRINCÍPIO DA MENOR ONEROSIDADE. INDICAÇÃO DE OUTROS BENS OU MEIOS DE REALIZAÇÃO DA EXECUÇÃO. INOCORRÊNCIA. INAPLICABILIDADE ( CPC , ART. 805 , PARÁGRAFO ÚNICO). DECISÃO MANTIDA. 1. Efetivada a citação e, em se tratando, de cumprimento de sentença, a intimação para pagamento e decorrido o prazo para realização espontâneo da obrigação, o devedor sujeita-se à expropriação forçada de bens da sua propriedade de forma a ser realizado o débito que o afeta, observadas tão somente as salvaguardas legais que pontuam, como exceção, os bens impenhoráveis, porquanto responde com todos seus bens, presentes e futuros, pela realização da obrigação ( CPC , arts. 789 e 833 ). 2. Qualificando-se o executado como estabelecimento hoteleiro de grande porte, e sendo penhoráveis todos os bens da sua propriedade, presentes e futuros, para realização da obrigação que o afeta, esgotados os outros meios coercitivos à disposição do juiz da execução, imperativa a penhora de bens que guarnecem o estabelecimento até o limite da obrigação, pois inviável, diante do seu objeto social e porte, que a constrição será apta a inviabilizar a continuidade de suas atividades de molde a autorizar a invocação da salvaguarda albergada pelo art. 833, V, do estatuto processual que assegurara intangibilidade aos ?livros, máquinas, utensílios e os instrumentos necessários ao exercício de qualquer profissão?. 3. A salvaguarda contemplada pelo artigo 833, inciso V, do estatuto processual deve ser interpretada restritivamente de molde a ser modulado seu alcance de acordo com sua destinação, daí porque compreende tão somente os acessórios necessários e indispensáveis...
De acordo com o Doutrinário Fredie Didier Jr;
“É preciso compreender corretamente a norma: “(…) a opção pelo meio menos gravoso pressupõe que os diversos meios considerados sejam igualmente eficazes.Assim, havendo vários meios executivos aptos à tutela adequada e efetiva do direito de crédito, escolhe-se a via menos onerosa ao executado. O princípio visa impedir a execução desnecessariamente onerosa ao executado; ou seja, a execução abusiva.
O princípio aplica-se em qualquer execução (fundada em título judicial ou extrajudicial), direta ou indireta, qualquer que seja a prestação executada (fazer, não-fazer, dar coisa ou dar quantia).”
Questão nº 2. (XVI Exame de Ordem Unificado – FGV)
Daniel possui uma pequena mercearia e costuma aceitar cheques de seus clientes, como forma de pagamento. Ocorre que, no último mês, três dos cheques apresentados no prazo foram devolvidos por insuficiência de fundos. Daniel não obteve êxito na cobrança amigável, não lhe restando, portanto, alternativa senão recorrer ao Poder Judiciário. Com base nessa situação hipotética, assinale a afirmativa correta.
a) Daniel pode cumular várias execuções, sendo o devedor, ainda que fundadas em títulos diferentes e diversa a forma do processo, desde que o juízo seja competente para todas.
b) É vedado ao juiz examinar de ofício os requisitos que autorizam a cumulação de execuções.
c) Daniel pode cumular várias execuções, fundadas em títulos diferentes, ainda que diversos os devedores, desde que para todas elas seja competente o juízo e idêntica a forma do processo.
d) Daniel pode cumular várias execuções, sendo o mesmo devedor, ainda que fundadas em títulos diversos, de que seja competente o juízo e haja identidade na forma do processo.
PROCESSO CIVIL IV – AULA 01
Professora: PAULO ANDRÉ
Aluna: Géssica Ferreira Lima Sardinha