AULA 7 METANÁLISE (1)

Prévia do material em texto

Profa. Márcia Maria Barros dos Passos
(Profa. Associada – DEFARMED- FF/UFRJ)
FARMACOEPIDEMIOLOGIA
REVISÃO SISTEMÁTICA 
e
METANÁLISE
Definições
• Revisão Sistemática:
• é um estudo secundário, que tem por objetivo reunir estudos semelhantes,
publicados ou não, avaliando-os criticamente e sintetizando seus resultados em um
tópico específico.
• Inclui estudos primários semelhantes e de boa qualidade é considerada o melhor
nível de evidência para tomadas de decisões em questões sobre terapêutica.
• Metanálise:
• È a análise estatística para combinar e sintetizar os resultados de vários estudos
HIERARQUIA DAS EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS
Revisões Sistemáticas e Metanálise.
• Uma revisão sistemática é uma revisão de
literatura focada em uma questão de pesquisa
específica, com critérios claros de inclusão e
exclusão de estudos.
• A meta-análise é uma técnica de investigação que seleciona
estudos e extrai resultados por meio de procedimentos rigorosos.
Os resultados são, então, resumidos através de análise estatística
com o objetivo de diminuir a subjetividade dos métodos tradicionais
de revisão narrativa. Assim, pode-se afirmar que a meta-análise é
um estudo observacional da evidência e que se baseia na aplicação
do método estatístico a um estudo de revisão sistemática, que
integra dois ou mais estudos primários
Revisões Sistemáticas e Metanalise.
Objetivos
• identificar, avaliar, selecionar e sintetizar todas as
provas de investigação de alta qualidade relevante para
essa pergunta. Uma revisão sistemática que usa técnica
estatística para sintetizar os resultados encontrados é
uma metanálise.
Passo a passo....
• 1) formulação da pergunta:
• questões mal formuladas levam decisões obscuras sobre o que deve ou não ser
incluído na revisão. Assim uma pergunta bem formulada, onde são definidos os
pacientes/doença e a intervenção é o passo inicial na realização da revisão
sistemática.
• 2) localização e seleção dos estudos:
• não existe um única fonte de busca de estudos. Para identificar todos os estudos
relevantes teremos utilizar as bases de dados eletrônicas (Medline, Embase, Lilacs,
Cochrane Controlled Trials Database), verificar as referências bibliográficas dos
estudos relevantes, pesquisar manualmente algumas revistas e anais de congressos.
Para cada uma das fontes utilizadas deve ser detalhando o método que foi utilizado.
Passo a passo....
• 3) avaliação crítica dos estudos:
• são critérios para determinar a validade dos estudos selecionados e qual a 
probabilidade de suas conclusões estarem baseadas em dados viciados. Com a 
avaliação crítica determinamos quais serão os estudos válidos que irão ser utilizados 
na revisão; e os que não preenchem os critérios de validade são citados e explicado 
o porquê.
• 4) coleta de dados:
• todas as variáveis estudadas devem ser observadas nos estudos e resumidas, além 
das características do método, dos participantes e dos desfechos clínicos, que 
permitirão determinar a possibilidade de comparar ou não os estudos selecionados. 
Algumas vezes será necessário entrar em contato com o autor do estudos para 
pedir-lhe informações mais detalhadas.
Passo a passo....
• 5) análise e apresentação dos dados:
• baseado na semelhança entre os estudos eles serão agrupados para a meta-
análise. Cada um desses agrupamentos deverão ser preestabelecidos no projeto, 
assim como a forma de apresentação gráfica e numérica, para facilitar o 
entendimento do leitor.
• 6) interpretação dos dados:
• é determinada a força da evidência encontrada, a aplicabilidade dos resultados, 
informações sobre custo e a prática corrente que sejam relevantes e determinar 
claramente os limites entre os benefícios e os riscos.
Três possíveis 
conclusões a 
que uma revisão 
sistemática 
pode chegar. 
VANTAGENS
 a) utiliza uma metodologia reprodutível, portanto, científica.
 b) previne a duplicação desnecessária de esforços, uma vez que quando se
completa a revisão ela não precisa ser repetida por outro grupo.
 c) pode ser rapidamente atualizada, com a inclusão de novos estudos publicados;
se estes forem de boa qualidade serão incluídos na metanálise.
 d) previne controvérsias na literatura, uma vez que não é o número de estudos
 favoráveis que conta, mas a soma de todos os casos adequadamente
 estudados.
 e) antecipa em várias décadas o resultado de grandes estudos que ainda esperam
para serem realizados devido a dificuldades técnicas e ou financeiras.
VANTAGENS
 f) detecta tratamentos inadequados em estágios mais iniciais de seu uso,
portanto, salvando um grande número de pacientes de efeitos adversos de
tratamentos desnecessários.
 g) a revisão aumenta a precisão dos resultados, o intervalo de confiança se
estreita.
 h) define em que áreas mais ensaios clínicos são necessários.
 i) economiza recursos em pesquisa clínica.
 j) economiza recursos em assistência médica.
 k) auxilia decisões para políticas de saúde.
DESVANTAGENS
• a) consome tempo, como em qualquer pesquisa científica de boa qualidade, pois
uma revisão sistemática leva não menos que 3 meses nas mão de pessoas
experientes, podendo chegar até a 1 ano.
• b) envolve uma trabalho intelectual grande desde a formulação da pergunta,
desenvolvimento da estratégia para pesquisa, comparação dos trabalhos,
interpretação dos dados, e o trabalho braçal na cópia de artigos e na realização dos
resumos estruturados.
• c) não consegue melhorar diretamente a qualidade dos estudos que compõem a
revisão sistemática, pode apenas recomendar que os novos estudos não cometam
os mesmos erros e promove sistematicamente a melhoria da qualidade dos ensaios
clínicos a serem desenvolvidos
Questões a serem consideradas na Avaliação de uma 
Revisão Sistemática
• 1- A revisão dirigiu-se ao foco da questão?
• Explicitar a questão a ser respondida, as intervenções, as comparações e os resultados de interesse.
• 2- A revisão incluiu o tipo de estudo correto?
• ECCR proporcionam o melhor nível de evidência. Os leitores devem julgar se os estudos incluídos 
possuem um projeto adequado para responder as questões clínicas. 
• 3- A revisão incluiu todos os estudos relevantes?
• Abrangeu um grande número de artigo, os mais importantes.
• 4- Os revisores avaliaram a qualidade de todos os estudos incluídos? 
• Verificar os critérios de elegibilidade e qualidade dos estudos.
• 5- Os resultados dos estudos combinados eram coerente?
• Validade estatística e homogeneidade dos resulados.
• 6- Como os resultados estão apresentados e quais os principais resultados?
• Forest Plot
• 7- Quantificou com precisão os resultados?
• Usou os estimadores adequados (RR, OR, etc...)
Referências Bibliográficas
• OCEBM Levels of Evidence Working Group*. "The Oxford 2011 Levels of Evidence".
Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. http://www.cebm.net/index.aspx?o=5653
• Medronho R; Bloch KV; Luiz RR; Werneck GL (eds.). Epidemiologia. Atheneu, São
Paulo, 2009, 2ª Edição. Gordis L. Epidemiologia. Editora Revinter. 2004. 2ª Edição. /
• Gordis L. Epidemiology. Elsevier Science. 2004. Third Edition. Rouquayrol ZM
• Almeida-Filho N. Epidemiologia e Saúde. Guanabara Koogan. 2009. 6ª Edição.