Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
Profa. Márcia Maria Barros dos Passos (Profa. Associada – DEFARMED- FF/UFRJ) FARMACOEPIDEMIOLOGIA REVISÃO SISTEMÁTICA e METANÁLISE Definições • Revisão Sistemática: • é um estudo secundário, que tem por objetivo reunir estudos semelhantes, publicados ou não, avaliando-os criticamente e sintetizando seus resultados em um tópico específico. • Inclui estudos primários semelhantes e de boa qualidade é considerada o melhor nível de evidência para tomadas de decisões em questões sobre terapêutica. • Metanálise: • È a análise estatística para combinar e sintetizar os resultados de vários estudos HIERARQUIA DAS EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS Revisões Sistemáticas e Metanálise. • Uma revisão sistemática é uma revisão de literatura focada em uma questão de pesquisa específica, com critérios claros de inclusão e exclusão de estudos. • A meta-análise é uma técnica de investigação que seleciona estudos e extrai resultados por meio de procedimentos rigorosos. Os resultados são, então, resumidos através de análise estatística com o objetivo de diminuir a subjetividade dos métodos tradicionais de revisão narrativa. Assim, pode-se afirmar que a meta-análise é um estudo observacional da evidência e que se baseia na aplicação do método estatístico a um estudo de revisão sistemática, que integra dois ou mais estudos primários Revisões Sistemáticas e Metanalise. Objetivos • identificar, avaliar, selecionar e sintetizar todas as provas de investigação de alta qualidade relevante para essa pergunta. Uma revisão sistemática que usa técnica estatística para sintetizar os resultados encontrados é uma metanálise. Passo a passo.... • 1) formulação da pergunta: • questões mal formuladas levam decisões obscuras sobre o que deve ou não ser incluído na revisão. Assim uma pergunta bem formulada, onde são definidos os pacientes/doença e a intervenção é o passo inicial na realização da revisão sistemática. • 2) localização e seleção dos estudos: • não existe um única fonte de busca de estudos. Para identificar todos os estudos relevantes teremos utilizar as bases de dados eletrônicas (Medline, Embase, Lilacs, Cochrane Controlled Trials Database), verificar as referências bibliográficas dos estudos relevantes, pesquisar manualmente algumas revistas e anais de congressos. Para cada uma das fontes utilizadas deve ser detalhando o método que foi utilizado. Passo a passo.... • 3) avaliação crítica dos estudos: • são critérios para determinar a validade dos estudos selecionados e qual a probabilidade de suas conclusões estarem baseadas em dados viciados. Com a avaliação crítica determinamos quais serão os estudos válidos que irão ser utilizados na revisão; e os que não preenchem os critérios de validade são citados e explicado o porquê. • 4) coleta de dados: • todas as variáveis estudadas devem ser observadas nos estudos e resumidas, além das características do método, dos participantes e dos desfechos clínicos, que permitirão determinar a possibilidade de comparar ou não os estudos selecionados. Algumas vezes será necessário entrar em contato com o autor do estudos para pedir-lhe informações mais detalhadas. Passo a passo.... • 5) análise e apresentação dos dados: • baseado na semelhança entre os estudos eles serão agrupados para a meta- análise. Cada um desses agrupamentos deverão ser preestabelecidos no projeto, assim como a forma de apresentação gráfica e numérica, para facilitar o entendimento do leitor. • 6) interpretação dos dados: • é determinada a força da evidência encontrada, a aplicabilidade dos resultados, informações sobre custo e a prática corrente que sejam relevantes e determinar claramente os limites entre os benefícios e os riscos. Três possíveis conclusões a que uma revisão sistemática pode chegar. VANTAGENS a) utiliza uma metodologia reprodutível, portanto, científica. b) previne a duplicação desnecessária de esforços, uma vez que quando se completa a revisão ela não precisa ser repetida por outro grupo. c) pode ser rapidamente atualizada, com a inclusão de novos estudos publicados; se estes forem de boa qualidade serão incluídos na metanálise. d) previne controvérsias na literatura, uma vez que não é o número de estudos favoráveis que conta, mas a soma de todos os casos adequadamente estudados. e) antecipa em várias décadas o resultado de grandes estudos que ainda esperam para serem realizados devido a dificuldades técnicas e ou financeiras. VANTAGENS f) detecta tratamentos inadequados em estágios mais iniciais de seu uso, portanto, salvando um grande número de pacientes de efeitos adversos de tratamentos desnecessários. g) a revisão aumenta a precisão dos resultados, o intervalo de confiança se estreita. h) define em que áreas mais ensaios clínicos são necessários. i) economiza recursos em pesquisa clínica. j) economiza recursos em assistência médica. k) auxilia decisões para políticas de saúde. DESVANTAGENS • a) consome tempo, como em qualquer pesquisa científica de boa qualidade, pois uma revisão sistemática leva não menos que 3 meses nas mão de pessoas experientes, podendo chegar até a 1 ano. • b) envolve uma trabalho intelectual grande desde a formulação da pergunta, desenvolvimento da estratégia para pesquisa, comparação dos trabalhos, interpretação dos dados, e o trabalho braçal na cópia de artigos e na realização dos resumos estruturados. • c) não consegue melhorar diretamente a qualidade dos estudos que compõem a revisão sistemática, pode apenas recomendar que os novos estudos não cometam os mesmos erros e promove sistematicamente a melhoria da qualidade dos ensaios clínicos a serem desenvolvidos Questões a serem consideradas na Avaliação de uma Revisão Sistemática • 1- A revisão dirigiu-se ao foco da questão? • Explicitar a questão a ser respondida, as intervenções, as comparações e os resultados de interesse. • 2- A revisão incluiu o tipo de estudo correto? • ECCR proporcionam o melhor nível de evidência. Os leitores devem julgar se os estudos incluídos possuem um projeto adequado para responder as questões clínicas. • 3- A revisão incluiu todos os estudos relevantes? • Abrangeu um grande número de artigo, os mais importantes. • 4- Os revisores avaliaram a qualidade de todos os estudos incluídos? • Verificar os critérios de elegibilidade e qualidade dos estudos. • 5- Os resultados dos estudos combinados eram coerente? • Validade estatística e homogeneidade dos resulados. • 6- Como os resultados estão apresentados e quais os principais resultados? • Forest Plot • 7- Quantificou com precisão os resultados? • Usou os estimadores adequados (RR, OR, etc...) Referências Bibliográficas • OCEBM Levels of Evidence Working Group*. "The Oxford 2011 Levels of Evidence". Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. http://www.cebm.net/index.aspx?o=5653 • Medronho R; Bloch KV; Luiz RR; Werneck GL (eds.). Epidemiologia. Atheneu, São Paulo, 2009, 2ª Edição. Gordis L. Epidemiologia. Editora Revinter. 2004. 2ª Edição. / • Gordis L. Epidemiology. Elsevier Science. 2004. Third Edition. Rouquayrol ZM • Almeida-Filho N. Epidemiologia e Saúde. Guanabara Koogan. 2009. 6ª Edição.
Compartilhar