Pratica Simulada I plano de aula 9

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE ANÁPOLIS/GO.
Processo n.º 
JOÃO PINHO, espanhol, viúvo, contador, residente e domiciliada na Rua Uruguai, 180, Goiania/GO, vem, por seus advogados abaixo assinados, com escritório na (endereço completo), para onde desde já requer que sejam remetidas futuras intimações, perante Vossa Excelência, apresentar a presente
CONTESTAÇÃO
 										na AÇÃO DE ANULAÇÃO DE NEGÓCIO JURÍDICO que é movida pela empresa XYZ, já qualificada nos autos em epígrafe, pelas razões de fato e de direito que passa a expor a
seguir:
I - DAS PRELIMINARES
I. I - Ausência de Litisconsórcio Passivo Necessário 
Verifica-se na ação proposta pelo autor a obrigatoriedade de 
também figurar no polo passivo da presente relação processual Mara Pinho e Marta Pinho, uma vez que são beneficiárias do negócio jurídico em discussão no presente processo, como preceitua o artigo 116 do Código de Processo Civil . 
Há litisconsórcio necessário, quando, por disposição de lei ou pela natureza da relação jurídica, o juiz tiver de decidir a lide de modo uniforme para todas as partes, caso em que a eficácia da sentença depender á da citação de todos os litisconsortes no processo.
Desta forma com base nos artigos 337, inciso IX, 116 e 485, IV todos do Código de Processo Civil, requer a extinção do processo sem resolução do mérito.
I.II – Defeito de Representação
 	Observa-se que não houve anexada a Procuração do advogado da parte Autora nos autos do presente processo em desconformidade com o art. 104 do CPC.
 	Por esse motivo, requer a extinção do processo sem resolução do mérito, de acordo com o art. 337, IX c/c art. 485,I do ambos do Código de Processo Civil.
I.III – Incompetência Relativa
Verifica-se a presença de incompetência relativa como preceitua o art.64 do CPC , uma vez que não fora respeitados o que profere o art. 46, caput, do CPC já que a  referida ação deveria ser proposta no domicilio do Réu, uma vez que trata-se de direito real.
Desta forma, requer que sejam remetidos os autos ao juízo competente, com base no art. 64, § 3º do CPC.
II - DA PREJUDICIAL DO MÉRITO
I – Da Prescrição e Decadência:
Há que se falar que o Negócio Jurídico, objeto da lide, fora firmado em 06 de janeiro de 2012 e a presente ação fora proposta somente em 08 de novembro do 2016, portanto, atingido prazo decadencial de quatro anos para pleitear-se a anulação do negócio jurídico em 06 de janeiro de 2016, conforme Art. 178, caput do CC.
Sendo assim, reque a extinção do processo com resolução do mérito nos moldes do art. 487, II do CPC.
III - DO MÉRITO
Caso se entendam superadas as preliminares e a prejudicial do mérito arguidas, o que se admite somente por hipótese, cumpre-se demonstrar que não procedem as alegações do AUTOR, já que o Réu, 120 dias antecedentes ao término do contrato de locação informou ao locatário e à Autora que não renovaria a fiança em caso de prorrogação do contrato de locação, portanto, não tem responsabilidade pelo inadimplemento do locatário, conforme Súmula 214 STJ c/c art. 106 do CC.
	Ocorre que o Contrato objeto da lide fora firmado de boa fé e sem nenhum vício que o desabone, está o Réu amparado pelo art. 544 do CC, onde antecipa a legítima das filhas através da doação dos imóveis de igual valor por ser a última vontade de sua esposa em seu leito de morte para que futuramente as irmãs não viessem a se desentender por conta da herança.
	Obstante, não há que se falar em fraude contra credores, uma vez que o Réu não possuía vínculo jurídico com a Autora no momento no inadimplemento do locatário.
IV - DOS PEDIDOS
 			Sendo assim, a RÉU vem requerer à Vossa Excelência:
o acolhimento da preliminar de Ausência de Litisconsorte Necessário , extinguindo-se o processo sem resolução do mérito(art. 485, VI do CPC) 
o acolhimento da preliminar de Defeito de Representação, extinguindo-se o processo sem resolução do mérito(art. 485, VI do CPC) 
a intimação do AUTOR para oferecer resposta a reconvenção; (se couber)
5 não acolhida a preliminar, que seja acolhido o mérito, julgando improcedente o pedido formulado pela AUTOR no instrumento da demanda, na medida em que não são verídicos os fatos narrados não encontrando fundamento no ordenamento jurídico brasileiro OU …..............
 (fundamentos);
 a procedência da reconvenção para ..........; (se couber)
 a condenação do AUTOR em custas processuais e honorários advocatícios.
V - DAS PROVAS
 
		Protesta, ainda, a produção de todos os meios de prova em direito admissíveis, especialmente documental, testemunhal e depoimento pessoal da AUTOR, sob pena de preclusão. 
Rol de Testemunhas (se tiver):
1 – nome
 endereço completo
...
 		Atribui-se a reconvenção a quantia de R$ ....... (......)(se couber)
Nestes Termos,
Pede deferimento.
Local, xxx de xxxxxxxxxx de xxxx.
NOME DO ADVOGADO
OAB/RJ N° xxxxxxxx