EXERCÍCIOS ACERCA DOS CRIMES CONTRA A HONRA - DIREITO PENAL

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

CRIMES CONTRA A HONRA
1) “A”, em 26/03/2004, durante um churrasco entre amigos, afirma ter tomado conhecimento de que “B”, seu antigo desafeto, dono de uma agência lotérica, era um ‘ladrão’ e estava explorando o ‘jogo-de-bicho’ em Porto Alegre. “A” sabia que tais imputações eram falsas. Nesse caso: 
(a) Qual(is) o(s) crime(s) praticado(s) por “A”? 
(b) O(s) crime(s) praticado(s) por “A” admite(m) retratação? Por quê?
(c) Incidirá alguma majorante ou qualificadora no(s) crime(s) praticado(s) por “A”? Caso afirmativo, indique a hipótese.
a) injúria e difamação, sendo que esta absorve aquela;
b) só a difamação admite retratação;
c) incide a majorante do art. 141, III, do CP.
2) “A”, colunista semanal do site www.velozesefuriosos.com.br, afirma que “B”, advogado, era um “patife”, “pilantra”, “ladrão” e que “estava inadimplemente com a OAB há 3 anos”. O fato chega ao conhecimento de “B”. Nesse caso: 
a) Qual(is) o(s) crime(s) praticado(s) por “A”? 
b) O(s) crime(s) praticado(s) por “A” admite(m) retratação? Por quê? 
 c) Incidirá alguma majorante ou qualificadora no(s) crime(s) praticado(s) por “A”? Caso afirmativo, indique a hipótese.
a) injúria e difamação, sendo que esta absorve aquela;
b) só a difamação admite retratação;
c) incide a majorante do art. 141, III, do CP.
3) Durante um debate num programa de TV, “A”, deputado estadual, atribui a “B”, vereador, a prática de desvio de valores da Prefeitura Municipal de Porto Alegre em proveito próprio, chamando-o de “pilantra”, “corrupto”. Além disso, “A” também afirma ter conhecimento de que “B” alugou um sítio para promover festas em que seus convidados eram “atendidos” por prostitutas. Indignado, “B” promove a ação penal privada contra “A”, demonstrando que o suposto desvio de verbas, referido no programa, já havia sido definitivamente julgado por meio de sentença penal que o absolveu por ausência de provas. Com base nos fatos narrados, dê o enquadramento jurídico-penal do fato.
“A” pratica calúnia, difamação e injúria. Não há que se falar em imunidade parlamentar, pois as ofensas não foram praticadas no recinto parlamentar e não estão relacionadas com o exercício do mandato.
4) Na cidade “X”, “A”, repórter de um jornal, realizou reportagem tratando do problema da venda de bebidas alcoólicas a menores de idade nos postos de gasolina. Após observar, durante a noite, dois postos de gasolina (pertencentes a “B” e “C”) e constatar a efetiva venda de bebidas alcoólicas a adolescentes, “A” redige reportagem, devidamente publicada no jornal da cidade, relatando as condutas ilícitas dos donos dos postos. Aproveitando o ensejo que “D”, também dono de posto, seria inimigo seu, “A” inclui o estabelecimento comercial deste afirmando que lá também ocorreriam os mesmos problemas, embora sem se certificar se, realmente, isso fosse verdade. “A” conta o episódio a “E” (amigo seu), inclusive a sua mentira em relação a “D”, sendo que “E”, indignado com a irresponsabilidade de “A”, relata o ocorrido à vítima da ofensa à honra. Nesse caso, dê o enquadramento jurídico-penal da conduta de “A”, descrevendo 
(a) o eventual crime incidente, 
(b) a existência de qualificadoras ou de causas de aumento da pena e
 (c) a natureza da ação penal.
A venda de bebidas alcoólicas a menores é contravenção penal. Assim, “A” (a) pratica difamação, (b) com a incidência do art. 141, III, (c) o crime é de ação penal privada.
5) Numa partida de futebol transmitida ao vivo em rede nacional, o jogador “A”, do time “X”, após ser expulso em razão de violenta investida no jogador “B”, do time “Y”, irritado com o deboche deste resultante da expulsão, pratica gestos de conotação racial objetivando, inequivocamente, ofender a honra de “B”. Quando se dirigia para o vestiário, “A”, entrevistado pelo repórter, chama “B” de ‘negro sujo’, atribuindo a este, ainda, no ano anterior, na ocasião em que ambos jogavam na mesma equipe, o recebimento de dinheiro por fora para ‘amolecer’ jogos. Com base no fato, 
a) indique o(s) crime(s) praticado(s) por “A”, com todas as elementares e circunstâncias e 
b) analise a possibilidade de uma retratação posterior extinguir a punibilidade.
O crime é de injúria de conotação racial (art. 140, § 3°, do CP); não se aplica a Lei n. 7.716/89 porque a ofensa está dirigida a pessoa determinada. Incide a majorando do art. 140, III, do CP. Impossível a retratação em delito de injúria.
6) Tivemos notícia, há alguns anos atrás, de um livro publicado (intitulado “Holocausto: Judeu ou Alemão”), onde o seu autor, Siegfried Ellwanger, teria publicado ideias antissemitas ao buscar resgatar e dar credibilidade à concepção racial definida pelo regime nazista, negando e subvertendo fato histórico incontroverso [o holocausto] e apregoando uma pretensa inferioridade e desqualificação do povo judeu. Diante da narrativa, qual o delito em que, em princípio, enquadra-se a conduta do autor do livro? Justifique.
O delito é de incitação ao preconceito, definido no art. 20 da Lei n° 7.716/89. Não há racismo dirigido a pessoas determinadas, mas sim ofensa coletiva.
7) “A”, em seu perfil do facebook, compartilha notícia descrevendo detalhes de projeto de lei aprovado pelo Governo Federal instituindo programa de cotas no preenchimento de cargos da administração pública federal. “B”, então, escreve o seguinte comentário no perfil de “A”: “Tu é um veado mesmo com essas tuas postagens. Lugar de macaco é na selva, e não na administração pública. Por mim, todo negro que ocupasse cargo público deveria ser chicoteado”. Analise, fundamentadamente, o enquadramento jurídico-penal da conduta.
“B” pratica injúria (art. 140 - “Tu é um veado mesmo com essas tuas postagens”) e incitação ao preconceito (art. 20 da L 7716/89 – “Lugar de macaco é na selva, e não na administração pública. Por mim, todo negro que ocupasse cargo público deveria ser chicoteado”). Quanto a esta, veja-se que a ofensa não é direcionada a “A”, mas sim coletivamente a todos os negros.
8) “A”, Deputado Federal, durante debate em programa de televisão na emissora “X”, afirma que “B”, que também participava do debate, era um “marginal”, “assassino” e “bandido”. Após áspero bate-boca entre ambos e intervenção do mediador, os ânimos momentaneamente se acalmam. Reiniciada a discussão, entretanto, “A” tenta justificar as ofensas irrogadas, afirmando que disse aquilo porque “B”, em sua cidade, quando era Prefeito, havia mandado matar “C”, seu opositor político. Diante da narrativa fática, bem como da circunstância de que “A” tinha conhecimento de que “B” não fora o autor do homicídio, responda:
a) Qual(is) o(s) crime(s) em tese praticado(s) por “A”?
b) Tais delitos estão acobertados pela imunidade descrita no art. 53, caput, da CF/88?
c) O(s) delito(s) admite(m) retratação?
d) Incidem qualificadoras ou causas de aumento de pena?
e) Qual a natureza da ação penal?
a) injúria e calúnia, sendo que esta absorve aquela;
b) não há incidência da imunidade porque a ofensa ocorreu fora do recinto parlamentar e não possui relação com o mandato eletivo;
c) a calúnia admite retratação;
d) sim: art. 141, III;
e) ação penal privada.