caso concreto 1 historia do direito

Prévia do material em texto

HISTÓRIA DO DIREITO BRASILEIRO - CCJ0256
Título
Caso Concreto 1
Descrição
Em reportagem recentemente publicada, importante veículo de comunicação afirmou que, de acordo com especialistas, a Lava-Jato inventou não um novo direito penal, mas sim uma nova maneira de conduzir o processo penal. Entendem tais juristas que as novidades não se limitam apenas à velocidade acelerada dos processos, mas também implementou novidades que são mais comuns no sistema anglo-saxão (o denominado sistema de common law) as não na tradição romano-germânica, na qual se filia o sistema jurídico brasileiro. Cita, então, como tais novidades os acordos de delação e os acordos de leniência. Em (http://www1.folha.uol.com.br/poder/2017/11/1936497-lava-jatoacelerou-processos-mas-direito-penal-de-curitiba-e-criticado.shtml)
Neste sentido, pesquise e responda:
Quais as características fundamentais que diferenciam os sistemas romano germânico do sistema denominado de common law ?
R: No direito romano germânico. Diferentemente que acontece no direito anglo saxônico, o juiz toma como base nas suas decisões as leis escritas, o que não tiver 
Por que razão o Brasil acabou adotando o sistema jurídico românico germânico em detrimento do sistema de common law?
Desenvolvimento
Sugestão 	para 	encaminhamento 	de 	questão.
Apresentados de forma sintética, são pontos tradicionalmente tidos como ponto de afastamento e criadores de distinções entre as duas grandes famílias, segundo os comparatistas, as seguintes características:
se por um lado a Civil Law (que traduz Ius Civile do latim) descende do direito romano, o direito da Common Law deita raízes, em uma tradição autóctone;
se na Civil Law há uma longa tradição de codificação e da lei como fonte do direito -recusando-se a ideia de ser a jurisprudência (precedentes) como fonte autônoma do direito -, por outro lado, a tradição anglo-americana, mesmo quando se utiliza da codificação, como em vários Estados americanos (os statutes), apresenta-a como consolidação jurisprudencial;
se por um lado, na Civil Law prevalece o pensamento abstrato-dedutivo, tipicamente logicista, por outro, na Common Law, prevalece um raciocínio mais concreto, ligado a uma tradição empiricista própria da cultura anglo-saxã;
se por um lado, para a maior parte dos autores, a Civil Law identifica como característica típica o primado do público sobre o privado, na Common Law, ao contrário, entende-se que há o primado da perspectiva privada sobre a pública; 
se por um lado o tipo de racionalidade utilizada na Civil Law é predominantemente de tipo lógico, na Common Law utiliza-se 
predominantemente aquela de natureza pragmática,
se por um lado o sistema de direito utilizado pela Civil Law é predominantemente o de tipo legislado, não judicialista, o da Common Law é preponderantemente judicialista, de forma que os juízes nos sistemas irmãos, tradicionalmente, exercem papéis bastante diferenciados. 
O sistema jurídico adotado no Brasil, por óbvio, seguiu a tradição portuguesa, que na época da chegada ao Brasil já adotara o sistema romano-germânico como sistema a guiar sua estrutura jurídica. Neste sentido, cumpre reafirmar que o sistema jurídico aplicado no Brasil não poderia deixar de ser o sistema português, já que o que denominamos por Brasil, na verdade foi, no âmbito do processo de colonização, domínio português por excelência em terras americanas. Desta forma, embora hoje se fale haver no Brasil um fenômeno de aproximação do sistema romano-germânico com o sistema de common law, por tradição ainda deve-se afirmar ser o Brasil um país de tradição jurídica (ao menos predominantemente) romano-germânica (ou de civil law).