Alimentos na Pecuária Leiteira

Prévia do material em texto

Principais Alimentos Utilizados Principais Alimentos Utilizados 
na Pecuária Leiteirana Pecuária Leiteira
Importância de conhecer bem os Importância de conhecer bem os 
alimentosalimentos
Você compraria mandioca fresca a R$0,30 ou 
milho a R$ 0,35 se eu te informasse que eles 
tem o mesmo nível de energia?
MS Mandioca = 30%
MS milho = 85%
O milho é mais econômico, embora seja mais 
caro no preço do kg
Concentrados Concentrados 
energéticosenergéticos
Milho GrãoMilho Grão
•• ComposiçãoComposição
•• Principal fonte energéticaPrincipal fonte energética
•• Preços mais altos no mercado futuro:Preços mais altos no mercado futuro:
–– Maior demanda do indústria aviária Maior demanda do indústria aviária 
(exportação)(exportação)
–– Menor exportação do EUAMenor exportação do EUA
1,911,9185 a 85 a 
8888
75759,59,59,49,48888Milho MoídoMilho Moído
(NRC)(NRC)
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
CNF CNF 
(%)(%)
FDN FDN 
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Endosperma vítreo x farináceoEndosperma vítreo x farináceo
Germe
Endosperma vítreo
Endosperma farináceo
Milho “Milho “flintflint” x milho macio” x milho macio
Milho Macio
Milho Duro (flint)
Maior vitreosidade
Milho DentadoMilho Dentado
FlintFlint vsvs DentadoDentado
VitreosidadeVitreosidade do grão x degradação ruminaldo grão x degradação ruminal
Correa, (2002)
D
is
p
o
n
ib
ili
d
ad
e 
(%
 a
m
id
o
)
Vitreosidade (%)
Disponibilidade do amido do milho dos Disponibilidade do amido do milho dos 
EUA x BrasilEUA x Brasil
191977Taxa de degradação (%)Taxa de degradação (%)
77774848Disponibilidade (%)Disponibilidade (%)
47477373VitreosidadeVitreosidade (%)(%)
EUAEUABRABRAParâmetroParâmetro
Correa (2001)
Extensão da digestão ruminal dos Extensão da digestão ruminal dos 
amidos em vacas leiteirasamidos em vacas leiteiras
76Sorgo, floculado a vapor
54Sorgo, laminado seco
Theurer et al. (1996) “In vivo”, vacas em 
lactação
75Milho, floculado a vapor
66Milho, finamente moído
53Milho, quebrado
45Milho, grosseiramente quebrado
Lykos e Varga (1995) “In situ”, vacas em 
lactação
% DigeridoAlimentos
84.94
88.68
91.5 91.68
75
80
85
90
95
Quebrado Moído Alta Umidade Floculado
NDT do MILHO, % (NRC,2001)NDT do MILHO, % (NRC,2001)
Milho Grão Milho Grão -- MoagemMoagem
Proteínas do MilhoProteínas do Milho
•• Proteína Baixa 9Proteína Baixa 9--12%12%
•• Baixo teor de aminoácidos essenciais: Baixo teor de aminoácidos essenciais: LisinaLisina, , 
triptofanotriptofano, , treoninatreonina e e metioninametionina
Sorgo GrãoSorgo Grão
•• ComposiçãoComposição
•• Valor energético em torno de 90Valor energético em torno de 90--95% do milho95% do milho
•• Menor degradabilidade do amido no rúmen em Menor degradabilidade do amido no rúmen em 
relação ao milhorelação ao milho
–– Endosperma periférico (denso, duro e resistente)Endosperma periférico (denso, duro e resistente)
–– Maior interligações ente Maior interligações ente zeínaszeínas que reduzem a que reduzem a 
digestibilidade da proteína e amidodigestibilidade da proteína e amido
1,81,880807272111111,611,68888Sorgo grão Sorgo grão 
(NRC)(NRC)
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
CNF CNF 
(%)(%)
FDN FDN 
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Sorgo Laminado x Floculado
Item SL SF % variação
# de vacas 103 101
%sorgo na dieta 40 40
Densidade, g/l 643 360
Dig. amido, % 79 96 +24
CMS, kg/d 25.6 25.1 - 2
Leite, kg/d 33.2 36.1 +9
Resposta ao processamento (Resposta ao processamento (floculagemfloculagem
a vapor) maior do que o milhoa vapor) maior do que o milho
Sorgo Laminado x Floculado
Item SL SF % variação
Eficiência
LCG3,5%/CMS 1.29 1.39 +8
Gordura do leite
% 3.28 3.14 - 4
kg/d 1.08 1.13 +5
Proteína do leite
% 2.89 3.00 +4
kg/d 0.96 1.08 +13
Sumário de 9 estudos (Theurer et al., 1995)
MelaçoMelaço
•• ComposiçãoComposição
•• Altamente palatávelAltamente palatável
•• Alto teor de cinzas 13% rico em potássioAlto teor de cinzas 13% rico em potássio
•• Muito caro!Muito caro!
•• Usado com Usado com palatabilizantepalatabilizante em rações de em rações de 
bezerros (3 a 5% do concentrado)bezerros (3 a 5% do concentrado)
1,81,880807272111111,611,68888Melaço Melaço 
(NRC)(NRC)
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
CNF CNF 
(%)(%)
FDN FDN 
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Polpa cítricaPolpa cítrica
•• ComposiçãoComposição
1,761,768080696922226,96,98888Polpa cítrica Polpa cítrica 
(NRC)(NRC)
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
CNF CNF 
(%)(%)
FDN FDN 
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Rendimentos da LaranjaRendimentos da Laranja
Safras da Laranja em São PauloSafras da Laranja em São Paulo
Fonte: Abecitros
Principais Produtores de LaranjaPrincipais Produtores de Laranja
Fonte: Abecitros
Polpa cítrica substituindo o milho
3,483,483,463,46Proteína, %Proteína, %
% de Polpa Cítrica% de Polpa Cítrica
9.03a9.03a
4.22a4.22a
17.917.9
18.718.7
4343
8.84b8.84bSol. Não Sol. Não gordgord, %, %
18.218.2Leite, Kg/dLeite, Kg/d
3.54b3.54bGordura, %Gordura, %
18.718.7CMS, Kg/dCMS, Kg/d
0808
Comparação entre polpa cítrica e milho em dietas 
para vacas em lactação.
Adaptado de Van Horn, et al. (1975)
Polpa Cítrica Peletizada
2.98b2.98b
3.23a3.23a
20.7220.72
22.5622.56
19.0019.00
Milho Milho 
FloculadoFloculado
3.19b3.19b
3.17a3.17a
20.1120.11
21.2821.28
19.9419.94
Milho Milho 
Moído Moído 
GrossoGrosso
3,07b3,07b3.18a3.18aProteína, %Proteína, %
3.47a3.47a
22.2822.28
22.4122.41
18.8618.86
MF + MF + 
PolpaPolpa
3.59a3.59aGordura %Gordura %
21.9821.98Leite, Kg/dLeite, Kg/d
22.2022.20LCG 3,5, Kg/dLCG 3,5, Kg/d
19.6719.67CMS, Kg/dCMS, Kg/d
MMG + MMG + 
PolpaPolpa
Substituição parcial do milho por polpa cítrica em dietas para 
vacas em lactação.
Adaptado de Menezes Jr. (1999)
Polpa Cítrica Polpa Cítrica PeletizadaPeletizada
Substituição de milho moído fino por polpa cítrica Substituição de milho moído fino por polpa cítrica 
para vacas em pastagem tropical (Martinez, 2004)para vacas em pastagem tropical (Martinez, 2004)
3,233,233,243,243,243,243,253,25Proteína (%)Proteína (%)
3,753,753,743,743,653,653,633,63Gordura (%)Gordura (%)
15,715,715,915,915,715,715,515,5Produção (Produção (kg/dkg/d))
25M25M50M50M75M75M100M100M
Digestibilidade da dieta não alterada pela Digestibilidade da dieta não alterada pela 
polpa cítrica substituindo o milhopolpa cítrica substituindo o milho
64,864,865,365,363,363,366,866,8FDNFDN
76,476,475,475,477,077,075,075,0PBPB
74,374,373,473,475,075,073,073,0MOMO
1001006767333300
Nível de polpa no concentrado (%)Nível de polpa no concentrado (%)
Assis, 2004
Vacas: média de 20 Vacas: média de 20 kg/diakg/dia
Substituição de milho por polpa Substituição de milho por polpa 
cítrica em vacas em confinamentocítrica em vacas em confinamento
Proteína (Proteína (kg/dkg/d))
Gordura (Gordura (kg/dkg/d))
ConsumoConsumo
LeiteLeite
Amido (%MS)Amido (%MS)
0,91a0,91a0,94a0,94a0,87b0,87b0,85b0,85b
1,04a1,04a1,07a1,07a1,00b1,00b0,99b0,99b
22,922,922,522,521,421,420,020,0
30,7a30,7a31,4a31,4a29,6b29,6b29,5b29,5b
32,532,527,027,022,522,517,717,7
0P0P25P25P50P50P75P75P
TratamentosTratamentos
Carmo (2004)
Substituição do milho por polpa na dieta de Substituição do milho por polpa na dieta de 
tourinhos tourinhos CanchimCanchim em crescimento em crescimento 
1,48b1,48b1,56ab1,56ab1,70a1,70a1,59a1,59aGPD, GPD, kg/dkg/d
493493404404526526506506PVF, kgPVF, kg
9,8b9,8b10,4ab10,4ab10,8a10,8a10,8a10,8aCMS, CMS, kg/dkg/d
0M:100P0M:100P25M:75P25M:75P50M:50P50M:50P100M:0P100M:0PItemItemPereira, 2004
Digestibilidade ruminal aparente da Digestibilidade ruminal aparente da 
MS após 24 MS após 24 hrshrs
8Rácimos de uva41Papel reciclado
0Casca de arroz85Pellets de mandioca
14Casca de algodão82Resíduo de panificação
56Casca de amêndoa72Farelo de trigo
85Farelo de soja80Farelo de arroz
79Polpa de citros75Milho laminado
92Polpa de beterraba71Cevada laminada
%Sub-produto%Sub-produto
Schultz et al. 1993
Comparação entre fontes energéticasComparação entre fontes energéticas
1,171,178508508181MelaçoMelaço
0,300,302102108080PolpaPolpa
0,420,422952958181SorgoSorgo
0,450,453253258282MilhoMilho
0,420,423253258888Milho (NRC)Milho (NRC)
R$/kgR$/kg de de 
NDTNDT
R$/tonR$/tonNDT (%)NDT (%)
Farelo de SojaFarelo de Soja
•• ComposiçãoComposição
•• Principal fonte protéicaPrincipal fonte protéica
•• Palatável e alta digestibilidadePalatável e alta digestibilidade
•• Resultante da extração de óleo por solventeResultante da extração de óleo por solvente
•• PDR relativamente alta no rúmenPDR relativamente alta no rúmen
•• Baixo em Baixo em metioninametionina
2,132,138080272714,914,950508989FarFar. de Soja . de Soja 
(NRC)(NRC)
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
CNF CNF 
(%)(%)
FDN FDN 
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Conteúdo de lisina e Conteúdo de lisina e metioninametionina
4,54,53,13,113,813,8FarFar. de soja. de soja
3,13,15,25,216,916,9FarFar. de Peixe. de Peixe
3,13,15,25,215,915,9Bactéria RuminalBactéria Ruminal
3,23,25,15,116,416,4LeiteLeite
(%) dos AA essenciais(%) dos AA essenciais
Lisina:Lisina:MetMetMetioninaMetioninaLisinaLisina
Wu e Satter, 2002
Proteína degradável no rúmenProteína degradável no rúmen
Frações de 
PB%
Resíduo de 
PB%
PDR =
PNDR do PNDR do FarFar. Soja. Soja
35%35%9,49,40,70,776,876,822,522,5
PNDRPNDRKd de Kd de 
BB
Fração Fração 
CC
Fração Fração 
BB
Fração Fração 
AA
PNDR = Vacas comendo 4% do peso vivo uma dieta com 50% 
de forragem
Farelo de Algodão 38%Farelo de Algodão 38%
•• ComposiçãoComposição
•• Uso muito comumUso muito comum
•• Mais alto em fibra em relação Mais alto em fibra em relação FarFar. Soja. Soja
1,711,7166,466,415,515,530,830,845459090NRCNRC
--65,865,836369090Tabela ViçosaTabela Viçosa
363640409090AnáliseAnálise
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
CNF CNF 
(%)(%)
FDN FDN 
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Composição muito variável!Composição muito variável!
3030383838%38%
33,933,944,944,938%38%
41,741,740,540,538%38%
292943,443,438%38%
37,837,8282828%28%
%FDN%FDN%PB%PBComercializadoComercializado
Farelo de AlgodãoFarelo de Algodão
•• GossipolGossipol de farelos não é um problema para de farelos não é um problema para 
ruminantes:ruminantes:
–– Forma combinada (ligada)Forma combinada (ligada)
–– Deixa só 0,1 a 0,2% de Deixa só 0,1 a 0,2% de gossipolgossipol livrelivre
–– Caroço de algodão = 1,5 a 2,0% de Caroço de algodão = 1,5 a 2,0% de gossipolgossipol
livrelivre
–– Rúmen funciona como agente Rúmen funciona como agente detoxificantedetoxificante
FarFar. Algodão baixo em Lisina. Algodão baixo em Lisina
0,50,51,71,7FarFar. de Algodão, . de Algodão, 
38%38%
0,70,73,43,4FarFar. de Soja. de Soja
0,960,962,732,73Leite em póLeite em pó
MetioninaMetioninaLisinaLisina
Farelo de Algodão, 28%Farelo de Algodão, 28%
•• Rico em fibra, adicionaRico em fibra, adiciona--se casca de algodãose casca de algodão
•• Casca de algodão = péssima qualidade Casca de algodão = péssima qualidade 
(88% de FDN e 25% de lignina)(88% de FDN e 25% de lignina)
•• Raramente é viávelRaramente é viável
Comparação entre fontes protéicasComparação entre fontes protéicas
1,391,393131390390FarFar. de Algodão, 28%. de Algodão, 28%
1,341,3440,540,5490490FarFar. de Algodão, 38%. de Algodão, 38%
1,351,355151620620FarFar. de soja 46%. de soja 46%
R$/ kg de R$/ kg de 
PBPB
% PB% PBR$/tonR$/ton
Farelo de AmendoimFarelo de Amendoim
•• ComposiçãoComposição
•• Opção boa quando preços da soja estão Opção boa quando preços da soja estão 
altosaltos
2,12,1757519,619,621,521,552529292FarFar. de . de AmendoinAmendoin
(NRC)(NRC)
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
CNF CNF 
(%)(%)
FDN FDN 
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Farelo de AmendoimFarelo de Amendoim
•• Problemas:Problemas:
–– Variação nutricional (industrias de pequeno Variação nutricional (industrias de pequeno 
porte)porte)
–– Pouca padronização (variação na quantidade de Pouca padronização (variação na quantidade de 
casca)casca)
–– Contaminação por Contaminação por aflatoxinaaflatoxina ((AspergilusAspergilus flavusflavus))
–– Baixo em Lisina (3,3 % da PB x 6,3% da PB no Baixo em Lisina (3,3 % da PB x 6,3% da PB no 
Farelo de soja)Farelo de soja)
Farelo Protéicos do Processamento Farelo Protéicos do Processamento 
do Milhodo Milho
•• Milho:Milho:
–– 14 % Umidade14 % Umidade
–– 61% Amido61% Amido
–– 11% Fibra11% Fibra
–– 3,8 % Óleo3,8 % Óleo
–– 10,2% Proteína 10,2% Proteína 
Xaropes, amidos, óleos, etanol e alimentos
Milho
Tamques cond.
Separação do Germe
Moagem
Lavagem por peneiras
Separação por 
centrífugas
Lavagem por peneiras
Lavagem do Amido
Amido e Adoçantes
Evaporadores
Extração do Germe Óleo Milho
Glutenose Far. Germe Far. gluten
Extr. Cond.
Milho
Farelo de Glúten de Milho (Farelo de Glúten de Milho (promilpromil , , 
refinazilrefinazil))
•• ComposiçãoComposição
•• Variação na composição é grandeVariação na composição é grande
•• Resultados negativos em dietas a base de Resultados negativos em dietas a base de silsil. De . De 
milho substituindo concentradosmilho substituindo concentrados
•• PNDR pobre em lisinaPNDR pobre em lisina
1,731,73757530,330,335,535,523,823,89090FarFar. de . de GlutGlut. . 
Milho (NRC)Milho (NRC)
39392323ViçosaViçosa
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
CNF CNF 
(%)(%)
FDN FDN 
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Farelo de Glúten de Milho (Farelo de Glúten de Milho (promilpromil , , 
refinazilrefinazil))
•• Cor vai de Amarelo p/ Cor vai de Amarelo p/ MarronMarron
–– Quantidade de Líquido do CondicionadorQuantidade de Líquido do Condicionador
–– Temperatura de secagemTemperatura de secagem
–– Tempo de secagemTempo de secagem
•• Baixa Baixa PalatabilidadePalatabilidade
–– Flutuação na ingestãoFlutuação na ingestão
–– Baixa ingestão em quantidades elevadasBaixa ingestão em quantidades elevadas
•• Grande diferença ente FDN e FDA => rico Grande diferença ente FDN e FDA => rico 
em em HemicelulosesHemiceluloses (boa digestibilidade)(boa digestibilidade)
Farelo de Glúten de Milho (Farelo de Glúten de Milho (promilpromil , , 
refinazilrefinazil))
•• PDR alta no rúmenPDR alta no rúmen
•• Muito baixo em cálcio e alto em P. relação Muito baixo em cálcio e alto em P. relação 
10:110:1
•• Avaliar no contexto da dieta como um todo Avaliar no contexto da dieta como um todo 
a viabilidade econômicaa viabilidade econômica
GlutenoseGlutenose –– Glúten de MilhoGlúten de Milho
•• ComposiçãoComposição
•• Fonte de PNDRFonte de PNDR
•• Limitações: baixo em lisina (especialmente em dietas à Limitações: baixo em lisina (especialmente em dietas à 
base de silagem de milho)base de silagem de milho)
•• Níveis bons de Níveis bons de MetioninaMetionina
•• Boa fonte par ser usada junto com fontes de PNDR ricas Boa fonte par ser usada junto com fontes de PNDR ricas 
em lisina (em lisina (farfar. peixe) ou produtos de soja tratados. peixe) ou produtos de soja tratados
•• Problemas de Problemas de palatabilidadepalatabilidade
2,382,3884,484,418,118,1111165658686Glúten de MilhoGlúten de Milho
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
CNF CNF 
(%)(%)
FDN FDN 
(%)(%)
PBPB(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Farelo de GirassolFarelo de Girassol
•• ComposiçãoComposição
•• Alto em fibra de baixa digestibilidadeAlto em fibra de baixa digestibilidade
•• Variação na composição depende da Variação na composição depende da 
quantidade de cascaquantidade de casca
•• Perfil ruim de AA, mais limitante em lisinaPerfil ruim de AA, mais limitante em lisina
1,381,386060222240,340,328,428,49292FarFar. Girassol. Girassol
46,046,0ViçosaViçosa
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
CNF CNF 
(%)(%)
FDN FDN 
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Farelo de TrigoFarelo de Trigo
•• ComposiçãoComposição
•• Altamente fibrosoAltamente fibroso
•• Palatável,um pouco laxativoPalatável,um pouco laxativo
•• ProtéinaProtéina altamente degradávelaltamente degradável
•• Abaixa o conteúdo de CNF das dietasAbaixa o conteúdo de CNF das dietas
1,671,67707035,335,336,736,718,518,59090FarFar. de Trigo. de Trigo
46,046,0ViçosaViçosa
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
CNF CNF 
(%)(%)
FDN FDN 
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Preço no qual seria compatível ao Preço no qual seria compatível ao 
Milho e ao Farelo de sojaMilho e ao Farelo de soja
R$ 280,00R$ 280,00R$ 225,00R$ 225,00Farelo de Farelo de 
TrigoTrigo
R$ 325,00R$ 325,00R$ 620,00R$ 620,00
Milho (Milho (EqEq. NDT). NDT)FarFar. Soja (. Soja (EqEq. PB). PB)
R$ 400 no mercado!!!!!
Farinha de Carne e OssosFarinha de Carne e Ossos
•• ComposiçãoComposição
•• Proibido o uso para ruminantesProibido o uso para ruminantes
•• No Brasil, muita contaminação com cabelo, pelo, No Brasil, muita contaminação com cabelo, pelo, 
unha e chifres => baixa qualidadeunha e chifres => baixa qualidade
•• Problemas de processamento (alta Problemas de processamento (alta 
temperatura)=> proteína indisponíveltemperatura)=> proteína indisponível
1,631,6361,961,930,430,410,410,454,254,29494FarFar. . CarnCarn. e Osso. e Osso
38,038,011,611,645459393ViçosaViçosa
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
Cinzas Cinzas 
(%)(%)
EE EE 
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Farinha de Carne e OssosFarinha de Carne e Ossos
•• Relação cálcio:fósforo > 2,2 => Baixa Relação cálcio:fósforo > 2,2 => Baixa 
qualidadequalidade
•• 60% de PNDR de baixa digestibilidade 60% de PNDR de baixa digestibilidade 
(60%)(60%)
•• Problemas de Problemas de palatabilidadepalatabilidade (máx 2 a 5% (máx 2 a 5% 
do concentrado)do concentrado)
Farinha de PeixeFarinha de Peixe
•• ComposiçãoComposição
•• Baixa Baixa PalatabilidadePalatabilidade
•• Preço alto! > R$ 1,7/kgPreço alto! > R$ 1,7/kg
•• Fonte de óleo Fonte de óleo poliinsaturadospoliinsaturados => benefícios na => benefícios na 
reprodução (taxa de concepção)reprodução (taxa de concepção)
•• Problemas de estocagem Problemas de estocagem rancificaçãorancificação (diminui (diminui 
palatabilidadepalatabilidade))
•• Bom perfil de AA’s Bom perfil de AA’s 
2,332,3379,979,919,719,710,410,468,568,59191FarFar. Peixe. Peixe
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
Cinzas Cinzas 
(%)(%)
EE EE 
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Comparação da produção de Comparação da produção de leiteleite de de 
vacas recebendo diferentes fontes vacas recebendo diferentes fontes 
protéicas.protéicas.
Vacas Produção de leite (kg/dia) 
Fonte de PNDR 
(nº.) Far. Soja Alta PNDR P < 
 
Farelo de Soja tratado* 641 34,23 34,91 0,032 
Farinha de Peixe 662 31,27 32,09 0,010 
Proteína origem animal 725 34,07 33,76 0,343 
Resíduo 
cervejaria/destilaria 
334 31,45 31,76 0,341 
Glúten de milho 297 33,15 32,41 0,124 
F. Peixe vs Glúten milho 156 29,09 FP 28,01 GM 0,016 
* Quimicamente ou termicamente. 
Fonte: Adaptado de Santos et. al.(1998). 
 
Escore químico de fontes protéicas Escore químico de fontes protéicas 
em relação à proteína do leiteem relação à proteína do leite
 
Fonte Protéica His Phe Leu Thr Met Lys Arg Val Ile Trp 
F. .penas 11 59 66 59 23 13 32 38 32 29 
F. Glúten 60 67 100 100 60 100 18 36 48 40 30 
Res. Cervejaria 56 100 83 65 78 34 53 65 74 87 
F. soja 89 100 56 74 56 70 89 60 55 75 
F. peixe 77 69 58 68 100 80 59 59 47 71 
Microbiana 90 97 54 100 97 100 79 66 61 99 
 
Chandler, 1989
Frações de alimentos protéicosFrações de alimentos protéicos
909065,865,81,41,45,25,2727222,922,9FarFar. Peixe. Peixe
929275752,32,35,25,290,090,03,93,9GlútenGlúten
Dig. Dig. 
PNDRPNDR
PNDR PNDR Kd de Kd de 
BB
FracFrac..
CC
FracFrac
BB
FracFrac. . 
AA
AlimentoAlimento
929247,847,86,86,818,918,955,555,525,625,6FarFar. Algodão. Algodão
606058,258,27,27,233,733,748,248,218,118,1FarFar. Carne e ossos. Carne e ossos
858539,539,510,910,95,25,2777717,817,8Soja grão tostadaSoja grão tostada
939334,634,69,49,40,70,776,876,822,522,5FarFar. soja. soja
858529,429,44,64,69,29,242,542,548,348,3CevadaCevada
858513,213,216,116,11,71,736,636,661,761,7FarFar. Amendoim. Amendoim
808022,922,915,715,77,97,946,746,745,445,4Car. AlgodãoCar. Algodão
858530307,77,78,88,843434848PromilPromil
858530,430,410,910,92270,270,227,827,8Soja grãoSoja grão
Caroço de AlgodãoCaroço de Algodão
•• ComposiçãoComposição
•• Alimento alto em fibra, óleo e PB (flexível)Alimento alto em fibra, óleo e PB (flexível)
•• Preços baixos no mercado (supersafra de algodão)Preços baixos no mercado (supersafra de algodão)
•• Efetividade da FDN = 1 (estimula ruminação de Efetividade da FDN = 1 (estimula ruminação de 
maneira semelhante às forragens)maneira semelhante às forragens)
•• Inclusão geralmente está associado ao aumento Inclusão geralmente está associado ao aumento 
do teor de gordura do leitedo teor de gordura do leite
1,711,7177771919505023,523,59090Caroço de Caroço de 
AlgodãoAlgodão
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
EE EE 
(%)(%)
FDNFDN
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Caroço de AlgodãoCaroço de Algodão
Caroço de AlgodãoCaroço de Algodão
•• Não há necessidade de processamentoNão há necessidade de processamento
•• Sementes sem Sementes sem linterlinter, menor digestibilidade, , menor digestibilidade, 
moagem seria interessantemoagem seria interessante
•• GossipolGossipol não é um problema porque níveis são não é um problema porque níveis são 
limitados pela gordura do caroçolimitados pela gordura do caroço
•• Possibilidade de contaminação por Possibilidade de contaminação por AflatoxinaAflatoxina
(importante boa estocagem(importante boa estocagem
Competitividade do CaroçoCompetitividade do Caroço
1124811.80450,5911820Farelo de soja
418864.0009360317Milho grão
402801.43423322290Caroço de algodão
185556.8001,510231Cana de açúcar
466512.3851023852Silagem de capim 
tanzânia
330572.685718862Silagem de sorgo
363623.214722574Silagem de milho
NDT
R$/t
NDT
%
PB
R$/t
PB%MS
R$/t
R$/t
Casquinha de SojaCasquinha de Soja
•• ComposiçãoComposição
•• Subproduto alto em fibra, porém de alta Subproduto alto em fibra, porém de alta 
digestibilidade (2,5% de lignina na MS)digestibilidade (2,5% de lignina na MS)
•• Uso reduz o CNF da dieta consideravelmenteUso reduz o CNF da dieta consideravelmente
•• Comparar viabilidade com outras fontes energética Comparar viabilidade com outras fontes energética 
(milho , polpa , sorgo)(milho , polpa , sorgo)
1,461,4667,367,318,718,760,360,313,913,99090Casca de sojaCasca de soja
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
CNF CNF 
(%)(%)
FDN FDN 
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
3,323,323,393,39Proteína, %Proteína, %
3,503,50
27.727.7
21.321.3
MilhoMilho
27.727.7Leite, Kg/dLeite, Kg/d
3,673,67Gordura, %Gordura, %
22.522.5CMS, Kg/dCMS, Kg/d
Milho + Milho + 
CascaCasca
Utilização de casca de soja (22% da MS da dieta) para vacas 
em lactação.
Adaptado de Bernard & McNeill (1991)
Casquinhade SojaCasquinha de Soja
Pedroso et al. (2003) - dados não publicados
Substituição de milho moído por Casca de Soja em dietas de vacas
leiteiras em confinamento
Casquinha de SojaCasquinha de Soja
28,928,928,228,228,228,2LCGLCG--3,5%, 3,5%, kg/diakg/dia
28,528,528,428,428,228,2Leite, Leite, kg/diakg/dia
23,223,221,821,823,523,5CMS, CMS, kg/diakg/dia
CS100CS100CS50CS50CS0CS0
TratamentosTratamentos
Soja GrãoSoja Grão
•• ComposiçãoComposição
•• Alto em PB, baixo em fibra e alto em óleoAlto em PB, baixo em fibra e alto em óleo
•• Limitante é o nível de óleoLimitante é o nível de óleo
•• Sem fatores antiSem fatores anti--nutricionaisnutricionais
•• Sujeito a Sujeito a rancificaçãorancificação depois de moídadepois de moída
•• Evitar moagem muito fina (liberação rápida do Evitar moagem muito fina (liberação rápida do 
óleo do rúmen)óleo do rúmen)
2,722,7299991919222243439191Soja GrãoSoja Grão
ELlELl
((Mcal/kgMcal/kg))
NDTNDT
(%)(%)
EE EE 
(%)(%)
FDNFDN
(%)(%)
PBPB
(%)(%)
MSMS
(%)(%)
Soja GrãoSoja Grão
•• Contém Contém ureaseurease, liberação de amônia em , liberação de amônia em 
contato com uréia (contato com uréia (palatabilidadepalatabilidade))
•• Moída: problemas de Moída: problemas de rancificaçãorancificação depois de depois de 
1 semana1 semana
•• Processamentos: Processamentos: tostagemtostagem, extrusão, extrusão
–– Aumentam o teor de PNDR (45 até 65%)Aumentam o teor de PNDR (45 até 65%)
–– Extrusão (aumenta a rapidez com que o óleo é Extrusão (aumenta a rapidez com que o óleo é 
liberado no rúmen)liberado no rúmen)
–– SuperSuper--processamento : processamento : indisponibilizaindisponibiliza a proteína a proteína 
Soja crua x processada e tipo de Soja crua x processada e tipo de 
forragemforragem
-0,03-0.021,441,66Mistura silagem de milho-
alfafa ou gramíneas
0,05-0,38-1,000,86Somente silagem de milho 
-0,07-0,132,373,13Somente alfafa
-0,08-0,142,102,32Mistura de alfafa e 
gramíneas
Proteína, 
%
Gordura, 
%
LCG1, kg/dLeite, kg/dFonte de forragem
Mudança em relação ao controle (soja crua)
Grummer e Rabelo (2002)