peça aula 05

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO - SP
(10 linhas)
Processo nº xxx
ZÍLIO, devidamente qualificado nos autos em epígrafe, por intermédio de seu advogado, também já qualificado, vem, perante Vossa Excelência, com fundamento dos Arts. 525 e ss. do CPC, opor:
IMPUGNAÇÃO
AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
proposta por DEUSTEMIO, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos:
A TEMPESTIVIDADE
A presente, resta tempestiva, pois atende aos requisitos previstos no Art. 525 do CPC.
DOS FATOS
O Impugnado de posse de uma sentença estrangeira condenatória, contra o Impugnante, devidamente homologada perante o Superior Tribunal de Justiça, propôs a presente execução perante esta Vara Cível. 
No cumprimento da execução, foi penhorado um veículo que não é da propriedade do Impugnate, pois se trata de veículo usado para o seu trabalho, fornecido pela empresa empregadora, verdadeira proprietária do bem.
Além do mais, os cálculos elaborados apresentados pelo Impugnado estão em desconformidade com o disposto na sentença.
DA ILEGITIMIDADE
Nos termos do Art. 525, §1º, VI do CPC, o Impugnante, preliminarmente, aponta a incompetência absoluta do d. juízo.
Como se trata de um título executivo fundado em sentença estrangeira homologada pelo STJ, a Justiça Federal é o juízo competente para julgar a presente execução, conforme preceitua o art. 109, inciso X, da CF/88.
Dessa forma, em razão da absoluta incompetência desta Vara para julgar a presente demanda, requer sejam os autos remetidos ao juízo competente.
DOS FUNDAMENTOS
Da nulidade da penhora – A penhora deferida pelo d. juízo recaiu sobre bem de propriedade de terceiro e não do devedor.
O veículo constrito não pertence ao patrimônio do Impugnate, é apenas utilizado para o exercício de sua profissão, sendo fornecido pela própria empregadora. 
Para que não haja dúvidas de que o veiculo pertence de fato à empresa empregadora, a legítima propriedade do bem poderá ser constatada pelo documento de certificado de registro anexado nos autos.   
Assim, considerando que houve penhora de bem de terceiro, é indubitável que a mesma é indevida, devendo ser prontamente cancelada, em obediência ao preceito do Art. 525, §1º, V, CPC.
Do excesso de execução – Ademais, os cálculos formulados pelo Impugnado estão em desconformidade com o disposto na sentença estrangeira homologada.
O Impugnate, com base no Art. 525, §1º, V do CPC, aponta a ocorrência de excesso de execução, pois na fase de cumprimento de sentença está sendo processado valor diverso daquele constante no título executivo. 
De modo a ratificar o mencionado excesso e em obediência ao comando do Art. 525, § 4.º do CPC, o Impugnate apresenta nos autos, planilha com o valor do debito atualizado, que corresponde à R$ xxx (xxx) e não R$ xxx (xxx) como intenta o Impugnado. 
Portanto, requer seja a fase de cumprimento de sentença executada no valor aqui indicado, por estar baseado no valor constante no édito condenatório.
DOS PEDIDOS
Pelo exposto requer:
seja acolhida e julgada procedente a presente Impugnação;
a intimação do Impugnado, para, querendo, se manifeste a cerca da Impugnação;
o acolhimento da preliminar de incompetência absoluta do d. juízo e a conseqüente remessa dos autos ao juízo da Justiça Federal;
a desconstituição da penhora realizada sobre bem de propriedade de terceiro;
o acolhimento dos cálculos apresentados, com o prosseguimento do cumprimento da sentença com o valor apontado no demonstrativo apresentado nos autos;
a condenação do Exeqüente nas custas sucumbenciais;
DAS PROVAS
Para provar o alegado, requer seja deferida a planilha de cálculos atualizados, anexada aos autos
Nestes termos,
Pede o deferimento.
Local xxx, data xxx
Advogado xxx
OAB nº xxx