Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUÍZ(A) DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE BAURO/SP PROCESSO N° XXX VIAÇÃO METEORO LTDA, (inscrita sob o CNPJ n°), (endereço eletrônico) com sede em São Paulo/SP na (rua x, n°, CEP n°), por meio de seu advogado que esta subscreve, o qual receberá suas intimações em seu endereço profissional, vem tempestivamente à presença de Vossa Excelência nos autos n° xxx, apresentar a seguinte: CONTESTAÇÃO Ao pedido de Ação de Indenização por danos materiais e perdas e danos, ajuizado por CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA.-ME, já qualificado nos autos, nos termos abaixo descritos. I – SÍNTESE DA EXORDIAL A parte autora aduz que no dia 11/02/2017, o representante legal da empresa CAIPIRA HORTALIÇAS – LTDA conduzia um veículo Pick-up Ford Ranger, Placa GGG1123, pela Rodovia BR 345, em seu km 447, quando perdeu aderência na pista. Afirma também, que na referida data a pista estava coberta de óleo, além de uma forte chuva e neblina e, que em razão destes fatores o seu veículo derrapou, mantendo-se parado na pista de mão direcional, sem invadir a pista contrária. Alega ainda, que enquanto o preposto da parte autora tentava mover seu veículo para o acostamento, acabou se surpreendendo com a invasão do ônibus placa GPW-1336, de propriedade da ré, Viação Meteoro, Ltda., que trafegava na mão contrária. Afirma que o preposto enquanto dirigia o ônibus, perdeu o controle, invadindo a mão contraria e colidindo com o veículo Ford Ranger e, que com o impacto, a pick up foi arremessada por cerca de 10 (dez) metros na pista, batendo em um barranco. a empresa CAIPIRA HORTALIÇAS – LTDA, pede a condenação da empresa VIAÇÃO METEORO - LTDA no pagamento de indenização por danos materiais, no valor de R$ 35.000,00 (trinta e cinco mil reais), referentes ao conserto do veículo, e mais as quantias de R$ 30.000,00 (trinta mil reais), pelos lucros cessantes ocorridos, em virtude do acidente que ocasionou os danos ao veículo, a paralisação do veículo e, por conseguinte, a impossibilidade da prática de suas atividades comerciais e a quantia de R$ 10.000,00 (dez mil reais), como danos emergentes, perfazendo a somatória de R$ 75.000,00 (Setenta e cinco mil reais). II– DA VERDADE DOS FATOS O coordenador da empresa VIAÇÃO METEORO – LTDA, autora desta, entrou em contato com o setor de tráfego da empresa, que lhe forneceu um relatório preparado pela seguradora e por colaboradores da empresa. O motorista do ônibus da empresa, na realidade, vinha trafegando normalmente pela via e, não pela contramão como alegado, quando se surpreendeu com o veículo Pick up Ford Ranger, que se descontrolou na curva e vinha em sua direção totalmente fora de controle. Em razão da manobra efetuada, por falta de opção o motorista do ônibus optou por fazer uma manobra brusca, virando o veículo para esquerda, como forma da fugir de uma colisão, no entanto, não houve tempo hábil, pelo que o ônibus colidiu com a pick up, que foi arremessada para o canteiro central da pista. O motorista do ônibus, citou ainda que duas testemunhas que estavam nos primeiros lugares do ônibus também tiveram essa mesma impressão. O motorista, também relatou que, os trabalhos periciais e policiais foram inconclusivos em relação ao causador do acidente, porém, um dos policiais entendeu que, pelas posições dos veículos, poderia se inferir que a causa preponderante do acidente foi o deslocamento do pick up em direção à via que trafegava o ônibus. O conteúdo do relatório inconclusivo da perícia, dizia que, por não poderem ser colhidas as marcas de frenagem dos veículos envolvidos no acidente, não houveram maneiras de se afirmar a versão relatada na inicial do presente processo. Tal relatório, indica uma outra versão para o acidente, tendo em vista a posição final dos veículos após a batida e relatos testemunhais. O coordenador, realizou levantamentos dos danos sofridos pelo ônibus decorrentes do acidente. Devido o acidente, a parte dianteira do ônibus sofreu diversos danos e, os faróis e setas do lado esquerdo quebraram. Através de análise do tacógrafo do veículo, foi comprovado que este trafegava em velocidade compatível com a via. Foram feitos três orçamentos referentes ao conserto do ônibus: o primeiro no valor de R$ 25.000,00 (Vinte e cinco mil reais), o segundo concluiu que os reparos ficariam em R$ 40.000,00 (Quarenta mil reais), e o terceiro, da Oficina Rodocar Ltda entendeu que o orçamento ficaria em R$ 22.000,00 (Vinte e dois mil reais). III – QUESTÕES PRELIMINARES a) INCORREÇÃO DO VALOR DA CAUSA O requerente apresentou como valor da causa, o montante de R$1.000,00 (Mil reais), estando equivocado tal valor, conforme dispõe o Código de Processo Civil: Art. 292. O valor da causa constará da petição inicial ou da reconvenção e será: V - Na ação indenizatória, inclusive a fundada em dano moral, o valor pretendido; Como se sabe, o valor somado dos pedidos formulados pelo requerente é de R$ 75.000,00 (Setenta e cinco mil reais). Portanto, requer-se à correção da exordial neste sentido, fixando como valor da causa, o valor correto. Também é sabido que tais matérias podem ser arguidas em preliminar da contestação, fazendo assim jus ao fundamento anterior formulado: Art. 293. O réu poderá impugnar, em preliminar da contestação, o valor atribuído à causa pelo autor, sob pena de preclusão, e o juiz decidirá a respeito, impondo, se for o caso, a complementação das custas. b) QUANTO À NECESSIDADE DE INCLUSÃO DE PARTES OU DE INTERVENÇÃO DE TERCEIROS NO PROCESSO Em razão da unicidade do direito discutido e do impacto em relação à terceiros, invoca-se a instauração de litisconsórcio ulterior. Faz-se a denunciação da lide em face da empresa TRAFEGAR S/A, , (inscrita sob o CNPJ n°), (endereço eletrônico) com sede em São Paulo/SP na (rua x, n°, CEP n°), trazendo em anexo a apólice e seguro com a referida empresa, com a comprovação de que tal seguradora cobrirá quaisquer danos causados à terceiros. Art. 125. É admissível a denunciação da lide, promovida por qualquer das partes: II - Àquele que estiver obrigado, por lei ou pelo contrato, a indenizar, em ação regressiva, o prejuízo de quem for vencido no processo. Requer-se tal denunciação para os fins de futuras ações regressivas, pois como elenca o inciso II do artigo 125 do Código de Processo Civil, a referida seguradora responsabilizou-se por possíveis danos por meio de contrato assinado. IV- DOS PEDIDOS Ante o exposto, pelas argumentações e fundamentos acima mencionados, e tudo mais que dos autos consta, requer: 1. Sejam julgados TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pedidos iniciais da presente ação; 2. A citação da empresa denunciada á lide, TRAFEGAR S/A, nos moldes do artigo 126 do Código de Processo Civil; Art. 126. A citação do denunciado será requerida na petição inicial, se o denunciante for autor, ou na contestação, se o denunciante for réu, devendo ser realizada na forma e nos prazos previstos no art. 131. 3. Que seja realizada a correção do valor da causa, colocado como R$1.000,00 (Mil reais) na exordial, para o valor correto e real da ação, no valor de R$75.000,00 (Setenta e cinco mil), referente a soma dos pedidos elencados na inicial, o que é o correto conforme dispõe o artigo 292, inciso II do Códigode Processo Civil; 4. Informa que tem interesse em comparecer em audiência de conciliação e mediação, marcada para o dia 15/02;2018, nos moldes do artigo 334 do Código de processo Civil; 5. Pugna pela improcedência da reparação em danos materiais haja certa a inocorrência destes, eis que não há qualquer comprovação de dano material provocado pela demandada, tendo em vista que as testemunhas têm ponto de vista diverso. Termos estes em que pede deferimento. Bauru/SP, 01 de fevereiro de 2018. Dr(a). Xxxxxxx xx Xxxxxxxx Advogado(a) OAB/UF nº xxxx
Compartilhar