Agravo de Instrumento - Direito Civil II - VIAÇÃO METEORO X CAIPIRA HORTALIÇAS

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO,
Autos nº. 000000-00.0000.0.0.0000
Agravante: VIAÇÃO METEORO LTDA
Agravado: CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA-ME
VIAÇÃO METEORO LTDA, já qualificada nos autos da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS, que lhe move CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA, inconformada com a r. decisão que indeferiu o pedido de denunciação à lide manifestado em contestação às fls. Xx/xx, vem respeitosamente por meio de seu procurador abaixo assinado, com fundamento no artigo 1.015 do Código de Processo Civil, interpor: 
	
AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA ANTECIPADA
Contra Decisão Interlocutória proferida às fls. xx/xx, requerendo o seu provimento para reformar a decisão com base nas razões de fato e de direito que passa a expor.
DO PREPARO (art. 1.007, caput c/c art. 1.017, §1º CPC).
A agravante junta em anexo o comprovante de recolhimento do preparo, cuja guia, correspondente ao valor de R$ x.xxx,xx atende à tabela de custas deste Tribunal.
DA TEMPESTIVIDADE.
O presente Agravo de Instrumento é tempestivo, vista que a publicação se deu em xx/xx/xxxx, sendo que o prazo de 15 (quinze) dias para interposição do recurso se finda em xx/xx/xxxx. 
DO NOME E ENDEREÇO COMPLETO DOS ADVOGADOS.
A agravante informa os nomes e endereços dos advogados habilitados nos autos, para fins de intimação:
Advogado do Agravante: FULANO DE TAL, inscrito na Ordem os Advogados do Brasil, Secção de São Paulo, sob o nº. xx.xxx, com endereço profissional à Rua Tal, nº. tal, bairro tal, na cidade tal/UF;
 Advogado do Agravante: FULANO DE TAL, inscrito na Ordem os Advogados do Brasil, Secção de São Paulo, sob o nº. xx.xxx, com endereço profissional à Rua Tal, nº. tal, bairro tal, na cidade tal/UF.
DA JUNTADA DE PEÇAS OBRIGATÓRIAS E FACULTATIVAS.,
Para formação do instrumento, apresentam as seguintes peças processuais:
Inicial e Documentos;
Procurações;
Contestação e documentos juntados a ela;
Despacho do Juiz determinando a juntada da apólice de seguros original e contrato de seguro;
Petição justificando a desnecessidade;
Comprovante de pagamento das custas processuais referente ao recurso.
Requer, neste sentido, que o presente recurso seja recebido e processado, concedendo de imediato, a antecipação da tutela pretendida.
Nestes termos, Pede Deferimento.
Bauru/SP, 20 de abril de 2018.
RENAN QUINTANA DE MOURA
OAB/SP xx.xxx
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COLENDA CÂMARA CÍVEL
PLECARES DOUTOS DESEMBARGADORES
A respeitável decisão interlocutória ora agravada merece ser reformada, visto que fora proferida em grande confronto com os interesses do Agravante.
DO BREVE RELATO DA AÇÃO PROPOSTA.
Trata-se de Agravo de Instrumento c/c pedido de antecipação de tutela, tendo em vista a decisão de fls. Xx/xx, que indeferiu o pedido de denunciação à lide, devido a parte Ré não ter juntado a apólice original e o contrato de seguro firmado com a Seguradora Trafegar S/A, no prazo de 10 (dez) dias, consoante despacho às fls. Xx/xx.
Após, às fls. Xx/xx a parte Ré, protocolou petição informando que não seria possível juntar os documentos supras originais, pelo fato de não ser encontrada nos arquivos da empresa, o contrato de seguro e tendo somente a cópia da apólice.
Tendo em vista a ausência dos referidos documentos, o juízo “a quo” indeferiu a denunciação da lide, fato este que não merece prosperar, pois o juízo não buscou fundamentar o porquê seria necessário juntar apenas documentos originais, e não cópias.
Insta salientar que houve interposição de embargos de declaração a qual também foi rejeitado.
PRELIMINARMENTE.
DA NULIDADE DA DECISÃO DE 1º GRAU – AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO.
Salienta-se que a decisão proferida pelo juízo “a quo” não restou fundamentada, como se esperava. O art. 93, inciso IX, da Constituição Federal/88 preceitua que todas as decisões dos órgãos do Poder Judiciário deverão ser fundamentadas, sob pena de nulidade, a qual vejamos:
Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: (...)
IX todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservação do direito à intimidade do interessado no sigilo não prejudique o interesse público à informação; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)
Por hora, constata-se que na r. decisão não houve a devida fundamentação com base na Lei, ao despachar que:
...“por considerar que a apólice de seguro original e o contrato de seguro são documentos essenciais para o deferimento da intervenção de terceiros requerida, indefiro a denunciação da lide.”
Sendo assim, data máxima vênia, a referida decisão afronta o dispositivo exposto, sendo assim, requer Vossa Excelência, que preliminarmente, declare nula a r. decisão, para que o juízo de 1º grau seja instado a proferir nova decisão, de acordo com o art. 11 do Código de Processo Civil:
	Art. 11. Todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade.
Parágrafo único. Nos casos de segredo de justiça, pode ser autorizada a presença somente das partes, de seus advogados, de defensores públicos ou do Ministério Público.
Considerando que a r. decisão fere os princípios constitucionais, a parte Agravante requer que seja declarada a nulidade, como já exposto.
DO MÉRITO.
DAS RAZÕES DO INCONFORMISMO E DA REFORMA DE DECISÃO.
O fato é que a decisão que indeferiu a denunciação à lide não está de acordo com a Lei, e diante do presente motivo, merece reforma.
Destarte, a Ré alegou em petição que somente cópia da apólice já seria suficiente para o direito pleiteado, pois tal documento possui força probatória, devidamente assegurada no art. 411, inciso III e art. 422 do CPC:
Art. 411. Considera-se autêntico o documento quando: (...)
III - não houver impugnação da parte contra quem foi produzido o documento.
Art. 422. Qualquer reprodução mecânica, como a fotográfica, a cinematográfica, a fonográfica ou de outra espécie, tem aptidão para fazer prova dos fatos ou das coisas representadas, se a sua conformidade com o documento original não for impugnada por aquele contra quem foi produzida.
Ao que se analisa nos autos, não há qualquer impugnação arguida pela parte autora, e sim, apenas manifestação do juiz contrária a Lei.
Ademais, fora juntada apólice de seguro como forma de provar a relação do seguro, e com isso a legalidade da denunciação à lide, como prevê os artigos 757 e 758 do Código Civil:
Art. 757. Pelo contrato de seguro, o segurador se obriga, mediante o pagamento do prêmio, a garantir interesse legítimo do segurado, relativo a pessoa ou a coisa, contra riscos predeterminados.
Parágrafo único. Somente pode ser parte, no contrato de seguro, como segurador, entidade para tal fim legalmente autorizada.
Art. 758. O contrato de seguro prova-se com a exibição da apólice ou do bilhete do seguro, e, na falta deles, por documento comprobatório do pagamento do respectivo prêmio.
Por este motivo, o provimento deste recurso é a medida de Justiça, para que a decisão seja reformada por ser totalmente contrária ao que é previsto em Lei.
DO PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA RECURSAL ANTECIPADA. EFEITO SUSPENSIVO.
A demora na prestação jurisdicional é fator indiscutível. A concessão da providência somente ao final do julgamento pode trazer consequências desastrosas para o agravante, vez que contratou a seguradora para cobrir gastos de acidente de trânsito com terceiros.
Assim, restando demonstrado a verossimilhança das alegações e o perigo da demora, com fundamentos nos artigos 1.019, I e 932, II do Código de Processo Civil, requer aVossa Excelência a concessão da tutela da antecipação dos efeitos recursais.
DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer:
a) O acolhimento da preliminar de nulidade da decisão, para que o Juízo de 1º grau se fundamente de sua decisão;
b) que seja deferida a antecipação da tutela recursal ou o efeito suspensivo para evitar prejuízo à parte Agravante e a prática de atos processuais desnecessárias;
c) Que a parte Agravada seja intimada, para em 15 (quinze) dias apresentar contrarrazões;
d) Seja provido o recurso para reformar a decisão de 1º grau, para considerar suficiente a exibição de fotocópia da apólice de seguro, e consequentemente, deferir a denunciação da lide pleiteada, com o prosseguimento do feito;
e) Sejam deferidos todos os meios probatórios admitidos em Direito, para sustentar o alegado, e outros que se fizerem necessários ao pleno esclarecimento dos fatos e convencimento do Douto Juízo.
Nestes termos, Pede e espera deferimento.
Bauru/SP, 20 de abril de 2018.
RENAN QUINTANA DE MOURA
OAB/SP xx.xxx