APPLEMBAUM, Anne. Fact checking in a ‘post fact world’ The Washington Post

Prévia do material em texto

Opinions
�BJk’JTMJ[U^S�U^�B� f`ik’RBJk
r`h\L¡
By Anne Applebaum Columnist May 19
You are about to read a newspaper article. Do you care whether all the facts in it are true? If so — what could convince you
that they are or are not? A friend? A neutral website? Someone in authority?
If you aren’t really sure, then welcome to the world of fact­checking. In the past several years, as it has become easier to
spread misinformation and conspiracy theories on the Internet, politically neutral fact­checking websites have sprung up
in response. The Post itself created an early version, the “Fact Checker” column, led by Glenn Kessler, which awards up to
four “Pinocchios” for dubious statements made by politicians from both political parties, depending on their level of
outrageousness. Others include PolitiFact.com, FullFact.org in Britain, Chequeado in Argentina and StopFake.org in
Ukraine.
All of these organizations have had real successes. Chequeado played a major role in the latest Argentine election.
StopFake has helped both Ukrainians and outsiders understand the degree of Russian media manipulation in their
country. Former Republican presidential hopeful Jeb Bush once spoke of not wanting to be “PolitiFacted” for getting
things wrong.
Nevertheless, there are limits to what fact­checking can achieve. Those who have tried to measure the impact of fact­
checking have found that there are many kinds of audiences, and that fact­checking affects each of them differently. All
people are more likely to believe in “facts” that confirm their preexisting opinions and to dismiss those that don’t. But
those with unusually strong opinions — those who are more partisan — are less likely to change their views, more likely to
claim that fact­checkers themselves are “biased,” and even more likely to spread their views aggressively to their friends.
This has always been the case, but social media now multiplies the phenomenon: In a world where people get most of their
information from friends, fact­checking doesn’t reach those who need it most.
The constant growth of information may be undermining the effectiveness of fact­checking, too. As Jill Lepore of the New
Yorker has written, the sheer quantity of facts now available makes people cynical about truth itself. Can anything really be
“known” if Google customizes its searches for particular people and places? With so many sources of information available,
isn’t it better to assume they are all wrong? If truth is passe — if we really do live in a “post­fact world” — then there isn’t
any reason for liars to feel any shame, let alone worry about being “PolitiFacted.”
Opinions newsletter
Thought-provoking opinions and commentary, in your inbox daily.
Sign up
These may sound like philosophical questions, but in the campaigns of 2016, they are beginning to loom larger as a
problem for democracy itself. Exhibit A is Donald Trump, who lies repeatedly and is fact­checked repeatedly, with no
noticeable impact on either his own behavior or that of his supporters. Britain’s European Union referendum campaign is
also plagued by deliberate misuse of facts. Over and over, the “Leave” campaign refers to the 350 million pounds ($511
million) that Britain supposedly pays to the European Commission every week. Over and over, that number is shown to be
fiction, by InFacts.org (whose editorial board I am on), BBC Reality Check and others. The number remains painted on the
side of campaign buses, and nothing changes.
These problems aren’t exactly new: The question of what is propaganda and what is truth has plagued politics since
politics began. But the nature of information in the social media age means it keeps getting easier for politicians, partisans,
computerized “bots” and foreign governments to manipulate news, and it keeps getting harder to correct this. Fact­
checkers are, for the moment, one of the best solutions. But they work only for people who want them to work, and that
number may be shrinking.
Read more from Anne Applebaum’s archive, follow her on Twitter or subscribe to her updates on Facebook.
Read more on this subject:
Ruth Marcus: Donald Trump: Stonewaller, shape­shifter, liar
Ed Rogers: The Trump campaign’s lies are indefensible
Anne Applebaum: Trump’s campaign brings Eastern Europe’s political ‘tactics’ to the U.S.
Kathleen Parker: Hillary Clinton’s viral nightmare: A video of her ‘lying for 13 minutes’
Anne Applebaum: Why Obama is right to urge Britain to stay in the E.U.
Anne Applebaum writes a biweekly foreign affairs column for The Washington Post. She is also the Director of the
Global Transitions Program at the Legatum Institute in London.  Follow @anneapplebaum