avaliando 2

Prévia do material em texto

Desemp.: 0,5 de 0,5 19/04/2018 13:28:17 (Finalizada) 
 
 
1a Questão (Ref.:201503374283) Pontos: 0,1 / 0,1 
Rodolfo ingressou com ação rescisória de sentença prolatada em ação de cobrança, fundada na 
obtenção, após a sentença, de documento novo capaz de lhe assegurar pronunciamento 
favorável. Entretanto, o pedido foi julgado improcedente pelo Tribunal de Justiça, por acórdão 
não unânime. A maioria dos julgadores entendeu que a parte sabia da existência do documento 
apresentado como novo e não conseguiu demonstrar o motivo de sua não utilização na ação 
original. Assinale a opção que contém o(s) recurso(s) contra o referido provimento jurisdicional. 
 
 
Recurso ordinário constitucional. 
 Recursos especial e extraordinário. 
 
Embargos infringentes. 
 
O provimento judicial em questão é irrecorrível. 
 
 
 
2a Questão (Ref.:201503398430) Pontos: 0,1 / 0,1 
(...) É sabido que o processo civil brasileiro foi concebido a partir de uma visão individualista, 
onde a filosofia era pautada pelo liberalismo, preocupando-se, apenas, com a eliminação de 
conflitos no campo individual, garantindo-se a propriedade privada, a liberdade individual e a 
autonomia da vontade (...) e mesmo com mecanismos voltados às tutelas coletivas, como ação 
civil pública, ação popular, lei de improbidade administrativa, lei n. 6938/81 sobre o meio 
ambiente, código de defesa do consumidor e mandado de segurança coletivo, (...) continuam 
subsistindo as demandas repetitivas ou demandas de massa, voltadas à mesma tese jurídica, 
as quais necessitam de uma dogmática diferenciada, onde as soluções para casos de mesma 
fundamentação jurídica tenham uniformidade e garantam uma maior racionalização nos 
julgamentos. (NETO, Ney Castelo Branco. Primeiras impressões sobre o incidente de resolução 
de demandas repetitivas no projeto do novo CPC. Disponível em . Acesso em: 16 de maio de 
2015, p.267). Em mesmo sentido, o IRDR pode ser conceituado como incidente pelo qual "são 
apreciadas somente questões comuns a todos os casos similares, deixando a decisão de cada 
caso concreto para o juízo do processo originário, que aplicará o padrão decisório em 
consonância com as peculiaridades fático-probatórias de cada caso. (NUNES, Dierle, O incidente 
de resolução de demandas repetitivas do novo CPC: este ¿estranho¿ que merece ser 
compreendido. 2015. Disponível em . Acesso em: 13 de julho de 2015). Sendo certo que a 
sistemática proposta pelo NCPC valoriza a adoção dos precedentes, é possível visualizar a 
existência de outros mecanismos na nova norma para que se possa alcançar a formação do 
procedente. São eles: 
 
 
Assunção de Competência, RESP e REXT. 
 
Assunção de Competência, com efeito diferido. 
 Assunção de Competência, Repercussão Geral, Julgamento de Recursos Repetitivos. 
 
Recursos Ordinários com expansão subjetiva dos seus efeitos. 
 
 
 
3a Questão (Ref.:201503374098) Pontos: 0,1 / 0,1 
Paulo, insatisfeito com a decisão do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, interpôs 
recurso extraordinário visando reformar acórdão que, segundo as razões de recorrente, violou 
frontalmente a lei federal e a Constituição Federal de 1988, justificando adequadamente a 
repercussão geral no caso concreto. O Ministro Relator, ao considerar que a violação ao texto 
constitucional era reflexa ou indireta, inadmitiu o respectivo recurso. Considerando as normas 
processuais sobre o tema é correto afirmar: 
 
 
Agiu acertadamente o Ministro considerando que o recurso extraordinário somente é 
cabível nas hipóteses em que a violação ao texto constitucional seja direta. 
 
Caberá ao Supremo Tribunal Federal julgar recursos extraordinários nas hipóteses de 
violações diretas e indiretas ao texto constitucional. 
 O Ministro agiu equivocadamente, pois nessas hipóteses o recurso extraordinário 
encaminhar para o Superior Tribunal de Justiça para que o respectivo recurso seja 
julgado como recurso especial. 
 
Neste caso o Ministro deveria ter admitido o respectivo recurso extraordinário e 
encaminhá-lo para ser julgado improvido pelo colegiado devido à fundamentação 
inadequada. 
 
 
 
4a Questão (Ref.:201503374049) Pontos: 0,1 / 0,1 
(XLIV Concurso para Magistratura do TJ/RJ) Sobre o princípio do duplo grau de jurisdição, é 
correto afirmar que: 
 
 
não é garantia constitucional, mas a previsão expressa desse princípio, na Carta Magna, 
no sentido de propiciar a revisão da decisão judicial, impede a supressão, por lei 
ordinária, de qualquer recurso. 
 
é garantia constitucional expressa que assegura à parte o direito de ter a decisão judicial 
revista e que veda a edição de lei ordinária que venha a suprimir recursos previstos no 
sistema. 
 não é garantia constitucional expressa na Carta Magna, pelo que é perfeitamente 
possível a edição de lei ordinária que venha suprimir algum recurso previsto no sistema. 
 
é garantia constitucional expressa, constituindo cláusula pétrea, que garante aos 
jurisdicionados o direito de recorrer, através dos meios recursais previstos no sistema, 
que não podem ser suprimidos. 
 
 
 
5a Questão (Ref.:201503374073) Pontos: 0,1 / 0,1 
Franciele propôs ação de reintegração de posse cumulada com indenização por perdas e danos 
em face de Marcelo e Carlos que invadiram seu imóvel localizado em Recife. O juiz julgou 
procedente o pedido para determinar a reintegração de posse e nada decidiu acerca das perdas 
e danos. Franciele opõe Embargos de Declaração para sanar o vício. Diante do caso deverá o 
juiz: 
 
 
acolher os embargos e sanar imediatamente os vícios apontados. 
 
rejeitar os embargos, pois o recurso cabível contra sentença é apelação. 
 receber os embargos em seu efeito modificativo e abrir prazo para manifestação da 
parte contrária antes do julgamento do recurso. 
 
suspender o prazo para outros recursos e julgar os embargos sanando eventuais 
omissões.