Buscar

PETIÇÃO Aula 11

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Aula 11
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1° VARA CIVEL DA COMARCA DE ANAPOLIS DO ESTADO DE GOIAS.
PROCESSO Nº.....
JOÃO PINHO, já qualificado nos autos da AÇÃO DE ANULAÇÃO DE NEGOCIO JURIDICO, pelo procedimento comum, por seu advogado, com endereço profissional, endereço completo, endereço eletrônico, para os fins do art, 77,v do cpc, que lhe é movida por XYZ, já qualificado, vem perante a este juízo oferecer sua:
CONTESTAÇÃO
Pelas questões de fato e de direito a seguir expostas:
PRELIMINARES
INCOPETENCIA DO JUIZO
A presente ação não deveria ser proposta neste foro em virtude das suas características de ordem pessoal, deveria por tanto ser proposta no foro do domicilio do réu.
Assim para atender a regra geral do art 46 do cpc, que seja remetido ao juízo competente, sendo ele na cidade de Goiania-GO.
LITISCONSORCIO PASSIVO NECESSARIO
Pela natureza da relação pode-se obsevar que para se obter a eficácia do processo dependerá da citação de todos que devem ser litisconsortes, sendo necessário citar Marta Pinho e Mara Pinho, uma vez que o réu é fiador em contrato de locação e doou os apartamentos situados na Rua Arboreo 324, apt 305 e 307, localizados em Goiania-GO, valendo cada um R$200.000,00 (duzentos mil reais).
DEFEITO DE REPRESENTAÇÃO
Por não ter sido anexada a procuração do advogado pela parte autora no processo o réu alega extinção da demanda sem a resolução da lide, conforme art 337, VII e art485, IV do cpc.
PREJUDICIAL DO MERITO
Conforme argumentos expostos pela autora, deu inicio a ação anulatória em 08 de novembro de 2016 e as doações foram feitas no dia 06 de janeiro de 2012, alcançando mais de 4 anos antes da pretensão sendo obeservado que a contagem de tal tempo é decadencial a partir do dia em que se realizou a demanda, conforme art 178 II, DO CPC.
MERITO
Conforme alegação do réu em ter informado com antecedência de 120 dias antes do contrato terminar sendo sua responsabilidade a retirada, pelo fato do aviso ter sido feito. Sendo assim insolvente o contrato podendo assim exigir um novo fiador, de acordo com art 40, II da lei 8.2425/91 e art 158 §2 cc
PEDIDO
1- Que seja acolhido o pedido de incompetência do juízo uma vez que deveria estar proposta na ação o domicilio do réu, conf. Art 46 do cpc que seja remetido aos autos para o foro competente.
2-Que seja acolhido o pedido da prejudicial de mérito e posterior a extinção do processo, pois foi ultrapassado o prazo decadencial de 4 anos conf. Art 178, II
3- Que seja acolhido o pedido para que seja citado os devidos litisconsortes para que seja julgado corretamente a lide sob pena de nulidade.
4- que seja acolhido o pedido de defeito de representação uma vez que não foi anexado a procuração nos autos do processo, conf art337, Iv do cpc.
5-Que seja acolhido o pedido do mérito pois os argumentos relatados pelo autor não são verdadeiros, diante da manifestação do réu antecipadamente ter avisado que não seria mais fiador caso o contrato fosse renovado.
6- Que o autor seja condenado ao pagamento das custas processuais e honorário advocatícios.
PROVAS.
Que seja produzidas todas as provas em direitos admitidas na forma do art 369 e seguintes do cpc, em especial a prova documental, testemunhal, pericial e depoimento pessoal do autor.
Local, dia, mês e ano.
Nome do advogado.
Oab/UF.

Teste o Premium para desbloquear

Aproveite todos os benefícios por 3 dias sem pagar! 😉
Já tem cadastro?

Outros materiais