Vol I 5 Direito Processual Penal

Prévia do material em texto

DIREITO PROCESSUAL PENAL
Didatismo e Conhecimento 1
DIREITO PROCESSUAL PENAL
Prof. Adriano Augusto Placidino Gonçalves
Graduado pela Faculdade de Direito da Alta Paulista – FADAP.
Advogado regularmente inscrito na OAB/SP
1 DIRETO PROCESSUAL PENAL. 
1.1 PRINCÍPIOS GERAIS, CONCEITO, 
FINALIDADE, CARACTERÍSTICAS. 
1.2 FONTES. 1.3 LEI PROCESSUAL PENAL: 
FONTES, EFICÁCIA, INTERPRETAÇÃO, 
ANALOGIA, IMUNIDADES. 1.4 SISTEMAS 
DE PROCESSO PENAL. 
O direito processual penal elenca condutas e procedimentos para a correta e justa aplicação da lei penal, para a regulamentação 
dos “itinerários” que compõem o desenrolar cronológico de um litígio, e pela harmonia dentro da relação jurídica processual entre 
partes, autoridades e demais colaboradores e auxiliares da justiça. O Estado, ao vedar - como majoritária regra - a chamada “vingança 
privada” ou “justiça de mãos próprias” - como sempre se pôde observar na tradição histórica -, chama para si o poder-dever de exercer 
jurisdição, prevenir o delito, elucidá-lo caso materializado, propiciar paridade de armas aos órgãos de acusação e defesa, assegurar 
uma conduta proba da autoridade julgadora, e, em última fase, zelar pela correta execução da pena. O processo penal atual, pois, nada 
mais é que uma manifestação de acesso à justiça, sobretudo em considerando as reformas processuais penais que vêm tornando tal 
atividade procedimental o mais dignitária possível às partes envolvidas na conduta penalmente reprovada.
1.1 PRINCÍPIOS GERAIS, CONCEITO, FINALIDADE, CARACTERÍSTICAS. 
Os princípios jurídicos orientam a interpretação e a aplicação de outras normas. São verdadeiras diretrizes do ordenamento ju-
rídico, guias de interpretação, às quais a administração pública fica subordinada. Possuem um alto grau de generalidade e abstração, 
bem como um profundo conteúdo axiológico e valorativo.
O direito processual penal também não foge a essa regra geral. Por se tratar de uma ciência, têm princípios que lhe dão suporte, 
sejam de ordem constitucional ou infraconstitucional, que informam todos os ramos do processo, ou seja, específicos do direito pro-
cessual penal. Alguns estão expressos na Lei Fundamental, como o contraditório e a ampla defesa; outros estão implícitos, como a 
ideia de que ninguém é obrigado a produzir prova contra si mesmo ou mesmo o duplo grau de jurisdição.
Em seguida vamos estudar alguns destes princípios:
- Princípio do devido processo legal. De origem inglesa, o princípio do due process of law está consagrado, na legislação 
brasileira, no art. 5º, LIV, da Constituição Federal, trata-se de um conjunto de direitos e garantias constitucionais aplicáveis ao 
processo. Em decorrência do princípio do devido processo legal, podem-se alegar algumas garantias constitucionais imprescindíveis 
ao acusado, que constituem corolários da regularidade processual:
a) Não identificação criminal de quem é civilmente identificado (inciso LVIII, da Magna Carta de 1988, regulamentada pela Lei 
nº 10.054/00);
b) Prisão só será realizada em flagrante ou por ordem judicial (inciso LVI, CF/88), que importou em não recepção da prisão 
administrativa prevista nos arts. 319 e 320 do Código de Processo Penal;
c) Relaxamento da prisão ilegal (inciso LXV, CF/88);
d) Comunicação imediata da prisão ao juiz competente e à família do preso (inciso LXII, Carta Magna de 1988);
e) Direito ao silêncio, bem como, a assistência jurídica e familiar ao acusado (inciso LXIII, CF/88);
f) Identificação dos responsáveis pela prisão e/ou pelo interrogatório policial (inciso LXIV, Magna Carta de 1988);
g) Direito de não ser levado à prisão quando admitida liberdade provisória, com ou sem o pagamento de fiança (inciso LXVI, 
CF/88);
h) Impossibilidade de prisão civil, observadas as exceções dispostas no texto constitucional (LXVII, CF/88).
- Princípio da publicidade. Todo processo é público, isto, é um requisito de democracia e de segurança das partes (exceto 
aqueles que tramitarem em segredo de justiça). É estipulado com o escopo de garantir a transparência da justiça, a imparcialidade e 
a responsabilidade do juiz. A possibilidade de qualquer indivíduo verificar os autos de um processo e de estar presente em audiência, 
revela-se como um instrumento de fiscalização dos trabalhos dos operadores do Direito.
Didatismo e Conhecimento 2
DIREITO PROCESSUAL PENAL
A regra é que a publicidade seja irrestrita (também denominada de popular). Porém, poder-se-á limitá-la quando o interesse social 
ou a intimidade o exigirem (nos casos elencados nos arts. 5º, LX c/c o art 93, IX, CF/88; arts. 483; 20 e 792, §2º, CPP). Giza-se que 
quando verificada a necessidade de restringir a incidência do princípio em questão, esta limitação não poderá dirigir-se ao advogado 
do Réu ou ao órgão de acusação. Contudo, quanto a esse aspecto, o Superior Tribunal de Justiça, em algumas decisões, tem permitido 
que seja restringido, em casos excepcionais, o acesso do advogado aos autos do inquérito policial. Sendo assim, a regra geral a 
publicidade, e o segredo de justiça a exceção, urge que a interpretação do preceito constitucional se dê de maneira restritiva, de modo 
a só se admitir o segredo de justiça nas hipóteses previstas pela norma.
A publicidade minimiza o arbítrio e submete à regularidade processual e a justiça da decisão do povo.
- Princípio do juiz natural. O princípio do juiz natural está previsto no art. 5º, LIII da Carta Magna de 1988, e significa dizer 
que é a garantia de um julgamento por um juiz competente, segundo regras objetivas (de competência) previamente estabelecidas 
no ordenamento jurídico, bem como, a proibição de criação de tribunais de exceção, constituídos à posteriori a infração penal e 
especificamente para julgá-la.
Juiz natural, compreende-se aquele dotado de jurisdição constitucional, com competência conferida pela Constituição Federativa 
do Brasil ou pelas leis anteriores ao fato. Pois, somente o órgão pré-constituído pode exercer a jurisdição, no âmbito predefinido pelas 
normas de competência assim, o referido princípio é uma garantia do jurisdicionado, da jurisdição e do próprio magistrado, porque 
confere ao primeiro direito de julgamento por autoridade judicante previamente constituída, garante a imparcialidade do sistema 
jurisdicional e cerca o magistrado de instrumentos assecuratórios de sua competência, regular e anteriormente fixada.
- Princípio do contraditório e da ampla defesa. “Contraditório” e “ampla defesa” não são a mesma coisa, vale frisar 
preliminarmente, apesar de previstos conjuntamente no art. 5º, LV, da Constituição Federal.
Por “contraditório” há se entender as informações necessárias às partes de tudo o que acontece no curso do processo, mais a 
possibilidade de reagir ou não em relação ao que acontece no processo.
Já a “ampla defesa” engloba tanto a defesa técnica por defensor indispensável, bem como a autodefesa, exercida pelo próprio 
réu.
- Princípio da presunção de não culpabilidade até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória / Princípio 
da presunção de inocência até o trânsito em julgado da sentença penal condenatória. Previsto no art. 5º, LVII, da CF, por tal 
ninguém será considerado culpado até sentença condenatória transitada em julgado. Disso decorrem duas consequências primordiais, 
a saber, a de que a prisão processual é excepcional, e a de que o uso de algemas é excepcional.
- Princípio da verdade real. À verdade real se contrapõe a verdade formal. Enquanto na verdade formal a autoridade judicial 
se limita ao que está nos autos (isto é, a verdade é o que ficou estabelecido no processo, independentemente de fatores externos 
demonstrarem o contrário), na verdade real o juiz deve investigar os fatos como realmente ocorreram, ainda que isso não esteja 
previamente disposto nos autos.
Com o perdão da redundância, pode-se dizer que a verdade real é a chamada “verdade verdadeira”, porqueconcentra esforços 
em efetivamente desvendar o que aconteceu e, com isso, adotar a medida processual que se julgar mais adequada.
Enquanto no processo civil a verdade formal ainda é a tônica marcante, no processo penal a verdade real é aquela que deve ser 
cobiçada.
- Princípio da imparcialidade. Todos os fatos devem ser apreciados por uma autoridade judicial que, com eles ou com os agentes 
que os praticaram, não tenha prévio envolvimento. Segundo tal axioma, o magistrado deve se abster de juízos pré-condenatórios ou 
pré-absolutórios, guardando-os para quando estiver próximo de sua convicção.
A imparcialidade não pode ser tratada como sinônimo de inércia absoluta, contudo. Se o juiz determinar a produção de alguma 
prova, ou tomar alguma medida procedimental necessária que se revista em prejuízo para acusação ou defesa, isso não deve ser 
entendido como ofensa à imparcialidade.
- Princípio da iniciativa das partes (ou princípio da ação). Este princípio é também conhecido como “ne procedat judex 
ex officio” e, por tal, a jurisdição deve ser inerte, cabendo às partes o exercício do direito de ação em busca de um provimento 
jurisdicional.
- Princípio do impulso oficial. Se o início do processo compete às partes, a maneira como ele se desenvolverá o capitaneamento 
dos atos procedimentais serão determinados pela autoridade judicial.
Didatismo e Conhecimento 3
DIREITO PROCESSUAL PENAL
- Princípio da identidade física do juiz. Trata-se de inovação trazida ao Código de Processo Penal pela Lei nº 11.719/08, que 
estabeleceu no segundo parágrafo, do art. 399, da Lei Adjetiva, que o juiz que presidiu a instrução deverá proferir sentença. Até 2008, 
este princípio não era vigente para o CPP, apesar de válido há tempos no Código de Processo Civil.
- Princípio do “favor réu” (ou princípio do “favor rei”). A dúvida sempre deve beneficiar o acusado, em regra. É por isso que 
a revisão criminal e os embargos infringentes, p. ex., só existem para a defesa.
- Princípio da motivação das decisões. (ou princípio do livre convencimento) Consagrado no art. 93, IX, da Lei Fundamental 
da República, tal princípio prevê que o juiz é livre para decidir da maneira que melhor lhe convir, desde que o faça fundamentadamente, 
isto é, embasado em argumentos sólidos e comprovados da melhor maneira possível no processo.
- Princípio do duplo grau de jurisdição. Tal postulado não se encontra explicitamente consagrado em qualquer dispositivo 
originário do direito interno. Há quem retire sua validade do simples direito de recorrer, ou, então, da própria estrutura do Poder 
Judiciário estabelecida nos arts. 92 e seguintes da Constituição, que prevê uma hierarquia entre juízes e tribunais.
O Pacto de San José da Costa Rica, contudo, internalizado pelo Decreto nº 678/92, em seu art. 8º, n. 2, “h”, dispõe que, dentre 
as garantias mínimas que devem ser oportunizadas ao acusado, está a de que todos devem ter o direito de recorrer da sentença para 
juiz ou tribunal superior.
- Princípio da economia e da celeridade processual. Deve-se buscar a celeridade com a menor quantidade de atos possíveis, 
e no menor tempo possível. Neste sentido, a Constituição Federal recebeu em seu art. 5º, graças à Emenda nº 45/2004, um inciso 
LXXVIII, segundo o qual a todos, no âmbito judicial ou administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios 
que garantam a celeridade de sua tramitação.
Para se aferir essa “duração razoável”, deve-se analisar a complexidade da causa, o número de agentes envolvidos, e a conduta 
das partes envolvidas.
- Princípio da proporcionalidade. Usado no mesmo sentido da razoabilidade (em regra), o postulado da proporcionalidade não 
está expresso no texto constitucional, sendo sua consagração implícita, portanto.
Com efeito, três são os subpostulados que concretizam o princípio da proporcionalidade, a saber, o subpostulado da adequação 
(a medida adotada tem de ser apta a atingir o fim almejado), o subspostulado da exigibilidade (ou necessidade, ou menor ingerência 
possível) (o meio deve ser o menos oneroso possível), e o subpostulado da proporcionalidade em sentido estrito (é a relação entre o 
custo e o benefício da medida).
- Princípio da inexigibilidade de autoincriminação. Também conhecido por “nemo tenetur se detegere”, tal axioma assegura 
que ninguém pode ser compelido a produzir provas contra si mesmo. É este princípio que fundamenta, p. ex., o direito ao silêncio, ou 
mesmo o direito de mentir em juízo em benefício próprio.
- Princípio da autoritariedade. Os órgãos investigadores, processadores, e julgadores devem ser autoridades públicas.
1.2 FONTES. 
“Fonte” é o local de onde advém o direito. Neste diapasão, as fontes podem ser materiais (são aquelas que criam o direito) ou 
formais (aquelas que revelam o direito).
1. AS MATERIAIS: se subdividem em Mediatas e Imediatas.
1.2. As Fontes Materiais Mediatas: são as remotas que se manifestam através da sociedade em dado momento histórico por meio 
de valores, ideais e interesses;
1.3. As Fontes Materiais Imediatas: referem-se ao órgão encarregado da elaboração da norma processual penal que é o Estado 
(compete exclusivamente à União).
Obs. É competência exclusiva de a União legislar sobre o Direito Processual Penal (de cunho geral). Contudo, em matéria de 
procedimentos, admite-se que os Estados-membros legislem concorrentemente a promulgar normas específicas. Ex. Custas forenses.
2. AS FORMAIS: estas se dividem em:
2.2. Direta (a lei): É a fonte formal imediata (CF, CPP, as Leis extravagantes em matéria processual penal, as Constituições 
Estaduais e a legislação estadual em matéria de procedimentos. Essas fontes formais diretas subdividem-se em: Primária (ou comum) 
e Especiais (ou secundárias).
Didatismo e Conhecimento 4
DIREITO PROCESSUAL PENAL
As primárias (ou comum) são dizem respeito ao direito processual da jurisdição comum (CPP, CF, e as Constituições Estaduais);
As Secundárias (ou Especiais) dizem respeito ao direito processual da jurisdição Especial (Código de Processo Penal Militar, 
Código Eleitoral etc.).
Os tratados, convenções e regras de direito internacional, para alguns, figuram entre as fontes normativas do direito, mormente 
os tratados e convenções celebrados pelo Presidente da República, após o referendum do Congresso.
Importante frisar que no conflito entre a lei e o tratado, prevalece este (tratado) sobre aquela (lei). O tratado é de natureza política. 
A convenção cuida de matéria atinente a direito privado.
2.3. Orgânicas (leis de organização judiciária dos Estados e os regimentos internos dos Tribunais. As Leis Orgânicas – não são 
reputadas leis processuais em sentido estrito, pois nem sempre regulam questões afetas ao processo.
2.4. Indiretas (os costumes e princípios gerais do direito).
Fontes Formais Indiretas – (costumes e os princípios gerais do direito) – Os costumes são formados pelo conjunto de normas de 
comportamento a que as pessoas obedecem de maneira uniforme e constante pela convicção de sua obrigatoriedade. Distingue-se de 
hábito, pois neste não há obrigatoriedade jurídica. Ex. costume: usos forenses, que são as regras de conduta constantes e iterativas 
daqueles que participam da relação processual (juiz, partes, auxiliares da justiça).
Obs. Em processo penal, só se admite a aplicação dos costumes secundum legem e praeter legem. Portanto, a prática forense 
contra legem é inadmissível, por constituir uma forma ilegítima de derrogar a lei processual em vigor. 
A maior fonte material é o Estado, afinal, à União compete privativamente legislar sobre direito processual (art. 22, I, CF). Agora, 
sobre procedimento (que é diferente de processo), a competência para legislar é concorrente entre a União, os Estados, e o Distrito 
Federal (art. 24, XI, CF).
1.3 LEI PROCESSUAL PENAL: FONTES, EFICÁCIA, INTERPRETAÇÃO, ANALOGIA, IMUNIDADES. 
Quala finalidade do Direito Processual Penal? Podemos dizer que existe uma finalidade mediata, que se confunde com a própria 
finalidade do Direito Penal – paz social – e uma finalidade imediata e que outra não é senão a de conseguir a “realizabilidade da 
pretensão punitiva derivada de um delito, através da utilização da garantia jurisdicional”. Sua finalidade, em suma, é a de tornar 
realidade o Direito Penal. 
Enquanto este estabelece sanções aos possíveis transgressores de suas normas, é pelo Processo Penal que se aplica a sanctio júris, 
porquanto toda pena é imposta “processualmente”. Daí dizer Manzini que ele consiste em obter, mediante a intervenção do Juiz, a 
declaração de certeza, positiva ou negativa, do fundamento da pretensão punitiva derivada de um delito. 
Assim, não constitui o Processo Penal nem uma discussão acadêmica para resolver, in abstracto, um ponto controvertido de 
Direito nem um estudo ético tendente à reprovação da conduta moral de um indivíduo. Se objetivo é eminentemente prático, atual 
e jurídico e se limita à declaração de certeza da verdade, em relação ao fato concreto e à aplicação de suas consequências jurídicas.
A lei processual penal aplica-se a todas as infrações penais cometidas em território brasileiro, sem prejuízo de convenções, 
tratados e regras de Direito Internacional. No processo penal vigora o princípio da absoluta territorialidade (artigo 1.º do Código de 
Processo Penal). 
Ao contrário do que pode parecer, os incisos do artigo 1.º não cuidam de exceções à territorialidade da lei processual penal 
brasileira, mas sim de exceções à aplicação do Código de Processo Penal. O inciso I do artigo 1.º contempla verdadeiras hipóteses 
excludentes da jurisdição criminal brasileira. Considera-se praticado em território brasileiro o crime cuja ação ou omissão, ou cujo 
resultado, no todo ou em parte, ocorreu em território nacional (artigo 6.º do Código Penal). Considera-se, para efeitos penais, como 
extensão do território nacional: as embarcações e aeronaves públicas ou a serviço do governo brasileiro, onde quer que se encontrem, 
e as embarcações e aeronaves particulares que se acharem em espaço aéreo ou marítimo brasileiro ou em alto-mar ou espaço aéreo 
correspondente.
Vejamos os dispositivos do CPP que tratam do assunto:
Art. 1º O processo penal reger-se-á, em todo o território brasileiro, por este Código, ressalvados:
I - os tratados, as convenções e regras de direito internacional;
II - as prerrogativas constitucionais do Presidente da República, dos ministros de Estado, nos crimes conexos com os do 
Presidente da República, e dos ministros do Supremo Tribunal Federal, nos crimes de responsabilidade;
III - os processos da competência da Justiça Militar;
IV - os processos da competência do tribunal especial;
V - os processos por crimes de imprensa.
Didatismo e Conhecimento 5
DIREITO PROCESSUAL PENAL
Parágrafo único. Aplicar-se-á, entretanto, este Código aos processos referidos nos nos IV e V, quando as leis especiais que os 
regulam não dispuserem de modo diverso.
Art. 2º A lei processual penal aplicar-se-á desde logo, sem prejuízo da validade dos atos realizados sob a vigência da lei anterior.
Art. 3º A lei processual penal admitirá interpretação extensiva e aplicação analógica, bem como o suplemento dos princípios 
gerais de direito.
Lei processual no tempo
Há se estudar algumas nuanças vigentes para a lei processual no tempo:
A) Princípio do efeito imediato. No direito penal, a lei penal não retroage, salvo para beneficiar o réu.
Já no processo penal, a lei processual rege-se pelo “Principio do Efeito Imediato” (“tempus regit actum”), segundo o qual a nova 
lei processual será aplicada em todos os processos em curso, não importando se beneficia ou não o réu. Quanto aos atos processuais 
já realizados, estes permanecerão válidos.
E se a lei tiver natureza híbrida, isto é, aspectos tanto de direito material como de direito processual? Neste caso, apesar de 
alguma celeuma doutrinária, prevalece o entendimento de que o aspecto penal da norma deve preponderar, não se aplicando de 
imediato o dispositivo se menos benéfico ao acusado. Agora, se mais benéfico ao acusado, há uma retroatividade parcial apenas da 
parte penal, enquanto a parte processual penal vige do instante presente para frente;
B) Contagem de prazo. Há se distinguir o “prazo penal”, do “prazo processual”.
No “prazo penal”, conta-se o dia do começo. Assim, ainda que o ato tenha sido praticado às 22h30min do dia cinco, p. ex., tal 
dia já conta como sendo o primeiro da contagem do prazo. Ademais, o prazo penal é improrrogável, ou seja, caso termine em sábado, 
domingo, ou feriado, não se o prorroga até o próximo dia útil subsequente.
Já no “prazo processual”, exclui-se o dia do começo e inclui-se o dia do vencimento. Desta maneira, se o ato foi praticado no 
dia cinco, p. ex., o prazo começa a contar do dia seis. Ademais, o prazo processual é prorrogável para o primeiro dia útil subsequente 
caso termine em sábado, domingo, feriado ou recesso judiciário.
Ainda, acerca do prazo processual penal, há se observar a Súmula nº 310, do Supremo Tribunal Federal, segundo a qual quando 
a intimação tiver lugar na sexta-feira, ou a publicação com efeito de intimação for neste dia, o prazo judicial terá início na segunda-
feira imediata, salvo se não houver expediente, caso em que começará no primeiro dia útil que se seguir.
INTERPRETAÇÃO DA LEI PROCESSUAL PENAL
Artigo 3.º do Código de Processo Penal: “A lei processual penal admitirá interpretação extensiva e aplicação analógica, bem 
como o suplemento dos princípios gerais de direito”. Interpretar uma norma significa buscar seu alcance e real significado.
1. Espécies
1.1. Quanto ao sujeito que elabora
• Autêntica ou legislativa: feita pelo próprio órgão encarregado da elaboração da lei. Pode ser:
 –contextual: feita pelo próprio texto interpretado;
 – posterior: feita após a entrada em vigor da lei.
• Doutrinária ou científica: feita pelos estudiosos e doutores do Direito.
Observação: as exposições de motivos constituem forma de interpretação doutrinária, uma vez que não são leis.
• Judicial: feita pelos órgãos jurisdicionais.
1.2. Quanto aos meios empregados
• Gramatical, literal ou sintática: leva-se em conta o sentido literal das palavras.
• Lógica ou teleológica: busca-se a vontade da lei, atendendo-se aos seus fins e à sua posição dentro do ordenamento jurídico.
1.3. Quanto ao resultado
• Declarativa: há perfeita correspondência entre a palavra da lei e sua vontade.
• Restritiva: a interpretação vai restringir o seu significado, pois a lei disse mais do que queria.
• Extensiva: a interpretação vai ampliar o seu significado, pois a lei disse menos do que queria.
2. Interpretação da Norma Processual Penal
Didatismo e Conhecimento 6
DIREITO PROCESSUAL PENAL
A lei processual admite interpretação extensiva, pois não contém dispositivo versando sobre direito de punir. Exceções: tratando-
se de dispositivos restritivos da liberdade pessoal(prisão em flagrante, por exemplo), o texto deverá ser rigorosamente interpretado. 
O mesmo quando se tratar de regras de natureza mista.
3. Formas de Procedimento Interpretativo
• Equidade: correspondência ética e jurídica da circunscrição – norma ao caso concreto;
• Doutrina: estudos, investigações e reflexões teóricas dos cultores do direito;
• Jurisprudência: repetição constante de decisões no mesmo sentido em casos semelhantes.
ANALOGIA
Trata-se de forma de integração da lei (e não de “método de interpretação”, como erroneamente se pensa) que almeja a supressão 
de lacunas. Através deste instituto, aplica-se a fato não regido pela norma jurídica disposição legal aplicada a fato semelhante (“ubi 
eadem ratio, ubi idem ius”).
Enquanto o direito penal veda a analogia “in malam partem” (isto é, em prejuízo do agente), o direito processual penal admite o 
empregode analogia “para o bem ou para o mal”.
Há se tomar o mais absoluto cuidado, contudo, em diferençar a “analogia”, da “interpretação analógica”, pois, enquanto naquela 
inexiste norma reguladora para o caso concreto (devendo ser aplicada norma que regula casuística semelhante), nesta a norma traz, 
após uma enumeração casuística de fatos que podem ser abarcados pela previsão legal, uma previsão genérica de que outros 
fatos não expressamente previstos também podem ser atingidos pelo objetivo do dispositivo legal. Neste diapasão, para melhor se 
entender, tem-se como exemplo de interpretação analógica o inciso III, do segundo parágrafo, do art. 121, CP, que trata do homicídio 
qualificado com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura “ou outro meio insidioso ou cruel, ou de que possa resultar 
perigo comum”. Veja-se que o Diploma Penal traz um rol de casuísticas que qualificam o homicídio, como o veneno, o fogo, o 
explosivo e a asfixia, mas diante da impossibilidade de prever todas as formas que destas expressas podem decorrer, faz-se a previsão 
genérica de qualquer outro meio insidioso ou cruel ou de que possa resultar perigo comum.
Em suma, veja-se, enquanto na analogia não há norma para o caso concreto, devendo-se tomar emprestada outra, na interpretação 
analógica a norma existe, mas não regula todas as casuísticas, deixando esse papel a uma disposição genérica.
IMUNIDADES
Por exceção, a Lei Penal não se aplicará ao crime praticado no Brasil por pessoas que exerçam funções internacionais, isso devido 
às regras de Direito Internacional Público, que são as chamadas imunidades diplomáticas. Dentro do nosso Direito Público interno a 
Lei Penal não será aplicada em alguns casos em que o autor do ilícito ocupe um cargo que lhe de a chamada imunidade parlamentar.
Imunidades diplomáticas
Está prevista na Convenção de Viena, assinada em 18.4.1961, aprovada no Brasil pelo Decreto Legislativo nº 103, de 1964, e 
ratificada em 23.12.1965. Funda-se no respeito ao Estado que o infrator representa e na necessidade de proteger essa pessoa para que 
bem exerça a sua missão.
Explicação da imunidade diplomática
Atinge qualquer delito praticado pelos agentes diplomáticos, aos componentes de suas famílias, e aos funcionários da organização 
internacional, quando em serviço. Encampa, também, os chefes de governo estrangeiro que visitem o país, bem como a sua comitiva. 
Não alcança os empregados particulares dos agentes diplomáticos e os cônsules, embora possa haver tratado que estabeleça a 
imunidade.
Esses últimos possuem apenas imunidade de jurisdição administrativa e judiciária, quando da realização de atos pertinentes 
ao exercício de suas funções consulares. Se o delito ocorrer dentro das sedes diplomáticas, o autor será devidamente processado 
pela lei brasileira se não possuir imunidade. Estes locais não são mais considerados extensão do país estrangeiro, embora possuem 
inviolabilidade em face do respeito devidos ao Estado.
Imunidades parlamentares
Para que o parlamentar possa bem exercer o seu papel de representante da sociedade livre de pressões, a Constituição lhe outorga 
imunidades de natureza material ou substantiva, denominada imunidade absoluta, e formal ou processual, denominada relativa.
Didatismo e Conhecimento 7
DIREITO PROCESSUAL PENAL
Imunidade absoluta
Os membros do Congresso Nacional são invioláveis por suas opiniões, palavras e votos (art. 53, caput, da CF). Tratam-se dos 
chamados delitos de opinião ou de palavra, como os crimes contra a honra, apologia ao crime, etc. Como a prerrogativa é da função, 
e não da pessoa que a exerce, é irrenunciável e sequer poderá ser instaurado inquérito policial para a investigação e muito menos 
processo-crime.
A imunidade inicia-se com a diplomação e encerra-se com o término do mandato. Mesmo após o término do mandato o 
parlamentar não poderá ser processado por crime de opinião ocorrido durante o período de imunidade.
Imunidade relativa
São referentes à prisão, processo, às prerrogativas de foro e para servir como testemunha. Desde a expedição do diploma o 
parlamentar não poderá ser preso em flagrante delito, salvo por crime inafiançável, quando o auto deverá ser lavrado pela Autoridade 
Policial e remetido à Câmara ou senado, conforme o caso, que, em votação secreta e por maioria absoluta de seus membros, poderá 
determinar a soltura.
Para que seja instaurada a ação penal contra o congressista, haverá a necessidade de prévia licença da respectiva Casa (art. 53, 
§§ 1º e 3º, da CF). Os Deputados Federais e Senadores serão processados perante o STF e o indeferimento do pedido de licença, ou 
a ausência de deliberação, suspenderão a prescrição enquanto durar o mandato (art. 53, §§ 2º e 4º, da CF).
Os Congressistas, também, não poderão ser obrigados a testemunhar sobre informações recebidas ou prestadas em razão do 
exercício do mandato, nem sobre as pessoas que lhe confiaram ou deles receberam informações (art. 53, §5º da CF).
Imunidades de Deputados Estaduais e Vereadores
Deputados Estaduais tem as mesma imunidades dos Congressistas, para isso, devem constar tais imunidades na Constituição 
Estadual. Mantendo-se o foro por prerrogativa de função o TJ (art.27, §1º da CF). São válidas apenas em relação às autoridades 
Judiciárias estaduais e locais, não podendo ser invocada em face do poder Judiciário federal. Já os vereadores possuem imunidade 
material em relação às suas opiniões, palavras e votos, desde que o exercício de suas funções e em seu respectivo município (art. 29, 
VIII, da CF).
1.4 SISTEMAS DE PROCESSO PENAL
Para entender os sistemas processuais penais é necessário, antes de qualquer coisa, compreender o significado da palavra 
“sistema”. Etimologicamente, sistema – no viés jurídico – é o conjunto de normas, coordenadas entre si, intimamente correlacionadas, 
que funcionam como uma estrutura organizada dentro do ordenamento jurídico. Na visão de Paulo Rangel, é o conjunto de princípios 
e regras constitucionais, de acordo com o momento político de cada Estado, que estabelecem as diretrizes a serem seguidas para a 
aplicação do direito no caso concreto.
Assim, para que haja um sistema, é imperiosa a existência de uma ideia fundante e de um conjunto de normas que decorre dessa 
premissa. Basta, portanto, identificar o princípio unificador de cada sistema processual penal para saber de qual sistema estar-se-á 
tratando. Todo sistema é, portanto, regido por um único princípio unificador (ideia fundante) e, daí decorre as demais normas que 
devem ser interpretadas sob essa ótica.
Assim, os sistemas processuais são os diferentes conjuntos de normas adotados por cada ordenamento para disciplinar o 
transcorrer de sua marcha procedimental. 
São três os sistemas processuais penais existentes no ordenamento jurídico: a) sistema inquisitório ou inquisidor; b) sistema 
acusatório; c) sistema misto, reformado, napoleônico ou acusatório formal. Vejamos:
1 Sistema inquisitório. Trata-se de sistema antigo, adotado na Inquisição (daí seu nome). Neste sistema, o processo era sigiloso, 
com “cartas marcadas”; nele não há contraditório nem ampla defesa; a confissão era “rainha das provas”; quem acusa e quem julga 
são as mesmas pessoas.
2 Sistema acusatório. Trata-se de sistema adotado no Brasil, bem como nos países em que há uma democracia plena. Neste 
sistema, o processo é público, como meio de impedir que abusos sejam praticados; são assegurados os princípios vistos no item 
anterior; adota-se o sistema da livre apreciação da prova (ou seja, a confissão deixa de ser “a rainha das provas”); acusador e julgador 
são duas pessoas diferentes.
3 Sistema misto. O sistema processual misto contém as características de ambos os sistemas supracitados. Possui duas fases: a primeira, 
inquisitória e a segunda, acusatória. Tendo a Revolução Francesa como pedra fundamental, neste sistema há uma fase de investigaçãopreliminar (conduzida pela polícia judiciária); uma fase de instrução preparatória (patrocinada pelo juiz instrutor); uma fase de julgamento 
(somente aqui incidiriam o contraditório e a ampla defesa); e uma fase de recurso (em que se pode utilizar o “recurso de cassação”, para 
impugnar apenas questões de direito, como o “recurso de apelação”, para impugnar questões de fato e de direito).
Didatismo e Conhecimento 8
DIREITO PROCESSUAL PENAL
2 INQUÉRITO POLICIAL. 
2.1 HISTÓRICO; NATUREZA; CONCEITO; 
FINALIDADE; CARACTERÍSTICAS; 
FUNDAMENTO; TITULARIDADE; GRAU DE 
COGNIÇÃO; VALOR PROBATÓRIO; FORMAS 
DE INSTAURAÇÃO; NOTITIA CRIMINIS; 
DELATIO CRIMINIS; PROCEDIMENTOS 
INVESTIGATIVOS; INDICIAMENTO; 
GARANTIAS DO INVESTIGADO; 
CONCLUSÃO; PRAZOS. 
JURISDIÇÃO; COMPETÊNCIA; CONEXÃO E 
CONTINÊNCIA; PREVENÇÃO; QUESTÕES E 
PROCEDIMENTOS INCIDENTES. 
O inquérito policial é um procedimento administrativo investigatório, de caráter inquisitório e preparatório, consistente em 
um conjunto de diligências realizadas pela polícia investigativa para apuração da infração penal e de sua autoria, presidido pela 
autoridade policial, a fim de que o titular da ação penal possa ingressar em juízo.
A mesma definição pode ser dada para o termo circunstanciado (ou “TC”, como é usualmente conhecido), que são instaurados 
em caso de infrações penais de menor potencial ofensivo, a saber, as contravenções penais e os crimes com pena máxima não superior 
a dois anos, cumulada ou não com multa, submetidos ou não a procedimento especial.
A natureza jurídica do inquérito policial, como já dito no item anterior, é de “procedimento administrativo investigatório”. E, 
se é administrativo o procedimento, significa que não incidem sobre ele as nulidades previstas no Código de Processo Penal para o 
processo, nem os princípios do contraditório e da ampla defesa.
Desta maneira, eventuais vícios existentes no inquérito policial não afetam a ação penal a que der origem, salvo na hipótese de 
provas obtidas por meios ilícitos, bem como aquelas provas que, excepcionalmente na fase do inquérito, já foram produzidas com 
observância do contraditório e da ampla defesa, como uma produção antecipada de provas, p. ex.
Finalidade. Visa o inquérito policial à apuração do crime e sua autoria, e à colheita de elementos de informação do delito no que 
tange a sua materialidade e seu autor.
Diferenças entre elementos informativos e prova. Os elementos informativos são aqueles colhidos na fase investigatória, nos 
quais não será obrigatório o contraditório e a ampla defesa. Ademais, não há obrigação de participação dialética das partes.
Já a prova, em regra, é produzida na fase judicial, com exceção das provas cautelares, que necessitem ser produzidas 
antecipadamente. E, por ser produzida na fase judicial, obrigatoriamente a prova deve ser produzida com participação dialética das 
partes, graças à necessidade de observância do contraditório e da ampla defesa.
Mas é possível utilizar elementos de informação como fundamento numa sentença condenatória? Pode-se, desde que os elementos 
de informação não sejam a essência única para a condenação. Eis o teor do art. 155, do Código de Processo Penal, com redação dada 
pela Lei nº 11.690/08.
Assim, o juiz pode utilizá-los acessoriamente, em conjunto com o universo probatório produzido à luz do contraditório e da 
ampla defesa que indiquem a mesma trilha do que os elementos de informação outrora disseram.
Então, afinal, para que servem os elementos de informação? Se não servem como único meio para fundamentar um decreto 
condenatório, esses elementos têm como suas finalidades precípuas a tomada de decisões quanto às prisões processuais, bem como 
medidas cautelares diversas da prisão; e também são decisivos para auxiliar na formação da convicção do titular da ação penal (a 
chamada “opinio delicti”).
Presidência do inquérito policial. Será da autoridade policial de onde se deu a consumação do delito, no exercício de funções 
de polícia judiciária.
Competência para investigar. A competência para investigar depende da justiça competente para julgar o crime.
Assim, se o crime é de competência da Justiça Militar da União, em regra será instaurado um inquérito policial militar (IPM), o 
qual será presidido por um encarregado, que é um Oficial das Forças Armadas.
Didatismo e Conhecimento 9
DIREITO PROCESSUAL PENAL
Se o crime é da competência da Justiça Militar Estadual, também será instaurado um inquérito policial militar (IPM), o qual será 
presidido por um encarregado, que é um Oficial da Polícia Militar ou dos Bombeiros.
Se o crime é da competência da Justiça Federal, a competência para investigar será da Polícia Federal.
Se o crime é da competência da Justiça Eleitoral, também será investigado pela Polícia Federal, já que a Justiça Eleitoral é uma 
Justiça da União (embora o Tribunal Superior Eleitoral entenda que, nas localidades em que não haja Polícia Federal, a Polícia Civil 
estará autorizada a investigar).
Se o crime é da competência da Justiça Estadual, usualmente a investigação é feita pela Polícia Civil dos Estados, mas isso não 
obsta que a Polícia Federal também possa investigar, caso o delito tenha grande repercussão nacional ou envolva mais de um Estado. 
Disso infere-se, pois, que as atribuições da Polícia Federal são mais amplas que a competência da Justiça Federal.
Características do inquérito policial. São elas:
A) Peça escrita. Segundo o art. 9º, do Código de Processo Penal, todas as peças do inquérito policial serão, num só processado, 
reduzidas a escrito ou datilografadas e, neste caso, rubricadas pela autoridade policial. Vale lembrar, contudo, que o fato de ser peça 
escrita não obsta que sejam os atos produzidos durante tal fase sejam gravados por meio de recurso de áudio e/ou vídeo;
B) Peça dispensável. Caso o titular da ação penal obtenha elementos de informação a partir de uma fonte autônoma (ex: a 
representação já contém todos os dados essenciais ao oferecimento da denúncia), poderá dispensar a realização do inquérito policial;
C) Peça sigilosa. De acordo com o art. 20, caput, CPP, a autoridade assegurará no inquérito o sigilo necessário à elucidação do 
fato ou exigido pelo interesse da sociedade.
Mas, esse sigilo não absoluto, pois, em verdade, tem acesso aos autos do inquérito o juiz, o promotor de justiça, e a autoridade 
policial, e, ainda, de acordo com o art. 5º, LXIII, CF, com o art. 7º, XIV, da Lei nº 8.906/94 (“Estatuto da Ordem dos Advogados 
do Brasil”), e com a Súmula Vinculante nº 14, o advogado tem acesso aos atos já documentados nos autos, independentemente de 
procuração, para assegurar direito de assistência do preso e investigado.
Desta forma, veja-se, o acesso do advogado não é amplo e irrestrito. Seu acesso é apenas às informações já introduzidas nos 
autos, mas não em relação às diligências em andamento.
Caso o delegado não permita o acesso do advogado aos atos já documentados, é cabível reclamação ao STF para ter acesso às 
informações (por desrespeito a teor de Súmula Vinculante), habeas corpus em nome de seu cliente, ou o meio mais rápido que é o 
mandado de segurança em nome do próprio advogado, já que a prerrogativa violada de ter acesso aos autos é dele.
Por fim, ainda dentro desta característica da sigilosidade, há se chamar atenção para o parágrafo único, do art. 20, CPP, com nova 
redação dada pela Lei nº 12.681/2012, segundo o qual, nos atestados de antecedentes que lhe forem solicitados, a autoridade policial 
não poderá mencionar quaisquer anotações referentes à instauração de inquérito contra os requerentes.
Isso atende a um anseio antigo de parcela considerável da doutrina, no sentido de que o inquérito, justamente por sua característica 
da pré-judicialidade, não deve ser sequer mencionado nos atestados de antecedentes. Já para outro entendimento, agora contra a lei, 
tal medida representacriticável óbice a que se descubra mais sobre um cidadão em situações como a investigação de vida pregressa 
anterior a um contrato de trabalho, p. ex.;
D) Peça inquisitorial. No inquérito não há contraditório nem ampla defesa. Por tal motivo não é autorizado ao juiz, quando da 
sentença, a se fundar exclusivamente nos elementos de informação colhidos durante tal fase administrativa para embasar seu decreto 
(art. 155, caput, CPP). Ademais, graças a esta característica, não há uma sequência pré-ordenada obrigatória de atos a ocorrer na 
fase do inquérito, tal como ocorre no momento processual, devendo estes ser realizados de acordo com as necessidades que forem 
surgindo;
E) Peça indisponível. O delegado não pode arquivar o inquérito policial (art. 17, CPP). Quem vai fazer isso é a autoridade 
judicial, mediante requerimento do promotor de justiça;
Formas de instauração do inquérito policial. Tudo dependerá da espécie de ação penal correspondente ao crime perpetrado. 
Vejamos:
A) Se o crime a ser averiguado for de ação penal privada ou condicionada à representação. O inquérito começa por representação 
da vítima ou de seu representante legal;
B) Se o crime a ser averiguado for de ação penal pública condicionada à requisição do Ministro da Justiça. Neste caso, o ato 
inaugural do inquérito é a própria requisição do Ministro da Justiça;
C) Se o crime a ser averiguado for de ação penal pública incondicionada. Neste caso, o inquérito pode começar de ofício 
(quando a autoridade policial, em suas atividades, tomou conhecimento dos fatos. Neste caso, o procedimento inicia-se por portaria); 
por requisição do juiz ou do Ministério Público (parte da doutrina entende que o ideal é que o juiz não requisite para se manter 
imparcial e manter a essência do sistema acusatório. Neste caso, a peça inaugural é a própria requisição); por requerimento da 
vítima (neste caso, o delegado deve verificar as procedências das informações, e, em caso de indeferimento ao requerimento, cabe 
recurso inominado dirigido ao Chefe de Polícia. Caso entenda pela instauração de inquérito, o ato inaugural do procedimento é a 
portaria); por “delatio criminis” (trata-se de notícia oferecida por qualquer do povo ou pela imprensa, de modo que esta não pode ser 
“anônima” (ou inqualificada). Neste caso, a peça inaugural do procedimento é a portaria. Ademais, vale lembrar que, para o STF, a 
denúncia anônima, por si só, não serve para fundamentar a instauração de inquérito policial, mas a partir dela o delegado deve realizar 
diligências preliminares para apurar a procedência das informações antes da devida instauração do inquérito); por auto de prisão em 
flagrante (neste caso, a peça inaugural do inquérito é o próprio auto de prisão em flagrante).
Didatismo e Conhecimento 10
DIREITO PROCESSUAL PENAL
Importância em saber a forma de instauração do inquérito policial. A importância interessa para fins de análise de cabimento 
de habeas corpus, mandado de segurança, e definição de autoridade coatora. Se for um procedimento instaurado por portaria, p. ex., 
significa que a autoridade coatora é o delegado de polícia, logo o habeas corpus é endereçado ao juiz de primeira instância. Agora, 
se for um procedimento instaurado a partir da requisição do promotor de justiça, p. ex., este é a autoridade coatora, logo, para uma 
primeira corrente (minoritária), o habeas corpus é endereçado ao juiz de primeira instância, ou, para uma corrente majoritária, o 
habeas corpus deve ser encaminhado ao respectivo Tribunal, pois o promotor de justiça tem foro por prerrogativa de função.
 “Notitia criminis”. É o conhecimento, pela autoridade policial, acerca de um fato delituoso que tenha sido praticado. São as 
seguintes suas espécies:
A) “Notitia criminis” de cognição imediata. Nesta, a autoridade policial toma conhecimento do fato por meio de suas atividades 
corriqueiras (ex: durante uma investigação qualquer descobre uma ossada humana enterrada no quintal de uma casa);
B) “Notitia criminis” de cognição mediata. Nesta, a autoridade policial toma conhecimento do fato por meio de um expediente 
escrito (ex: requisição do Ministério Público; requerimento da vítima);
C) “Notitia criminis” de cognição coercitiva. Nesta, a autoridade policial toma conhecimento do fato delituoso por intermédio 
do auto de prisão em flagrante.
Alguns atos praticados durante o inquérito policial. De acordo com os arts. 6º, 7º, e 13, do Código de Processo Penal, são 
algumas das providências a serem tomadas pela autoridade policial durante a fase do inquérito policial:
A) Dirigir-se ao local dos fatos, providenciando para que não se alterem o estado e a conservação das coisas, até a chegada dos 
peritos criminais (art. 6º, I);
B) Apreender os objetos que tiverem relação com o fato, após liberados pelos peritos criminais (art. 6º, II);
C) Colher todas as provas que servirem para o esclarecimento do fato e suas circunstâncias (art. 6º, III);
D) Ouvir o ofendido (art. 6º, IV);
E) Ouvir o indiciado com observância, no que for aplicável, do disposto no Capítulo III, do Título Vll, do Livro I, CPP (“Do 
Processo em Geral”), devendo o respectivo termo ser assinado por duas testemunhas que tenham ouvido a leitura deste (art. 6º, V);
F) Proceder a reconhecimento de pessoas e coisas e a acareações (art. 6º, VI);
G) Determinar, se for caso, que se proceda a exame de corpo de delito e a quaisquer outras perícias (art. 6º, VII);
H) Ordenar a identificação do indiciado pelo processo datiloscópico, se possível, e fazer juntar aos autos sua folha de antecedentes 
(art. 6º, VIII);
I) Averiguar a vida pregressa do indiciado, sob o ponto de vista individual, familiar e social, sua condição econômica, sua atitude 
e estado de ânimo antes e depois do crime e durante ele, e quaisquer outros elementos que contribuírem para a apreciação do seu 
temperamento e caráter (art. 6º, IX);
J) Proceder à reprodução simulada dos fatos, desde que esta não contrarie a moralidade ou a ordem pública (art. 7º);
K) Fornecer às autoridades judiciárias as informações necessárias à instrução e julgamento dos processos (art. 13, I);
L) Realizar as diligências requisitadas pelo juiz ou pelo Ministério Público (art. 13, II);
M) Cumprir os mandados de prisão expedidos pelas autoridades judiciárias (art. 13, III);
N) Representar acerca da prisão preventiva (art. 13, IV) bem como de outras medidas cautelares diversas da prisão (construção 
doutrinária recente).
Vale lembrar que este rol de atos não é exaustivo. Como decorrência do caráter inquisitorial do inquérito policial visto alhures, 
nada impede que, desde que não-contrária à moral, aos bons costumes, à ordem pública, e à dignidade da pessoa humana, outra 
infindável gama de atos possa ser praticada.
Identificação criminal. Envolve a identificação fotográfica e a identificação datiloscópica. Antes da atual Constituição Federal, 
a identificação criminal era obrigatória (a Súmula nº 568, STF, anterior a 1988, inclusive, dizia isso), o que foi modificado na atual 
Lei Fundamental pelo art. 5º, LVIII, segundo o qual o civilmente identificado não será submetido à identificação criminal, “salvo nas 
hipóteses previstas em lei”.
A primeira Lei a tratar do assunto foi a de nº 8.069/90 (“Estatuto da Criança e do Adolescente”), em seu art. 109, segundo o qual 
a identificação criminal somente será cabível quando houver fundada dúvida quanto à identidade do menor.
Depois, em 1995, a Lei nº 9.034 (“Lei das Organizações Criminosas”) dispôs em seu art. 5º que a identificação criminal de 
pessoas envolvidas com a ação praticada por organizações criminosas será realizada independentemente de identificação civil.
Posteriormente, a Lei nº 10.054/00 veio especialmente para tratar do assunto, e, em seu art. 3º, trouxe um rol taxativo de delitos 
em que a identificação criminal deveria ser feita obrigatoriamente, sem mencionar, contudo, os crimes praticados pororganizações 
criminosas, o que levou parcela da doutrina e da jurisprudência a considerar o art. 5º, da Lei nº 9.034/90 parcialmente revogado.
Didatismo e Conhecimento 11
DIREITO PROCESSUAL PENAL
Como último ato, a Lei nº 10.054/00 foi revogada pela Lei nº 12.037/09, que também trata especificamente apenas sobre o tema 
“identificação criminal”. Esta lei não traz mais um rol taxativo de delitos nos quais a identificação será obrigatória, mas sim um art. 
3º com situações em que ela será possível:
A) Quando o documento apresentar rasura ou tiver indícios de falsificação (inciso I);
B) Quando o documento apresentado for insuficiente para identificar o indivíduo de maneira cabal (inciso II);
C) Quando o indiciado portar documentos de identidade distintos, com informações conflitantes entre si (inciso III);
D) Quando a identificação criminal for essencial para as investigações policiais conforme decidido por despacho da autoridade 
judiciária competente, de ofício ou mediante representação da autoridade policial/promotor de justiça/defesa (inciso IV). Nesta 
hipótese, de acordo com o parágrafo único, do art. 5º da atual lei (acrescido pela Lei nº 12.654/2012), a identificação criminal 
poderá incluir a coleta de material biológico para a obtenção do perfil genético;
E) Quando constar de registros policiais o uso de outros nomes ou diferentes qualificações (inciso V);
F) Quando o estado de conservação ou a distância temporal ou da localidade da expedição do documento apresentado impossibilitar 
a completa identificação dos caracteres essenciais (inciso VI).
Por fim, atualmente, os dados relacionados à coleta do perfil genético deverão ser armazenados em banco de dados de perfis 
genéticos, gerenciado por unidade oficial de perícia criminal (art. 5º-A, acrescido pela Lei nº 12.654/2012). Tais bancos de dados 
devem ter caráter sigiloso, respondendo civil, penal e administrativamente aquele que permitir ou promover sua utilização para fins 
diversos do previsto na lei ou em decisão judicial.
Indiciamento. “Indiciar” é atribuir a alguém a prática de uma infração penal. Trata-se de ato privativo do delegado policial.
O indiciamento pode ser direto, quando feito na presença do investigado, ou indireto, quando este está ausente.
E o art. 15, da Lei Adjetiva Penal? Não mais se aplica o art. 15, CPP, segundo o qual lhe deveria ser nomeado curador pela 
autoridade policial. Isto porque, antes do atual Código Civil, os indivíduos entre dezoito e vinte e um anos eram reputados 
relativamente incapazes, razão pela qual deveriam ser assistidos por curador caso praticassem infração. Com o Código Civil atual, 
tanto a maioridade civil como a penal se iniciam aos dezoito anos.
É possível o “desindiciamento”? Sim. Consiste na retirada da condição de indiciado do agente, por se entender, durante o 
transcurso das investigações, que este não tem qualquer relação com o fato apurado. O desindiciamento pode ocorrer tanto de forma 
facultativa, pela autoridade policial, quanto mediante o uso de habeas corpus, impetrado com o objetivo de trancar o inquérito 
policial em relação a algum agente alvo do procedimento administrativo investigatório.
Incomunicabilidade do indiciado preso. De acordo com o art. 21, do Código de Processo Penal, seria possível manter o 
indiciado preso pelo prazo de três dias, quando conveniente à investigação ou quando houvesse interesse da sociedade
O entendimento prevalente, contudo, é o de que, por ser o Código de Processo Penal da década de 1940, não foi o mesmo 
recepcionado pela Constituição Federal de 1988. Logo, prevalece de forma maciça, atualmente, que este art. 21, CPP está tacitamente 
revogado.
Prazo para conclusão do inquérito policial. De acordo com o Código de Processo Penal, em se tratando de indiciado preso, o 
prazo é de dez dias improrrogáveis para conclusão. Já em se tratando de indiciado solto, tem-se trinta dias para conclusão, admitida 
prorrogações a fim de se realizar ulteriores e necessárias diligências.
Convém lembrar que, na Justiça Federal, o prazo é de quinze dias para acusado preso, admitida duplicação deste prazo (art. 66, 
da Lei nº 5.010/66). Já para acusado solto, o prazo será de trinta dias admitidas prorrogações, seguindo-se a regra geral.
Também, na Lei nº 11.343/06 (“Lei de Drogas”), o prazo é de trinta dias para acusado preso, e de noventa dias para acusado 
solto. Em ambos os casos pode haver duplicação de prazo.
Por fim, na Lei nº 1.551/51 (“Lei dos Crimes contra a Economia Popular”), o prazo, esteja o acusado solto ou preso, será sempre 
de dez dias.
E como se dá a contagem de tal prazo? Trata-se de prazo processual, isto é, exclui-se o dia do começo e inclui-se o dia do 
vencimento, tal como disposto no art. 798, §1º, do Código de Processo Penal.
Conclusão do inquérito policial. De acordo com o art. 10, §1º, CPP, o inquérito policial é concluído com a confecção de um 
relatório pela autoridade policial, no qual se deve relatar, minuciosamente, e em caráter essencialmente descritivo, o resultado das 
investigações. Em seguida, deve o mesmo ser enviado à autoridade judicial.
Não deve a autoridade policial fazer juízo de valor no relatório, em regra, com exceção da Lei nº 11.343/06 (“Lei de Drogas”), 
em cujo art. 52 se exige da autoridade policial juízo de valor quanto à tipificação do ilícito de tráfico ou de porte de drogas.
Por fim, convém lembrar que o relatório é peça dispensável, logo, a sua falta não tornará inquérito inválido.
Didatismo e Conhecimento 12
DIREITO PROCESSUAL PENAL
Recebimento do inquérito policial pelo órgão do Ministério Público. Recebido o inquérito policial, tem o agente do Ministério 
Público as seguintes opções:
A) Oferecimento de denúncia. Ora, se o promotor de justiça é o titular da ação penal, a ele compete se utilizar dos elementos 
colhidos durante a fase persecutória para dar o disparo inicial desta ação por intermédio da denúncia;
B) Requerimento de diligências. Somente quando forem indispensáveis;
C) Promoção de arquivamento. Se entender que o investigado não constitui qualquer infração penal, ou, ainda que constitua, 
encontra óbice nas máximas sociais que impedem que o processo se desenvolva por atenção ao “Princípio da Insignificância”, p. ex., 
o agente ministerial pode solicitar o arquivamento do inquérito à autoridade judicial;
D) Oferecer arguição de incompetência. Se não for de sua competência, o membro do MP suscita a questão, para que a autoridade 
judicial remeta os autos à justiça competente;
E) Suscitar conflito de competência ou de atribuições. Conforme o art. 114, do Código de Processo Penal, o “conflito de 
competência” é aquele que se estabelece entre dois ou mais órgãos jurisdicionais. Já o “conflito de atribuições” é aquele que se 
estabelece entre órgãos do Ministério Público.
Arquivamento do inquérito policial. Quem determina o arquivamento do inquérito é a autoridade judicial, após solicitação 
efetuada pelo membro do Ministério Público. Disso infere-se que, nem a autoridade policial, nem o membro do Ministério Público, 
nem a autoridade judicial, podem promover o arquivamento de ofício.
Ademais, em caso de ação penal privada, o juiz pode promover o arquivamento caso assim requeira o ofendido.
Trancamento do inquérito policial. Trata-se de medida de natureza excepcional, somente sendo possível nas hipóteses de 
atipicidade da conduta, de causa extintiva da punibilidade, e de ausência de elementos indiciários relativos à autoria e materialidade. 
Se houver o risco à liberdade de locomoção, o meio mais adequado de se fazê-lo é pela via do habeas corpus.
JURISDIÇÃO; COMPETÊNCIA; CONEXÃO E CONTINÊNCIA; PREVENÇÃO; QUESTÕES E PROCEDIMENTOS 
INCIDENTES.
Primeiramente, é necessário dizer que a palavra “Jurisdição” vem “do latim jurisdictio, ou seja, prerrogativa de dizer o direito, 
decidir”. 
Além disso, podemos dizer que a jurisdição é: “uma das funçõesdo Estado, mediante a qual este se substitui aos titulares dos 
interesses em conflito para, imparcialmente, buscar a pacificação do conflito que os envolve, com justiça. Essa pacificação é feita 
mediante a atuação da vontade do direito objetivo que rege o caso apresentando em concreto para ser solucionado; e o Estado 
desempenha essa função sempre mediante o processo, seja expressando imperativamente o preceito (através de uma sentença de 
mérito), seja realizando no mundo das coisas o que o preceito estabelece (através da execução forçada)”.
Nessa mesma linha de raciocínio, pode-se dizer que: “em sentido amplo, jurisdição é o poder de conhecer e decidir com 
autoridade dos negócios e contendas, que surgem dos diversos círculos de relações da vida social, falando-se assim em jurisdição 
policial, jurisdição administrativa, jurisdição militar, jurisdição eclesiástica etc. Em sentido restrito, porém, é o poder das autoridades 
judiciárias regularmente investidas no cargo de dizer o direito no caso concreto”.
Destarte, percebe-se que jurisdição é o poder-dever do Estado de solucionar, através do processo, os conflitos de interesses opos-
tos que são trazidos à sua apreciação, isto é, o Estado tem por escopo agir em prol da segurança jurídica e da ordem para que haja 
paz na sociedade.
Mister se faz ressaltar que a jurisdição é una, uma só, porque tem por objetivo a aplicação do direito objetivo privado ou público. 
Contudo, se a pretensão de alguém é a aplicação de norma de Direito Penal, ou de Direito Processual Penal, a jurisdição será penal, 
se a finalidade é a aplicação de norma jurídica extrapenal, a jurisdição é civil.
Em síntese, nota-se que jurisdição penal é o poder de solucionar o conflito entre os direitos relacionados à liberdade do indivíduo 
e a pretensão punitiva.
 
1 Princípios da Jurisdição
Convém ressaltar que a atividade jurisdicional é regida por certos princípios fundamentais que serão abordados no decorrer do 
texto.
O Princípio do juiz natural diz que “ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente (art.5º, LIII, 
da CF)”. Ademais, este princípio garante a proibição do juízo ou tribunal de exceção (art. 5º, XXXVII, CF). Em outras palavras, “a 
garantia do juiz natural é tridimensional. Significa que: 1) não haverá juízo ou tribunal ad hoc, isto é, tribunal de exceção; 2) todos 
têm o direito de submeter-se a julgamento (civil ou penal) por juiz competente, pré-constituído na forma da lei; 3) o juiz competente 
tem de ser imparcial”. 
Didatismo e Conhecimento 13
DIREITO PROCESSUAL PENAL
Em decorrência do Princípio do devido processo legal (due process of law) “ninguém será privado da liberdade ou de seus bens 
sem o devido processo legal (art.5º, LIV, CF)”. 
Consoante o Princípio da investidura, “a jurisdição só pode ser exercida por quem tenha sido regularmente investido no cargo 
e esteja em exercício”. [07]
Já o Princípio da indeclinabilidade da prestação jurisdicional diz que nenhum juiz poderá subtrair-se do exercício da função 
jurisdicional. Outrossim, este princípio determina que o legislador não poderá produzir leis que restrinjam o acesso ao Poder Judi-
ciário (art.5º,XXXV, CF).
Pelo Princípio da improrrogabilidade, o juiz não poderá invadir nem ter sua competência invadida por outro juízo.
Conforme o Princípio da indelegabilidade, o juiz não poderá delegar sua jurisdição a outro órgão, exceto nos casos taxativa-
mente permitidos, como ocorre, por exemplo, nas cartas precatórias.
Já o Princípio da inevitabilidade ou irrecusabilidade, determina que as partes não poderão recusar o juiz que o Estado desig-
nou, salvo nos casos de incompetência, impedimento e suspeição.
De acordo com o Princípio da inércia ou da titularidade (ne procedat judex ex officio) “a função jurisdicional só pode atuar 
mediante provocação pelas partes, não sendo lícito ao juiz instaurar ações penais de ofício, sob pena de não estar agindo com a 
necessária imparcialidade”. 
Segundo o Princípio da correlação ou da relatividade “ou da congruência da condenação com a imputação ou ainda da 
correspondência entre o objeto da ação e o objeto da sentença” o réu não poderá ser condenado sem, previamente, ter ciência dos 
fatos criminosos que lhe são imputados pela acusação. Ademais, sob o mesmo ponto de vista, Mirabete diz que: “não pode haver 
julgamento extra ou ultra petita (ne procedat judex ultra petitum et extra petitum)”. A acusação determina a amplitude e conteúdo da 
prestação jurisdicional, pelo que o juiz criminal não pode decidir além e fora do pedido em que o órgão da acusação deduz a pretensão 
punitiva. Os fatos descritos na denúncia ou queixa delimitam o campo de atuação do poder jurisdicional. [10]
Por fim, o Princípio da unidade e identidade da jurisdição, ou seja, a jurisdição é única em si e em seus fins, diferenciando-se 
somente no julgamento de ações penais ou cíveis. 
Competência
É importante salientar que o poder jurisdicional é privativo do ESTADO-JUIZ. Entretanto, em face de uma expansão territorial, 
de determinadas pessoas (ratione personae) e de determinas matérias (ratione materiae), o exercício desse poder de aplicar o direito 
(abstrato) ao caso concreto sofre limitações, nascendo daí a noção de competência jurisdicional. Pode-se, pois, conceituar a compe-
tência como sendo “o âmbito, legislativamente delimitado, dentro no qual o órgão exerce seu Poder Jurisdicional”. [11]
 
1 Competência pelo lugar da infração
A competência pelo lugar da infração (competência ratione loci), via de regra, é determinada pelo lugar em que se consumar o 
delito, ou, no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o último ato de execução.
Convém ressaltar que: “a competência pelo lugar da infração, também chamada de competência de foro ou territorial, determina 
qual será a comarca competente para o julgamento do fato criminoso. Esse critério é o mais utilizado porque inibe a conduta de todas 
as pessoas que vivem no local e tomaram conhecimento do fato e, além disso, possibilita maior agilidade à colheita de provas sem 
que seja necessária a expedição de cartas precatórias para oitiva de testemunha, realização de perícias, etc..”
Para melhor esclarecimento podemos citar como exemplo o entendimento do STF e do STJ em relação à emissão de cheques sem 
fundos, ou seja, nesse caso será competente o juízo do local onde ocorreu a recusa do pagamento pelo banco.
 
2 Competência pelo domicílio ou residência do réu
A competência pelo domicílio ou residência do réu, também chamada de foro subsidiário, está disposta no artigo 72 do CPP, o 
qual determina que; “não sendo conhecido o lugar da infração, a competência regular-se-á pelo domicílio ou residência do réu”. [13]
É válido frisar um exemplo, bem ilustrativo, abordado por Tourinho Filho, que diz: “suponha-se que um cadáver apareça boiando 
nas águas do Tietê, na comarca de Bariri. Foi ele arrastado pela correnteza. Constatou-se ter havido homicídio. Das investigações 
levadas a cabo, descobriu-se quem foi o criminoso. Este não soube explicar o local do crime. Disse apenas que ocorrera bem distante. 
Nessa hipótese, o processo deve tramitar pelo foro do domicílio ou residência do réu”.
Ressalta-se, ainda, que excepcionalmente, nos casos de ação penal privada exclusiva, o autor poderá escolher o foro de domicílio 
ou da residência do réu, ainda quando conhecido o lugar da infração. É o chamado foro alternativo, que não se aplica ao caso de ação 
penal privada subsidiária.
3 Competência pela natureza da infração
Uma vez fixada a competência pelo lugar da infração ou pelo domicílio ou residência do réu (art. 69, I eII, do CPP), será 
necessário fixar a justiça competente em razão da natureza da infração (ratione materiae), melhor ainda, em razão da matéria.
Didatismo e Conhecimento 14
DIREITO PROCESSUAL PENAL
Oportuno se torna dizer que: “a jurisdição (justiça)pode ser Especial, que se divide em Justiça Militar e Justiça Eleitoral ; e 
Comum, que se divide em Justiça Federal e Justiça Estadual. A competência pela natureza da infração será regulada pelas leis de 
organização judiciária (federal ou estadual), salvo a competência privativa do Tribunal do Júri, cuja competência é atribuída pela 
Constituição Federal”.
O Tribunal do Júri tem a competência para julgar os crimes dolosos contra a vida, por exemplo, o homicídio doloso, o infanticídio, 
previstos nos arts. 121 e 123 do CP. 
Em relação à jurisdição especial, a Constituição Federal determina que compete à Justiça Eleitoral (art. 121 da CF), julgar os 
crimes eleitorais e os seus conexos. A Constituição Federal também prevê a competência da Justiça Militar (art. 124 da CF), qual seja, 
processar e julgar os crimes militares previstos em lei.
Além do mais, a Constituição Federal também prevê a competência da jurisdição comum (federal ou estadual), por exemplo, 
compete à Justiça Federal processar e julgar os crimes cometidos a bordo de navios ou aeronaves, ressalvada a competência da Justiça 
Militar (art. 109,IX,da CF).
Finalmente, a Justiça Comum Estadual tem a competência residual. Em outras palavras, é competência da Justiça Estadual tudo 
o que não for de competência das jurisdições federal e especial.
 
4 Competência por prevenção e distribuição
Através da distribuição (art. 69, IV, do CPP), haverá a fixação da competência do juízo quando, houver mais de um juiz 
igualmente competente em uma mesma circunscrição judiciária. Outrossim, “se na mesma comarca existirem vários juízes igualmente 
competentes para o julgamento do caso, considerar-se-á competente pelo critério da prevenção aquele que se adiantar aos demais 
quanto à prática de alguma providência processual ou extraprocessual (exemplo: a decretação da prisão preventiva, a concessão de 
fiança, o reconhecimento de pessoas ou coisas)”. [16]
 
5 Competência por conexão ou continência
Há conexão (art. 69, V, do CPP) quando duas ou mais infrações estão ligadas por um liame, sendo que estes crimes devem ser 
julgados em um só processo em virtude da existência desse nexo.
Além disso, “há continência quando uma coisa está contida em outra, não sendo possível a separação. No processo penal a 
continência é também uma forma de modificação da competência e não de fixação dela”. [17] Ademais, ocorrerá a continência (art. 
69, V, do CPP) quando duas ou mais pessoas são acusadas pelo mesmo crime, ou se o comportamento do indivíduo configurar 
concurso formal, aberratio criminis (resultado diverso daquele pretendido) com duplo resultado e aberratio ictus (erro na execução).
Diante do exposto, nota-se que a continência e a conexão são critérios de prorrogação de competência e não de fixação. Outrossim, 
a existência de continência e conexão ocasionará a reunião de processos e prorrogação da competência. Todavia, segundo a Súmula 
235 do STJ “a conexão não determina a reunião dos processos, se um deles já foi julgado”.
6 Competência por prerrogativa de função
Cumpre-nos assinalar que a competência por prerrogativa de função (art.69, VII, do CPP) ou competência ratione personae (em 
razão da pessoa) é determinada pela função da pessoa, ou melhor, é garantia inerente ao cargo ou função. Ademais, a prerrogativa 
surge da relevância do desempenho do cargo pela pessoa e devido a isso, não pode ser confundida com o privilégio, uma vez que este 
constitui um benefício concedido à pessoa.
Convém enfatizar que a competência pela prerrogativa de função referente, por exemplo, ao Supremo Tribunal Federal, está 
prevista na Constituição Federal. Vejamos: “Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da constituição, 
cabendo-lhe:
I – processar e julgar, originariamente:
(...)
b) nas infrações penais comuns, o Presidente da República, o Vice- Presidente, os membros do Congresso Nacional, seus próprios 
Ministros e o Procurador-Geral da República;
c) nas infrações penais comuns e nos crimes de responsabilidade, os Ministros de Estado e os Comandantes da Marinha, do 
Exército e da Aeronáutica, ressalvado o disposto no artigo 52, I, os membros dos Tribunais Superiores, os do Tribunal de Contas da 
União e os chefes de missão diplomática de caráter permanente; (...)”.
 
7 Modificações de competência
Pela modificação de competência podemos entender que há regras sobre competência material e funcional, que por sua vez 
poderão ser modificadas nas hipóteses de prorrogação de foro, delegação (interna ou externa) e desaforamento.
Didatismo e Conhecimento 15
DIREITO PROCESSUAL PENAL
A prorrogação da competência é: “a possibilidade de substituição da competência de um juízo por outro, podendo ser necessária 
ou voluntária; a necessária decorre das hipóteses de conexão (é o nexo, a dependência recíproca que as coisas e os fatos guardam 
entre si) e continência (como o próprio nome já diz é quando uma causa está contida na outra, não sendo possível a cisão); e 
a voluntária ocorre nos casos de incompetência territorial quando não oposta a exceção no momento oportuno (caso em que ocorre 
a preclusão), ou nos casos de foro alternativo”. 
A delegação é o ato pelo qual um juiz transfere para o outro a atribuição jurisdicional que é sua. Essa delegação pode ocorrer 
de duas formas, interna ou externa. A delegação interna ocorre nos casos de juízes substitutos e juízes auxiliares do titular do Juízo, 
melhor ainda, é quando um juiz cede a outro a competência para praticar atos no processo, inclusive decisórios, cabe entendermos 
que neste caso não há uma modificação de competência, mas sim de atribuições. Já a delegação externa é utilizada nos casos em que 
os atos são praticados em juízos diferentes, isto é, quando há o uso das cartas precatórias, rogatórias e de ordem. 
O desaforamento nada mais é do que o instituto privativo dos crimes de competência do Tribunal do Júri. Nos casos em 
que houver necessidade desse instituto, o pedido poderá ser proposto pela acusação (MP ou querelante, em casos de ação privada 
subsidiária), por representação do juiz, pelo assistente de acusação ou a requerimento do acusado e será endereçado ao Tribunal de 
Justiça. Neste sentido, a Súmula 712 do STF diz que “é nula a decisão que determina o desaforamento de processo da competência 
do júri sem audiência da defesa”.
8 Competência absoluta e relativa
Chama-se competência absoluta, visto que as competências em razão da matéria e a por prerrogativa de função, tem conteúdo 
de interesse público e, por isso, não podem ser prorrogadas e nem modificadas pelas partes e o seu reconhecimento, que pode ocorrer 
em qualquer tempo ou grau de jurisdição, gera nulidade absoluta do processo.
Para entendermos competência relativa, é indispensável uma breve análise da Súmula 706 do STF que diz; “é relativa a nulidade 
decorrente da inobservância da competência penal por prevenção”. Outrossim,, na competência territorial, na qual o que prevalece 
é o interesse privado de uma das partes, é prorrogável se não for alegada no tempo oportuno e é capaz de gerar, se comprovado o 
prejuízo pela parte interessada, apenas a nulidade relativa do ato ou de uma fase do processo.
9. Das Questões e Procedimentos Incidentes:
Sabemos que o processo penal tem por finalidade resolver os conflitos preocupando-se com a materialidade e a autoria, porém 
antes de resolver esses conflitos, faz-se necessária a análise de procedimentos secundários, que incidem sobre o procedimento 
principal, merecendo solução antes da decisão da causa a ser proferida. É o que chamamos de questões prejudiciais e processos 
incidentes.
O nosso Código Penal dispõe sobre os procedimentos incidentes enumerando -os em: exceções, incompatibilidade e impedimentos, 
conflitos de jurisdição, restituição de coisas apreendidas, medidas assecuratórias, incidente de falsidade, e incidentes de insanidademental. Analisemos, pois, cada um deles:
1. Questões Prejudiciais:
Segundo Vicente Greco Filho, a questão prejudicial “é uma infração penal ou uma relação jurídica civil cuja existência ou 
inexistência condiciona a existência da infração penal que está sob julgamento do juiz”. Para Nucci, as questões prejudiciais são os 
pontos fundamentais, vinculados ao direito material, que necessitam ser decididos antes do mérito da causa, porque a este se ligam. 
São, pois, impedimentos ao desenvolvimento regular do processo.
Importante distinguir a questão preliminar das questões prejudiciais. Enquanto a primeira constitui matéria intimamente ligada 
ao mérito da causa, necessitando ser julgada antes desta,como exemplo a litispendência e a coisa julgada, a segunda diz respeito ao 
próprio processo e seu regular desenvolvimento, como já havia falado antes.
Podemos classificá-las em:
a) questões prejudiciais homogêneas, próprias ou perfeitas
b) questões prejudiciais heterogêneas , impróprias ou imperfeitas
As homogêneas dizem respeito a matéria da causa principal, e devem ser decididas no próprio juízo penal (ex. exceção de 
verdade no crime de calúnia ? art. 138, § 3° do CP). Já as heterogêneas vinculam-se a outras áreas do direito, devendo ser decididas 
por outro juízo. (ex. decisão sobre a posse, na esfera cível, antes de decidir a respeito do esbulho, previsto no art. 161, §1º, II do CP).
Estas por sua vez, se dividem em obrigatórias e facultativas. As prejudiciais obrigatórias são as que impõem a suspensão do 
processo criminal, enquanto se aguarda a decisão a ser proferida no juízo cível. (art. 92, CPP). Entretanto, para que haja a suspensão 
do processo penal é preciso que: a) a existência da infração dependa da relação jurídica cível; b) haja controvérsia séria e fundada 
na esfera cível; c) relacione-se com o estado civil da pessoa, somente em se tratando de parentesco e casamento. Preenchidos os 
requisitos da prejudicial, o juiz determinará a suspensão do processo penal até que seja decidida a questão civil em sentença transitada 
em julgado, a qual o juízo penal ficará subordinado. Importante, ressaltar, que durante o prazo de suspensão não corre a prescrição 
(art. 116,I CP)
Didatismo e Conhecimento 16
DIREITO PROCESSUAL PENAL
Já nas prejudiciais facultativas, é toda e qualquer questão diversa do estado das pessoas, sendo igualmente da competência 
do juízo cível a sua apreciação, que podem levar a suspensão facultativa do processo penal. (art. 93, CPP) É necessário, contudo 
que a relação jurídica seja de difícil solução e que a ação civil já esteja ajuizada, sendo uma ação de prova possível perante o juiz 
civil, não havendo, pois, limitação ou proibição quanto à prova. Compreendidos os requisitos, abre-se prazo para a apreciação 
do juiz a acerca da suspensão ou não do processo, expirado o prazo, sem que tenha sido proferida sentença no juízo cível, o juiz 
criminal retomará o curso normal do processo, tendo pois competência para julgar segundo o seu próprio entendimento, diferente da 
prejudicial obrigatória que o juiz criminal esta subordinado a decisão proferida no juízo civil.
Durante o prazo de suspensão, o Ministério Público intervirá no processo cível para velar pelo seu rápido andamento (caso 
especial de intervenção do MP, art. 82 do CPP). Da decisão que determina a suspensão, adotada de ofício ou a requerimento da parte, 
cabe recurso no sentido estrito, nos termos do art. 581, XVI, do Código de Processo Penal. Da decisão que nega a suspensão não cabe 
recurso. Esta regra vale tanto para a prejudicial de suspensão obrigatória quanto para a facultativa.
Importante, examinar, o caso de suspensão necessária não determinada pelo juiz, sendo, pois, irrecorrível a decisão, a matéria 
pode ser colocada em preliminar de apelação. Todavia, se o tribunal entender que a arguição é procedente, as consequências são 
diferentes se o caso é de prejudicial questão de estado: o juiz não tem competência funcional para examinar a matéria, sua sentença 
é nula, devendo o tribunal declarar-lhe a nulidade, mandando o processo de volta para que se proceda à suspensão, aguardando-se a 
sentença civil. Ou se é outra questão civil, inexiste nulidade, de modo que a sentença é válida e, reconhecendo o tribunal que havia 
fundada dúvida sobre um dos elementos da infração, o que justificaria a suspensão, absolverá o acusado.
2. Procedimentos Incidentes:
Os procedimentos incidentes, por sua vez, compreendem: as exceções, conflitos de competência, restituição de coisas apreendidas, 
medidas assecuratórias, Incidente de falsidade e Incidente de Insanidade mental. Vejamos.
2.1 As Exceções:
Antes de conceituar exceções, faz-se necessário tecer algumas considerações, sabemos que o acusado poderá se defender de duas 
formas: a) diretamente: quando ataca a acusação que lhe é feita (negando a autoria, por exemplo), ou b) indiretamente, quando ataca 
o próprio processo, com o objetivo de extingui-lo sem o julgamento do mérito ou de retardar o seu prosseguimento. Esta última é o 
que chamamos de Exceção.
Segundo Nucci, as exceções são as defesas indiretas apresentadas por qualquer das partes, com o intuito de prolongar o trâmite 
processual, até que uma questão processual relevante seja decidida. Trata-se de um incidente processual, ou seja, uma defesa interposta 
pela parte contra o processo, para que, este, seja regularizado ou extinto. Quando conhecido pelo magistrado de ofício, podemos 
chamá-la de objeção, como ocorre com a exceção de impedimentos, de coisa julgada, incompetência, etc.
As exceções se dividem em: a) peremptórias, quando impedem o processo e o julgamento do fato; b) dilatórias, quando 
prorrogam a duração do processo.
De maneira geral, o Código de Processo Penal adotou o seguinte procedimento para as exceções: apresentada a exceção, o 
juiz, se puder examiná-la de plano ou apenas com prova documental, pode fazê-lo nos próprios autos, declarando-se suspeito ou 
incompetente, ou extinguindo o processo independentemente da formação onerosa de procedimento apartado. Se, porém, houver 
recusa da alegação e houver necessidade de apresentação de prova, o juiz determinará a autuação em apenso, a fim de que não se 
perturbe o desenvolvimento do processo principal. No apenso desenvolver-se-á a atividade probatória especial. E o que acontece, por 
exemplo, no caso de exceção de coisa julgada.
As exceções não suspendem, de regra, o andamento do processo principal, cujo andamento poderá ser sustado, todavia, se a parte 
contrária reconhecer o fundamento da arguição (art. 102). É certo que na apreciação da suspensão, ou não, do processo principal, o 
juiz deverá levar em consideração o estado da causa e fatores como o possível perecimento da prova, a intercorrência da prescrição, 
etc.
Nos termos do art. 95 do Código de Processo Penal, podem ser opostas as seguintes exceções: suspeição, incompetência do juízo, 
litispendência, ilegitimidade de parte e coisa julgada. Analisemos, abaixo, cada uma delas:
2.2.1 As Exceções de Suspeição e Impedimentos
Dizem respeito à imparcialidade do juiz. “Decorrem das garantias constitucionais do juiz natural e do juiz imparcial, cuja 
finalidade é impedir que o Estado promova, de alguma forma, a eleição do magistrado para o julgamento da causa, desequilibrando 
a relação processual e promovendo a parcialidade do juiz” (Guilherme de Souza Nucci)
Podem ser de suspeição quando há um vínculo do julgador com uma das partes, como por exemplo: amizade íntima ou inimizade, 
parentesco, relação de débito ou crédito, tutela ou curatela, dentre outros ou com vínculo ao assunto debatido no feito (por si ou por 
parente seu que responda por fato análogo). Ou de impedimento, quando representa um vínculo direto ou indireto com o processo em 
julgamento (tenha por si ou parente seu atuado no feito).
Didatismo e Conhecimento 17
DIREITO PROCESSUAL PENAL
As exceções