Caso do Anão

Prévia do material em texto

Caso do Anão
“Em 1991, uma conhecida empresa do ramo de entretenimento para jovens decidiu lançar em algumas discotecas de cidades da região metropolitana de e do interior, um inusitado certame conhecido como ‘arremesso de anão’ (lancer de nain), consistente em transformar um indivíduo de pequena estatura (um anão) em projétil a ser arremessado pela platéia de um ponto a outro da casa de diversão. Movido pela natural repugnância que uma iniciativa tão repulsiva provoca, o prefeito de uma das cidades (Monsang-sur-Orge) interditou o espetáculo, fazendo valer sua condição de guardião da ordem pública na órbita municipal. (...) A decisão administrativa do Prefeito se inspirou em uma norma de cunho supranacional, o art. 3º da Convenção Européia de Salvaguarda dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais. Insatisfeita, a empresa interessada, em litisconsórcio ativo com o deficiente físico em causa, o sr. Wackenheim, ajuizou ação perante o Tribunal Administrativo de Versailles, visando anular o ato do Prefeito. Alegou o deficiente, em seu arrazoado, que aderira voluntariamente ao programa, mediante remuneração. Logo, não havia por que se dizer que aquela era uma atividade aviltante, pelo menos sob o ângulo da dignidade pessoal. Por outro lado, na condição de desempregado, e inferiorizado no mercado de trabalho em razão da própria deficiência física, aquela atividade era para ele nada mais do que um meio de sobrevivência como outro qualquer. Proibi-lo de exercê-la significava, portanto, de seu ponto de vista pessoal, a privação do gozo de um direito inalienável: o direito ao trabalho. Razão pela qual ele argumentou que não há dignidade quando não se dispõe dos meios elementares de subsistência. Da parte da empresa, argumentou-se que a atividade pro ela patrocinada era lícita e conforme as normas de preservação da ordem pública, isto é, dela não resultava risco de ocorrência de distúrbios porque realizada em recinto fechado. Ademais, tratava-se de atividade semelhante a outras legalmente admitidas, como por exemplo, a exploração de anões em atividades circenses, na televisão, etc. O Conselho de Estado, porém, em última instância, entendeu que, em si mesma, a atividade era atentatória à dignidade da pessoa humana, podendo a administração proibi-la, pouco importando o fato de que o anão em causa aderira voluntariamente ao programa, frequentara cursos de treinamento para o espetáculo e tinha naquilo sua única fonte de sustento”. (Fonte: Joaquim Benedito Barbosa Gomes, “O poder de polícia e o princípio da dignidade da pessoa humana”, ADV-COAD: Seleções, n. 12, 1996, p. 17 e ss.).