Contestação 12

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO JUÍZ DE DIREITO PERTENCENTE À VARA DO TRABALHO 
N º 99 DA CIDADE DE TERESINA/PI 
 
PROCESSO No. XXX 
 
RENATO, já qualificado nos autos em epígrafe, em que contende com o RESTAURANTE 
AMARGO LTDA, também já qualificado, vem respeitosamente perante a Vossa Excelência, 
por meio de seu advogado adiante assinado, com fulcro no art. 900 da CLT, oferecer as 
CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO , para o Egrégio Tribunal Regional do 
Trabalho 22ª Região. 
Diante do exposto, requer o recebimento das contrarrazões apresenta das e sua 
posterior remessa ao E. Tribunal Regional do Trabalho. 
 
Nestes termos, pede deferimento. 
 
Local , data. 
Advogado 
OAB/UF 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
EGRÉGIO TRIBUN AL REGION AL DO TR ABALHO DA 22ª REGIÃO 
 
CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO 
 
A sentença merece ser mantida pelos seus próprios fundamentos. 
 
I – PRELIMINAR 
 
1. Intempestividade e deserção 
 
Somente 15 dias após haver sido notificado da decisão de improcedência dos 
pedidos, o recorrente interpôs o presente recurso e o fez sem juntar o comprovante de 
recolhimento das custas processuais, fixadas em R$ 500,00. 
O prazo para interposição do recurso ordinário no Pro cesso do Trabalho é de 8 
dias, n os termos do art. 895, I, da CLT. Uma vez que o recurso f oi interposto apenas 
no 15º d ia após a notificação da decisão é intempestivo, razão pela qual não merece ser 
conhecido. 
Outrossim, o art. 789, II e § 1º, da CLT estabelece que no caso de total improcedência 
dos pedidos, o recorrente deve recolher 2% sobre o valor da causa, o que nesse caso 
corresponde a R$ 500, 00, no prazo do recurso. 
Como o mesmo não junto u qualquer documento, nota-se que não houve 
recolhimento das custas processuais, sendo, portanto, o recurso deserto. 
 Diante do exposto, requer o não recebimento do presente recurso por ausência dos 
pressupostos de admissibilidade, tempestividade e/ou deserção. 
 
II. Cerceamento de defesa 
 
Na audiência, o recorrido requereu a oitiva de uma testemunha, a qual foi indeferida 
pelo juiz, gerando o inconformismo da parte ré, registrado em ata de audiência. 
O indeferimento injustificado da oitiva da testem unha do recorrido cerceou o seu 
direito de defesa e, portanto, violou o art. 5º, LV, da CF. 
Diante do exposto, caso ocorra acolhimento do recurso, requer que seja declarada 
a sua nulidade e o retorno dos autos à Vara do Trabalho de origem para que seja reaberta a 
instrução e ouvi da a testemunha. 
 
III – MÉRIT O 
 
 Diferenças salariais – piso salarial 
 
O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao pedido 
de diferenças salariais decorrentes da aplicação do piso salarial estipula do para os 
funcionários em bares e restaurantes, conforme a convenção coletiva firmada pelo 
sindicato dos bares e restaurantes com o sindicato dos garçons e ajudantes em bares e 
restaurantes, ambos do estado do Piauí. 
 A sentença merece ser mantida, pois o autor, com o motorista, de categoria 
diferenciada, logo não aplicável a ele a convenção coletiva firmada pelo sindicato dos 
bares e restaurantes com o sindicato dos garçons e ajuda nestes em bares e restaurantes. 
Nos moldes do art. 511, § 3º, da CLT , categoria profissional diferenciada é a 
composta por em pregados que exerçam profissões ou funções diferenciadas por força de 
estatuto profissional especial ou em consequência de condições de vida singular, como é 
o caso do recorrente, sendo indevido o pleito de diferenças sal ariais baseado na norma 
coletiva mencionada. 
 Diante do exposto, requer que seja mantida a sentença quanto ao pedido em questão. 
 
- HORAS INITINERE 
 
 O recorrente postula a reforma da sentença d e improcedência quanto ao 
pedido de pagamento extraordinário pelo tempo de duração da viagem de ida e volta ao 
trabalho, pois ficava com o carro da em presa que dirigia e que ficava sob sua guarda. 
Alegou que de sua residência para o loca l de trabalho ha via apenas três linhas 
diretas de ônibus com tarifa modal em cada horário, sendo o transporte insuficiente. 
A sentença merece ser mantida, pois, na forma da Súmula nº 90, inciso III, d 
o TST , a mera insuficiência do transporte público regular não gera o direito pretendido. 
Diante do exposto, requer que seja mantida a sentença de improcedência do pedido de 
horas initinere. 
 
 
 
 
-SALÁRIO IN NATURA 
 
O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao pedido 
de salário in n atura pelo uso de veículo do empregador, o qual ficava com ele ao 
longo da semana útil, devendo deixá-lo na garagem do empregador durante o fim de 
semana de folga, bem como nas férias. 
A sentença merece ser mantida, pois, conforme o art. 458, caput e inciso III, da 
CLT , o autor não usava o veículo para fins privados , m as apenas para o trabalho, não 
tendo, portanto, caráter contraprestacional. 
 Diante do exposto, requer que a sentença de improcedência seja mantida ao pedido de 
salário in natura. 
 
-Diárias de viagem 
 
 O recorrente postula a reforma da sentença de improcedência quanto ao pleito de 
integração de diárias para viagem, recebidas no valor de R$ 400,00 por cada viagem 
ocorrida, relatando que ao longo do contrato viajou a serviço por três ocasiões, em três 
diferentes meses. 
A sentença merece ser mantida, pois, nos termos do art. 457, § 2º, d a CLT, não 
se incluem nos salários as diárias para viagem que não excedam de 50% do salário 
percebido pelo empregado, como é o caso em questão. 
Como o recorrente recebia mensalmente R$ 1.600,00, as diárias de viagem no valor 
de R$ 400,00 no mês correspondiam a apenas 25% do seu salário, não possuindo, portanto, 
cará ter salarial. 
 Diante do exposto, requer que seja mantida a sentença de improcedência do 
pedido de integração das diárias de viagem. 
 
Equiparação salarial 
 O recorrente postula a reforma da sentença que julgou improcedente o pleito de 
diferenças salariais decorrentes de equiparação salarial com outro motorista, o qual 
inicialmente trabalhava como maître, mas por f ora de decisão do INSS, por limitação 
física, teve sua função alterada, quando percebia R$ 2.000,00 mensais. 
 A sentença merece ser mantida, pois, à luz do art. 461, § 4º, da CLT , em 
pregado readaptado não pode ser paradigma para fins de equiparação salarial. 
 Diante do exposto, requer que a sentença de improcedência do p leito de 
diferenças salariais decorrentes da equiparação salarial seja mantida. 
 
IV – REQUERIM ENTOS FINAIS 
 
 Diante do exposto, requer o acolhimento das preliminares , de modo: 
 
a) a não ser recebido o recurso do autor por deserção e intempestividade e 
b) caso seja dado provimento ao recurso, que seja declarada a nulidade da sentença e o 
retorno dos autos ao juizo “a q uo”, em razão do cerceamento de defesa. Uma vez não 
acolhidas as preliminares, requer, no mérito, que seja negado provimento ao recurso, sendomantida a sentença. 
 
 
 
 
Nestes termos, espera deferimento. 
 
 Local,Data. 
Advogado/ OAB...