CASO CONCRETO 6 CPC 3 PDF

Prévia do material em texto

DIREITO PROCESSUAL CIVIL III - CCJ0037
Recursos em Espécie. Embargos de Declaração. Recurso Ordinário Constitucional.
Questão discursiva:
1) Márcia ingressou com uma ação de revisão de cláusulas contratuais em face da
Editora Encanto no I Juizado Especial da Comarca de Salvador. Após a realização da
audiência de instrução e julgamento o juiz proferiu sentença julgando procedente o
pedido da autora. A ré opôs embargos de declaração, sob o argumento de que houve
erro material e omissão no julgado, no prazo legal, sendo este rejeitado pelo julgador.
Após a publicação da decisão que julgou os embargos a empresa embargante interpôs
recurso inominado no prazo de 10 dias. O recurso foi inadmitido pelo juiz por
intempestividade, considerando a regra disposta no art. 50 da Lei nº 9.099/95. Agiu
adequadamente o juiz?
Resposta: O juiz não agiu adequadamente, pois de acordo com o artigo 1065 do CPC que
reformou a redação anterior do artigo 50 da lei 9.099/95, os Embargos de Declaração passam
a interromper o prazo para interposição do recurso inominado, ou seja, começando o prazo a
contar do zero da decisão que julgou os embargos, sendo assim no presente caso, não há
intempestividade na propositura do referido recurso.
Questões objetivas:
2) Sobre os embargos de declaração, é INCORRETO afirmar que (Técnico Judiciário do
TJ/RJ – Prova 1 – Concurso 2014):
a) têm por finalidade primordial o aclaramento ou a integração da decisão judicial.
b) devem ser interpostos no prazo de cinco dias.
c) suspendem o prazo para a interposição de outro recurso, por qualquer das partes.
d) podem dar azo à aplicação de multa, caso o órgão jurisdicional os reconheça como
manifestamente protelatórios.
e) não estão sujeitos a preparo.
3) O TRF da 2a Região denegou a ordem de segurança pleiteada em processo de sua
competência originária. Nesse caso, qual seria o recurso cabível contra tal decisão?
a) Recurso Extraordinário ao STF, se a decisão contrariar dispositivo constitucional.
b) Recurso Especial ao STJ, se a decisão contrariar lei federal.
c) Recurso Ordinário ao STJ, se a decisão contrariar lei federal.
d) Recurso Ordinário ao STF, independentemente do conteúdo da decisão.
e) Recurso Ordinário ao STJ, independentemente do conteúdo da decisão.
JURISPRUDÊNCIA
0012533-60.2015.8.19.0066 - APELAÇÃO 
Des(a). MARIANNA FUX - Julgamento: 27/09/2017 - VIGÉSIMA QUINTA CÂMARA CÍVEL
CONSUMIDOR 
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INADMISSIBILIDADE. OBSCURIDADE E CONTRADIÇÃO
INEXISTENTES. 1. Os embargos de declaração têm a finalidade de esclarecer
obscuridade ou contradição da decisão, supri-la de omissão ou corrigi-la quando houver
erro material, requisitos cuja ausência enseja o desprovimento do recurso. 2. No caso
em tela, não há que se falar em erro material ou obscuridade, uma vez que não houve
qualquer manifestação do Tribunal quanto à homologação ou não do acordo noticiado
nos autos, apenas determinou-se o retorno à 1ª instância para apreciação pelo juízo a
quo, tendo-se em vista que a petição foi protocolada em 1° grau, evitando-se, assim,
eventual nulidade por supressão de instância. 3. Embargos de Declaração desprovidos.