Trabalho Plano de Aula 3

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUÍZ FEDERAL DA SEÇÃO JUD ICIÁRIA DO ESTADO... 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 MARIA DE SOUZA, nacionalidade, estado civil, servidora pública federa l, RG n º (. .. ) e 
CPF nº (.. .), residente e domicilia da na rua (.. .), com fulcro no Art. 109 , I, da CRFB/88 
c/c Art. 319 e seguintes do NCPC, vem, por seu advogado, infra firmado , com endereço 
profissional na rua (...), onde serão recebidas a s intimações do feito, propor: 
 
AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA 
 
 Em desfavor da UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO (.. .), autarquia federal, pessoa 
jurídica de direito público, CNPJ nº (...), com sede na rua (... ), pelos fatos e fundamentos 
a seguir: 
 
DOS FATOS 
 
 A Autora , Maria Souza , foi atacada em sala de aula por um dos seus alunos , 
Marcos Silva , que , com um canivete em punho e , em meio a ameaças, exigiu que ela 
modificasse sua nota que lhe foi atribuída em uma disciplina do curso de graduação. 
Nesse instante , com o propósito de repelir a iminente agressão, a professora conseguiu 
desarmar e derrubar o aluno, que, na que da, quebrou um braço. 
 Diante do ocorrido , foi instaurado Processo Administrativo Disciplinar (PAD), para 
apurar eventual responsabilidade da professora . Ao mesmo tempo, ela foi denunciada 
pelo crime dele são corporal. 
 Na esfera criminal, ela foi absolvida, vez que restou provado ter agido e m 
legítima defesa , em decisão que transitou em julgado. O processo administrativo, 
entretanto, prosseguiu, sem a citação da servidora , pois a Comissão nomeada 
entendeu que ela já tomara ciência da instauração do procedimento por meio da 
imprensa e de outros servidores . Ao final, a Comissão apresentou relatório pugnando 
pela condenação da servidora à pena de demissão. 
 O PAD foi encaminhado à autoridade competente para a decisão final, que , sob 
o fundamento de vinculação a o parecer emitido pela Comissão, aplicou a pena de 
demissão à servidora , afirmando , ainda , que a esfera administrativa é autônoma em 
relação à criminal. 
 Em 10/04/2015, ela foi cientificada de sua demissão, por meio de publicação em 
Diário Oficial, ocasião e m que foi afastada de suas funções , e , e m 10/09/2015, 
procurou seu escritório para toma r as medidas judiciais cabíveis, informando, ainda, que, 
desde o afastamento, es tá com sérias dificuldades financeiras, que a impedem , 
inclusive , de suportar os custos do ajuizamento de uma demanda. 
 
DO CABIMENTO 
 
 É cabível a propositura da presente ação sob o rito ordinário com fulcro no artigo 
319 c/c 300 do CPC, por se tratar de violação a direito da Autora. 
 
DA TUTELA DE URGÊNCIA 
 
 O artigo 300 do Novo Código de Processo Civil define como requisitos para 
antecipação de tutela a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco a o 
resultado útil do processo. 
 O perigo ou receio de dano irreparável ( periculum in mora ) resta demonstrado 
uma vez que a Autora não está percebendo proventos em razão da sua demissão e, 
por conta disso, passa por dificuldades financeiras . 
 A probabilidade do direito/verossimilhança das alegações (fumus boni iuris) está 
consubstancia da na nulidade do PAD por ausência de citação, com flagrante violação a 
os princípios do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa , capitulados 
no Art. 5º, LIV e LV da CRB/88 c /c Art. 143 da Le i nº 8.112/90, bem como pela 
inobservância do fato de que a sentença penal absolutória transitada em julgado 
necessariamente vinculará o conteúdo da decisão administrativa, nos termos do Art. 125 e 
126 da Le i nº 8.11 2/90 c /c o Art. 65 do CP P. 
 Logo, em razão dos vícios do P AD, ora apresentados, e do prejuízo/ lesão sofrido 
pela Autora em decorrência de sua demissão, imperiosa é a concessão da presente 
tutela de urgência , com a determinação da reintegração da Autora ao cargo público, 
sem prejuízo do direito ao pagamento dos salários atrasados e de todas as vantagens do 
cargo. 
 
DO MÉRITO 
 
 Primeiramente, o Art. 5º, inciso LIV e LV da CRFB/88 garante o direito a o de vido 
processo legal, ao contraditório e a ampla defesa . Vejamos: 
LIV - ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; 
LV - aos litigantes , em processo judicial ou administrativo , e aos acusados em 
geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, como meios e recursos a ela 
inerentes ; 
 No mesmo sentido, o Art. 143 c/ c 161, §1º da Lei 8.112/90 estabelece que 
qualquer procedimento administrativo destinado à apuração de eventual ato ilícito 
cometido pelo servidor público, seja sindicância ou PAD, deve assegurar ao acusado a 
ampla defesa. Vejamos : 
Art. 143. A autoridade que tiver ciência de irregularidade no serviço público é obrigada a 
promover a sua apuração imediata, mediante sindicância ou processo administrativo 
disciplinar, assegurada ao acusado ampla defesa . 
Art. 161. Tipificada a infração disciplina r, será formulada a indiciação do servidor, 
com a especificação dos fatos a ele imputados e das respectivas provas . 
§ 1º O indiciado será citado por mandado expedido pelo presidente da comissão 
para apresentar defesa escrita , no prazo de 10 (de z) dias , assegurando -se-lhe vista do 
processo na repartição . 
 Na situação apresentada, a Autora só foi cientificada, por meio de publicação em 
Diário Oficial, após a sua demissão. Tal ato do Poder Público viola os princípios do devido 
processo legal, do contraditório e da ampla defesa. 
 Outrossim, na hipótese de absolvição penal com fundamento em excludente de 
ilicitude, como a legítima defesa, não há espaço para aplicação do resíduo 
administrativo ( falta residual), vez que constitui uma das hipóteses de mitigação ao 
princípio da independência entre as instâncias, capitulado no Ar t. 2º da CF/88. 
 Ademais, a decisão proferida na esfera penal necessariamente vinculará o 
conteúdo da decisão administrativa, nos termos do Ar t. 125 e 126 da Le i nº 8.112/90 c/c 
o Art. 65 do CPP. 
 Assim, ante aos vícios do PAD, ora apresentados, imperioso é a anulação do ato 
demissional, bem como a determinação da reintegração da servidora ao cargo público, 
sem prejuízo do direito ao pagamento retroativo de todas as verbas e vantagens do 
cargo desde a suspensão da sua remuneração, em razão da lesão patrimonial sofrida 
pelo não recebimento dos vencimentos, na forma do Ar t. 28 da Le i nº 8.112 /1990. 
 
DOS PEDIDOS 
 
 Ante o exposto, requer : 
1) A concessão da tutela de urgência para garantir a reintegração da servidora aos 
quadros funcionais da autarquia federa l, até a decisão final, com fulcrono Ar t. 9º c/c 
Art. 701 do NC PC ; 
2) A citação do Réu para que, querendo, contestar o feito no prazo de lei; 
3) A confirmação da tutela de urgência com a anulação do ato que resultou na 
demissão da servidora e a condenação do Réu à reintegração da servidora aos 
quadros funcionais da autarquia federal, bem como ao pagamento retroativo de todas as 
verbas e vantagens do cargo a que a Autora faria jus se em exercício estivesse e a 
concessão da justiça gratuita em razão das dificuldades financeira enfrentadas pela 
parte Autora, na forma da Le i nº 1.050/1960 ; 
4) A produção de provas por todos os meios admitidos em direito e necessários a 
solução da controvérsia, inclusive a juntada dos documentos anexos ; 
5) A conde nação do Réu ao pagamento das custas processuais e aos honorários 
advocatícios. 
 
DO VALOR DA CAUSA 
 
 Dá - se à causa o valor de R$... 
 
 
Nestes Termos, 
Pede Deferimento 
 
Local, Data 
 
Advogado(a) 
OAB/UF