CASO 2 PROCESSO PENAL

Prévia do material em texto

O Padre José Roberto ouviu, em confissão, Maria admitir que mantém por conta própria 
estabelecimento onde ocorre exploração sexual, com intuito de lucro. No local, admitiu Maria 
ao Vigário que garotas de programa atendem clientes para satisfazer seus diversos desejos 
sexuais mediante o pagamento de entrada no valor de R$100,00 no estabelecimento, e o valor 
de R$500,00 para a atendente. Maria, efetivamente, responde a processo crime onde lhe foi 
imputada a conduta descrita no art. 229 do CP. O Ministério Público arrolou o Padre José 
Roberto como testemunha da acusação e pretende ouvi-lo na AIJ, já que trata-se de 
testemunha com alto grau de idoneidade. Pergunta-se: Pode o magistrado obrigar o Padre a 
depor em juízo, sob pena de cometer o crime do art. 342 do CP? A prova produzida em juízo 
nesse caso seria considerada válida? 
PADRE ZÉ ROBERTO NÃO PODE SER OBRIGADO A DEPOR EM RAZÃO DO SEGREDO DE 
CONFIÇÃO EM DECORRÊNCIA DE SEU MINISTÉRIO E ENQUANTO CONFESSOR DE MARIA 
 
 
Exercício Suplementar 
 (Ministério Público BA/2010) À luz do Código de Processo Penal, deve-se afirmar que: 
 a) A prova testemunhal não pode suprir a falta do exame de corpo de delito, ainda que 
tenham desaparecidos os vestígios do crime; 
 b) A confissão será indivisível e retratável, sem prejuízo do livre convencimento do Juiz de 
Direito, fundado no exame das provas em conjunto; 
c) O ofendido não deve ser comunicado da sentença e respectivos acórdãos que a 
mantenham ou modifiquem; 
d) As pessoas proibidas de depor em razão da profissão, poderão fazê-lo se, desobrigadas 
pela parte interessada, quiserem dar o seu testemunho; neste caso, porém, não deverão 
prestar compromisso legal; 
 e) Todas as afirmativas estão incorretas.