DIREITO PENAL III AVALIANDO

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL III
	Avaliando Aprend.: CCJ0110_SM_201402033486 V.1  
	Aluno(a): DANIELE DOS SANTOS CHARRE DUARTE
	Matrícula: 201402033486 
	Desemp.: 0,4 de 0,5
	07/05/2018 15:55:20 (Finalizada)
	
	
	1a Questão (Ref.:201402710264)
	Pontos: 0,1  / 0,1   
	Acerca dos crimes contra a honra, assinale a opção correta.
		
	
	O CP prevê, para o crimes de calúnia, sem exceções, o instituto da exceção da verdade, que consiste na possibilidade de o acusado comprovar a veracidade de suas alegações, para a exclusão do elemento objetivo do tipo.
	
	Não constituem injúria ou difamação punível a ofensa não excessiva praticada em juízo, na discussão da causa, pela parte ou por seu advogado e a opinião da crítica literária sem intenção de injuriar ou difamar. 
	
	O CP prevê, para os crimes de calúnia, de difamação e de injúria, o instituto da exceção da verdade, que consiste na possibilidade de o acusado comprovar a veracidade de suas alegações, para a exclusão do elemento objetivo do tipo. 
	
	Caracterizado o crime contra a honra de servidor público, em razão do exercício de suas funções, a ação penal será pública incondicionada. 
	
	Em regra, a persecução criminal nos crimes contra a honra processa-se mediante ação pública condicionada à representação da pessoa ofendida. 
	
	
	
	2a Questão (Ref.:201402124309)
	Pontos: 0,1  / 0,1   
	João Paulo Cruz, morador do apartamento 13 do Edifício Cartago, subtraiu, para uso de sua filha, brinquedo de diversão infantil pertencente à área de lazer do Edifício. Pode-se afirmar sobre a conduta de João Paulo, que: (OAB/SP. Dezembro/2003)
		
	
	praticou o delito de apropriação indébita
	
	não praticou crime algum, visto que os bens comuns são de livre disposição dos moradores do edifício;
	
	praticou o delito de estelionato;
	
	praticou o delito de furto de coisa comum;
	
	
	
	3a Questão (Ref.:201402122315)
	Pontos: 0,0  / 0,1   
	Adelaide, empregada doméstica, após efetuar o pagamento de Rodrigo pela limpeza da piscina, fica com o troco destinado à sua patroa Lucinda. Considerando o fato de Adelaide trabalhar para Lucinda, é correto afirmar que sua conduta caracteriza o delito de:
		
	
	furto qualificado pelo abuso de confiança. 
	
	apropriação indébita. 
	
	furto simples. 
	
	apropriação indébita majorado pelo abuso de confiança. 
	
	
	
	4a Questão (Ref.:201402709919)
	Pontos: 0,1  / 0,1   
	Assinale a opção correta acerca dos crimes contra a honra. .(Exame OAB/CESPE UnB. 2008.3)
		
	
	Caso o querelado, antes da sentença, se retrate cabalmente da calúnia ou da difamação, sua pena será diminuída.
	
	Caracterizado o delito de injúria, o juiz pode deixar de aplicar a pena, no caso de retorção imediata, que consista em outra injúria.
	
	Tratando-se do delito de injúria, admite-se a exceção da verdade caso o ofendido seja funcionário público, e a ofensa, relativa ao exercício de suas funções.
	
	O pedido de explicações em juízo é cabível nos delitos de calúnia e difamação, mas não se aplica ao de injúria.
	
	
	
	5a Questão (Ref.:201402710293)
	Pontos: 0,1  / 0,1   
	Considerando a hipótese de um indivíduo ter sido denunciado e condenado pelo crime de homicídio, assinale a opção correta em relação às regras referentes à substituição da pena. (CESPE / TRE/GO Analista Judiciário / 2009. Modificada)
		
	
	Se o crime for culposo, o réu terá direito à substituição da pena privativa de liberdade, ainda que o crime tenha sido cometido com violência à pessoa.
	
	Se o crime for culposo, o réu terá direito à substituição da pena privativa de liberdade, ainda que o crime tenha sido cometido com violência à pessoa, desde que a pena não seja superior a quatro anos de reclusão.
	
	O juiz, constatando a possibilidade de substituição da pena privativa de liberdade, poderá substituí-la por duas penas restritivas de direito, não podendo a execução ter duração inferior à pena privativa de liberdade substituída.
	
	Se a pena não for superior a quatro anos de reclusão, o indivíduo terá direito à substituição da pena privativa de liberdade pela pena restritiva de direitos, ainda que o crime tenha sido doloso e cometido com violência ou grave ameaça à pessoa.
	
	Em hipótese alguma, se o réu for reincidente, será possível a substituição da pena privativa de liberdade pela pena restritiva de direitos.