Caso 3

Prévia do material em texto

AO JUÍZO DA VARA FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE ...
MARIA SOUZA, nacionalidade, estado civil, servidora pública federal suspensa, portadora do RG nº ..., expedido pelo ..., inscrita no CPF nº ..., residente e domiciliada à Rua ..., nº ..., Bairro, Cidade, Estado, CEP, com endereço eletrônico ..., vem representada pelo seu advogado assinado in fine, com endereço profissional situado à Rua ..., nº ..., Bairro, Cidade, Estado, CEP, com endereço eletrônico ..., conforme procuração anexa, nos termos do artigo 77, inciso V do CPC, impetrar nos termos do artigo 5º, inciso LXIX c/c artigo 1º da lei 12016/09
MANDADO DE SEGURANÇA
COM
PEDIDO DE LIMINAR
Contra ato do reitor, autoridade vinculada à universidade Federal ..., localizada à Rua ..., nº ..., Bairro, Cidade, Estado, CEP, pelos fatos e fundamentos abaixo aduzidos.
DOS FATOS
A impetrante exercia a profissão de professora na Universidade Federal de .... Certo dia, foi abordada por aluno que estava inconformado com a nota que havia recebido em avaliação e resolveu coagir a autora com arma branca para ter sua nota mudada, e ao tentar agredir a impetrante, esta agiu em legitima defesa e desarmou o aluno, quebrando o braço do aluno no processo. 
Foi instaurado processo criminal por lesão corporal e, independentemente, pela universidade, processo administrativo. A autora foi absolvida na ação criminal, tendo o trânsito em julgado da ação, por ser comprovada a legítima defesa, mas o processo administrativo seguiu em frente e a impetrante não foi citada para apresentar sua defesa no processo, e a instituição utilizou como argumento que não precisaria o fazer, pois presumiu que a autora já tinha ciência do processo por meio da imprensa e dos outros servidores, o que não era verdade. No final do processo, a comissão que foi instaurada decidiu que a professora deveria ser demitida. O impetrado, sob o argumento de vinculação da instituição à comissão, aplicou a autora a pena de demissão. A impetrante então foi notificada em 11/01/2017 por meio de publicação em diário oficial, sendo então afastada da sua função. A impetrante alega que desde seu afastamento, sofre com dificuldades financeiras.
A seguir, doutrina escrita por Izabella Belúsio dos Santos Bringel:
“A citação é um dos meios de preservar o contraditório e a ampla defesa do servidor acusado/indiciado. Assim constituem defeitos processuais: falta de citação; citação encaminhada para endereço diverso do que consta dos autos do processo; citação por edital do indiciado que se encontre preso; que tenha endereço certo; que esteja asilado em país estrangeiro; que esteja internado em estabelecimento hospitalar para tratamento de saúde; e a citação feita, de pronto, por edital, quando inexiste nos autos do processo qualquer indicação que traduza o empenho de localização do indiciado.
O art. 163 da Lei nº 8.112/90 prevê a citação por edital, que deve ser publicada no Diário Oficial da União e em jornal de grande circulação na localidade do último domicílio conhecido, quando o indiciado estiver em lugar incerto e não sabido. Nas situações citadas no parágrafo anterior, o requisito "lugar incerto e não sabido" não está presente, motivo pelo qual a citação torna-se irregular. Segundo o professor Léo da Silva Alves, as citações descritas correspondem a citações circundutas, o que quer dizer que não têm eficácia jurídica.”
(BRINGEL, Izabella Belúsio dos Santos, “Nulidades do processo administrativo disciplinar”, https://jus.com.br/artigos/13976/nulidades-do-processo-administrativo-disciplinar)
Segue abaixo, jurisprudência do Tribunal de Justiça do Amazonas:
“MANDADO DE SEGURANÇA – MUNICÍPIO – PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR – NULIDADE – INSTAURAÇÃO – AUSÊNCIA DE PORTARIA – CITAÇÃO EDITALÍCIA E DEFESA DEFICIENTES – REINTEGRAÇÃO DA SERVIDORA NO CARGO DE COZINHEIRA. Ante a violação da garantia constitucional da ampla defesa e do contraditório prevista no artigo 5º, inciso LV da CF/88, conclui-se que o atacado Processo Administrativo Disciplinar encontra-se eivado de vícios insanáveis, ofendendo inclusive a própria legalidade que rege os atos da Administração Pública. SEGURANÇA CONCEDIDA”
(TJ-AM – MS: 00030962120128040000 AM 0003096-21.2012.8.04.0000, Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira, Data de Julgamento: 15/04/2015, Câmaras Reunidas, Data de Publicação: 27/04/2015)
DOS FUNDAMENTOS
Primeiro, é necessário reforçar que a presente ação está sendo ajuizada dentro do prazo decadencial de 120 dias após a publicação do ato lesivo no diário oficial, e com isso, a presente ação é tempestiva.
Segundo, fica claro pela narrativa dos fatos que o reitor praticou ato lesivo contra a autora quando não enviou citação à esta para que pudesse se defender no processo administrativo ajuizado contra a impetrante, e também ao presumir que esta simplesmente tinha conhecimento do procedimento por meio de informações de pessoas próximas e noticiários, pois nem sempre é possível verificar a veracidade de tais informações, e além do mais, a citação é pressuposto de validade processual, e sua ausência impossibilitou a impetrante de prestar esclarecimento importante que poderia salvar sua posição dentro da instituição. Esse ato ainda é clara afronta ao princípio da ampla defesa e do contraditório.
DA LIMINAR
De acordo com o artigo 7º, inciso III da Lei 12.016/09, ao despachar a inicial, o juiz deve suspender o ato que originou o pedido, quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficácia da medida, caso seja finalmente deferida. Diante do exposto, vê-se que o fundamento da presente impetração é relevante e que encontra amparo no texto da Constituição, sinal de bom direito.
De igual modo, há risco na demora da prestação jurisdicional. Observa-se que do ato impugnado pode resultar a ineficácia da medida, caso seja deferida somente ao final, pois, se não for deferida a medida liminar, a Impetrante será privada de exercer sua função e de poder manter o seu sustento.
Assim, presentes os requisitos, pede a Vossa Excelência. que, LIMINARMENTE, assegure à Impetrante o direito de regressar ao seu cargo na universidade.
DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer à Vossa Excelência:
Que seja deferida a liminar para que o ato demissional de forma imediata, para reintegrar a impetrante ao quadro de servidores;
Que seja notificado o coator, nos termos do artigo 7º, inciso I da lei 12016/09;
Que o órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada seja notificado;
Que seja ouvido o representante do Ministério Público;
Que o pedido seja deferido e a segurança seja concedida à impetrante.
Nestes termos, 
pede deferimento.
Cidade, Data
Nome do advogado
OAB nº...