Direito Penal II Caso concreto 05

Prévia do material em texto

Direito Penal II – Aula 05
ANACLETO SOARES subtraiu para si coisa alheia móvel mediante violência contra a pessoa. Por se tratar de réu primário, com bons antecedentes, maior de dezoito e menor de 21 anos, o juiz, atento aos ditames do art. 59, do Código Penal, fixou a pena-base no mínimo legal (quatro anos de reclusão), desconsiderando, no cálculo da pena intermediária, a atenuante da menoridade prevista no art. 65, do Código Penal. Ante o exposto, com base nos estudos realizados sobre o tema, responda de forma objetiva e fundamentada se o magistrado agiu corretamente de acordo com a jurisprudência majoritária. (não cai na prova).
O Magistrado executou o processo de cálculo da pena de forma correta, uma vez que não valorou a circunstância atenuante, que consiste no fato do réu ser maior de dezoito e menor de 21 anos, no cálculo da pena provisória, pois esta já foi utilizada no cálculo da pena base fazendo com que o juiz fixasse a pena no mínimo legal, Ademais, uma atenuante segundo a súmula 231 do STJ não pode conduzir o cálculo da pena abaixo do mínimo legal.
Questão objetiva.
Levando em conta as regras pertinentes à aplicação e execução das penas, é INCORRETO afirmar que:
no concurso formal perfeito de crimes é observado o sistema de exasperação da pena;
o condenado que for punido por falta grave perderá todo o tempo até então remido, começando nova contagem do período de remição a partir da data da infração disciplinar;
as causas de aumento de pena podem elevar a pena além do máximo abstratamente cominado ao crime;
a superveniência de condenação definitiva por outro crime durante o cumprimento de pena restritiva de direitos pode ser causa de sua conversão;
a pena unificada para atender ao limite de trinta anos de cumprimento, determinado pelo art. 75 do Código Penal, não é considerada para a concessão de outros benefícios, como o livramento condicional ou regime mais favorável de execução