5ª peça constitucional seção 5

Prévia do material em texto

EXM.º SENHOR JUIZ DA VARA CIVEL DA COMARCA DE CAICÓ/ CE
Processo nº (...)
ASSOCIAÇÃO DE MORADORES UNIDOS DE CAICÓ, já qualificada nos autos da ação em epígrafe que move em face da PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE CAICÓ e GUARARAPES ADM LTDA, vem respeitosamente por meio do seu procurador abaixo assinado, inconformada com a r. sentença de fls.(...), a presença de Vossa Excelência, por esta e melhor forma de direito, interpor, nos termos do Art. 1.009 do CPC.
RECURSO DE APELAÇÃO
Que o faz dentro do prazo legal, nos termos do Art. 1.003, § 3º do CPC requerendo que Vossa Excelência se digne de receber o presente recurso, nos seus efeitos suspensivos, devolutivos, e, consequentemente remetido para o Tribunal de Justiça de São Paulo, para que dele conheça, dando-lhe provimento.
Junta para tanto comprovante de recolhimento de custas de preparo e as RAZÕES DE APELAÇÃO.
Nestes Termos,
Pede deferimento
Caicó, (...) de novembro de 2017.
OAB/CE Nº (...)
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ 
COLENDA CÂMARA CÍVEL
EMÉRITOS JULGADORES
RAZÕES DA APELAÇÃO
APELANTE: ASSOCIAÇÃO DE MORADORES UNIDOS DE CAICÓ
APELADA: PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE CAICÓ e GUARARAPES ADM LTDA 
PROCESSO Nº (...)
I-DA TEMPESTIVIDADE
A r. Sentença foi publicada no dia 10/11/2017, o presente instrumento foi protocolado dia (...), conforme Art. 1.003, § 3º do CPC, tempestivo é o Recurso.
II-DOS FATOS 
Desde setembro de 2017, a empresa GUARARAPES ADM LTDA, contratada pela Prefeitura de Caicó, não realiza a manutenção local, nas ruínas do “COLOSSEU”, famosa ruína da época do império português e patrimônio histórico e cultural do município de Caicó, ocasionando grave deterioração e necessitando de sérios reparados os quais a empresa promete, todavia não o faz.
A Apelante, inconformada com o fato, buscou informações por meio de ofício junto à Prefeitura solicitando cabíveis providências. A mesma informou que já havia tomado providências abrindo prazo para que a empresa contratada apresentasse alguma resolução, entretanto não obteve sucesso.
Diante da inércia das Apeladas, a Apelante ajuizou AÇÃO CIVIL PÚBLICA COM COMINAÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA em face das Apeladas tendo em vista a falta de manutenção desde setembro de 2017 nas ruínas do “COLOSSEU”, famosa ruína da época do império português e patrimônio histórico e cultural do município de Caicó.
O juiz “a quo”, sem julgar o mérito da demanda, extinguiu o processo com fundamento na repartição de responsabilidade entre os ente federados, nos termo do Art. 23, incisos III e IV da Constituição Federal e que as partes que compunham o polo passivo não possuíam legitimidade, aduzindo que a matéria é de competência comum da União, Estado, Municípios e decorrente disso os três entes deveriam compor o polo passivo.
A Sentença merece reforma pelos motivos e razões a seguir.
III-DAS RAZÕES
A-DA COMPETÊNCIA DOS ENTES FEDERADOS
Ao analisar o Art. 23 da Constituição Federal, é fácil vislumbrar que o referido dispositivo não determinou um único competente ente federado no que tange a proteção do patrimônio histórico e cultural. Isso significa que a proteção do patrimônio histórico e cultural é responsabilidades de todos os entes.
Ao trazer nos autos o Art. 30 da “Carta Magna” que enumera as competências específicas do município, o inciso IX atribui ao município a competência para promover a proteção do patrimônio histórico-cultural local.
 Na hermenêutica do referido texto Constitucional conclui- se que o exercício de competência de um ente não exclui a competência do outro no campo da proteção do patrimônio histórico – cultural.
É crível afirmar que o “Colosseu” por se tratar de um patrimônio local, a competência municipal merece pertinência.
Diante do exposto a r. Sentença merece reforma.
IV-DOS PEDIDOS
Diante do exposto requer que :
a) Seja deferida medida liminar ora requerida;
b) Seja ordenada a citação dos réus para, querendo, apresentar contestação no prazo legal, sob pena de revelia;
c) A intimação do ilustre representante do Ministério Público, nos termos do artigo 5.°, §1.° da Lei 7.347/85, para acompanhar todos os atos e termos da presente ação;
d) Sejam julgados procedentes os pedidos iniciais para fins de condenação em perdas e danos dos responsáveis pelos atos ou a obrigação de fazer sob pena de multa diária a ser estipulado por V. Ex.ª;
e) A condenação dos réus nas custas processuais e honorários advocatícios;
f) Para provar o alegado, requerer a produção de todos os meios de prova em Direito admitidas, principalmente a documental, pericial, testemunhal e o depoimento pessoal do seu representante legal, pena de confissão.
PEDE DEFERIMENTO
CAICÓ, (...) DE NOVEMBRO DE 2017.
 _________________________________
OAB/CE (...)