PRÁTICA 3 CASO DA SEMANA 3 RESPOSTA PRELIMINAR DE MÉRITO

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ____.
Processo nº xxx
 MATEUS, brasileiro, estado civil xxx, profissão xxx, portador da identidade RG sob nº xxx, inscrita no CPF sob nº xxx, residente e domiciliado na Rua xxx, nº xx, bairro xxx, cidade xxx - UF, CEP xxx, com endereço eletrônico e-mail xxx, nos autos do processo em epigrafe, que lhe move a PROCURADORIA DE JUSTIÇA, vem por seu advogado, com endereço profissional situado na Rua xxx, nº xx, bairro xxx, Cidade xxx - UF, CEP xxx, com endereço eletrônico e-mail xxx, onde recebe citações e intimações, com instrumento procuratório, em anexo, apresentar:
 
 RESPOSTA PRELIMINAR OBRIGATÓRIA 
 Com fulcro no artigo 396, “a”, do Código de Processo Penal brasileiro, pelos fatos a seguir exposto: 
I – DA PRELIMINAR DE MÉRITO
 Doutor julgador, analisando a peça vestibular apresentada pelo Promotor de Justiça e analisando as suas provas, verifica-se claramente a falta de autorização para o Ministério Publico deflagrar tal ação.
 Analisando a inteligência do Art. 225, do Código Penal brasileiro verifica-se que para distribuir a ação penal, com base no crime de estupro é necessário que a vítima ou seu representante legal represente contra o acusado, o que não ocorreu.
 Assim, o Ministério Público é parte ilegítima no presente processo devendo a presente ação ser julgada improcedente, pois a mesma é nula conforma preceitua o Art. 564, II, do Código de Processo Penal brasileiro.
II – DOS FATOS
 No mês de agosto de 2010, não podendo precisar o dia, alega o M.P. que o acusado se dirigiu a casa da vítima para assistir um jogo de futebol. Que diante disto constrangeu a vítima a manter com ele relação sexual. Que a vítima é deficiente mental e que por esse motivo não poderia dar o seu consentimento válido.
 Assim, esta o agente incurso nas penas do Art. 217, “a”, § 1º, e Art. 234, “a”, III, todos do Código Penal brasileiro.
III – DO DIREITO
 Meritíssimo Doutor Juiz analisando o presente processo verifica-se claramente que o acusado não tinha o menor conhecimento a cerca de debilidade mental da vítima; tanto é verdade que o namoro do casal fora permitido pelas famílias. Ademais, muito embora o M.P., tenha se avocado da competência para distribuir a ação, quaisquer dos familiares da vítima não vieram a processo representar em face do acusado.
 Assim não há o que se falar em debilidade mental sendo à vítima capaz de consentir o ato sexual.
IV – DOS PEDIDOS 
 Ante o exposto requer:
1 – O acolhimento da preliminar de mérito com base no Art. 564, II, do Código de Processo Penal brasileiro;
2 – A rejeição da denúncia com base no Art. 395, II, do Código de Processo Penal brasileiro;
3 – A extinção do fito com base no Art. 397, III, do código de Processo Penal brasileiro, pois o fato narrado não é crime.
4 – DAS PROVAS
4.1 – Requer exame pericial, a fim de se verificar higidez mental da vitima.
4.2 – A oitiva de testemunhas
 Nos termos em que, 
 aguarda deferimento. 
 Local, 28 de novembro de 2016
 ADVOGADO
 OAB/UF nº
ROL DE TESTEMUNHAS:
1ª – MÃE XXX, nacionalidade xxx, estado civil xxx, profissão xxx, inscrito no CPF sob nº xxx, portador da carteira de identidade RG sob nº xxx, residente e domiciliado na rua xxx, nº xx, bairro xxx, cidade xxx, Cep xxx, com endereço eletrônico e-mail xxx.
2ª - AVÓ XXX, nacionalidade xxx, estado civil xxx, profissão xxx, inscrito no CPF sob nº xxx, portador da carteira de identidade RG sob nº xxx, residente e domiciliado na rua xxx, nº xx, bairro xxx, cidade xxx, Cep xxx, com endereço eletrônico e-mail xxx.
3ª - TIO XXX, nacionalidade xxx, estado civil xxx, profissão xxx, inscrito no CPF sob nº xxx, portador da carteira de identidade RG sob nº xxx, residente e domiciliado na rua xxx, nº xx, bairro xxx, cidade xxx, Cep xxx, com endereço eletrônico e-mail xxx.