CONTESTAÇÃO DIREITO CIVIL

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 1 VARA CÍVEL DA COMARCA DE 
TOLEDO, PARANÁ. 
 
 
 
AUTOS Nº 50001-48/2018 
 
 
 
Gertrudes Oliveira, brasileira, solteira, autônoma, inscrita no CPF sob 
nº 333.333.333-33, portador do RG sob nº 0.111.111-1/SSP/PR, com e-mail 
gertrudesdeoliveira22@22.com.br, residente e domiciliada à Rua dos Girassóis, nº 
900, Jd. Bandeirantes, Cascavel-PR, vem respeitosamente à presença de Vossa 
Excelência oferecer Contestação em face da Ação de Anulação do negócio Jurídico 
proposta por José da Silva, brasileiro, divorciado, comerciante, inscrito no CPF sob nº 
333.333.333-33, portador do RG sob nº 1.111.111-1/SSP/PR, com e-mail 
josedasilva33@33.com.br​, residente e domiciliado a Rua das Camélias, nº 112, 
Centro, Toledo/PR vem por intermédio de seu advogado (procuração em anexo) 
pelos fatos e fundamentos abaixos propor: 
 
 
CONTESTAÇÃO 
 
 
 
l. DOS FATOS ALEGADOS 
O autor alega em sua inicial que era proprietário de um imóvel 
privilegiado que não lhe servia de moradia e aguardava um comprador para lhe 
vender o imóvel. Porém seu filho Lucas da Silva sofreu um acidente automobilístico o 
que levou o autor a vender o imóvel para a ré. 
Alega ainda que alienou o imóvel por um valor menor do que 
pretendia e que a ré sabia do fato, diante dos fatos o Autor requereu Anulação ou 
suprimento do valor. 
 
 
ll. DOS VERDADEIROS FATOS 
Entretanto está não é a verdade dos fatos pois a ré ofereceu o valor 
pelo imóvel que estava sendo pedido pela imobiliária, que inclusive intermediou o 
negócio. 
O imóvel estava sendo oferecido pelo valor de R$ 60.000,00, 
(sessenta mil reais) e como a ré fez o pagamento a vista, acordou-se o valor de R$ 
51.000,00 (cinquenta e um mil reais) e se este não for o entendimento a ré se 
compromete a pagar o valor de R$ 9.000,00 que seria o valor cobrado inicialmente 
pela Imobiliária e José. A ré afirma também que não tinha conhecimento da 
necessidade de José e seu filho, portanto não agiu com vontade de lesar. 
Logo resta claro que a ré agiu de boa-fé e o negócio é válido. 
 
lll. PRELIMINARES 
 
l. INCOMPETÊNCIA RELATIVA 
Conforme dispõem os artigos. 64 e 337, ll do CPC, incube ao réu 
alegar a incopetencia relativa como preliminar de contestação. 
Na forma do art. 63, do CPC, as partes podem modificar 
competência territorial através da eleição de foro. Conforme se observa do negócio 
jurídico estabelecido entre as partes o foro eleito foi o de Cascavel para dirimir 
eventual conflito dele decorrente. 
Não bastasse isso, o art. 46, do CPC também dispõe que a ação 
fundada em direito pessoal deve ser proposta no domicílio do réu. Portanto, requer a 
remessa dos presentes autos a comarca de Cascavel. 
 
ll. LITISPENDÊNCIA 
De acordo com o art. 337, Vl, ​§ 3º do CPC, há litispendência quando 
se repete a ação que está em curso. O autor propôs 2 (duas) ações sob o nº 
50001-48/2018 da 1 Vara Cível da Comarca de Toledo e outra sob o nº 
200104-00/2018, da 3º Vara Cível de Toledo. 
Portanto a ré pede a extinção sem a resolução do mérito da 
segunda ação conforme o art. 485, V do CPC. 
 
 
 
IV. PREJUDICIAL DO MÉRITO 
Conforme dispõe o art. 178, Código Civil, é de 4 (quatro) anos o 
prazo de decadência para pleitear-se a anulação do negócio jurídico. O negócio foi 
realizado em 31 de agosto de 2013 e a ação proposta em 2018. 
Portanto requer-se a extinção com mérito da causa da causa de 
acordo com o art. 487, ll do CPC. 
 
V. MÉRITO 
Embora o autor alegue lesão do art. 157 do CC essa não ocorreu, 
pois a ré deu início a relação jurídica com a imobiliária, que intermediou o negócio. 
Logo não houve vício de consentimento, razão pela qual, pelo princípio da autonomia 
e liberdade contratual o negócio deve ser mantido. 
Em não sendo este o entendimento, o que não se espera, a ré se 
dispõe a complementar o valor do bem montante de 60.000,00 (sessenta mil), que 
foi oferecido pela imobiliária, na forma do art. 157, § 2º, Código Civil. 
 
Vl. DO REQUERIMENTO 
Ante o todo exposto, requer a Vossa Excelência: 
a) O acolhimento da preliminar de incompetência territorial com 
a remessa do presente auto ao juízo de Cascavel para 
apreciação; 
b) O acolhimento da preliminar de litispendência, com a extinção 
da presente sem a resolução do mérito (art. 485, V, CPC); 
c) O reconhecimento da decadência do direito do autor, com 
extinção do processo com análise do mérito (art. 487, ll, CPC); 
d) No mérito, requer a total improcedência do pedido inicial; 
e) A condenação do autor ao pagamento das custas e honorários 
advocatícios na ordem de 20% sobre o valor da causa; 
f) A produção de todas as provas admitidas em direito. 
 
 
 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
 
Local… Data... 
 
Advogado... 
OAB/.../….