Crime de Homicídio no Trânsito: Dolo Eventual

Prévia do material em texto

Aula 8 
(OAB) Caio, professor do curso de segurança no trânsito, motorista 
extremamente qualificado, guiava seu automóvel tendo Madalena, sua namorada, 
no banco do carona. Durante o trajeto, o casal começa a discutir asperamente, 
o que f az com q ue Caio empreenda alt íssima velocidade ao automóvel. Muito 
assusta da, Madalena pede insistentemente para Caio reduzir a marcha do 
veículo , pois àquela velocidade não seria possível controlar o automóvel. Caio, 
entretanto, respondeu ao s pedidos d izendo ser perito em direção e refutando 
qualquer possibilidade de perder o c ontrole do carro. Todavia, o automóvel 
atinge um buraco e, em razão da velocidade empreendida, acaba se 
desgovernando, vindo a atropelar três pessoas que estavam na calçada, vitimando-
as fatalmente. Realizada perícia d e local, que constatou o excesso de velocidade, 
e ouvidos Caio e Madalena, que relataram à autoridade policial o diálogo 
travado entre o casal, Caio fo i denun ciado p elo Ministério Público p ela p 
rática do crime de homicídio na mo dalidade de dolo eventual, t rês vezes em 
concurso formal. Realizada Audiência de Instrução e Ju lgamento e colhida a 
prova, o Ministério Público pugnou pela pronúncia de Caio, nos exatos termos da 
inicial.Fundamentação legal pertinente ao caso: a) qual (is) argumen to (s) 
poderia (m) ser deduzidos em favor de seu consti tuinte?; b) qu al pedido deveria ser 
realizado?; c) Caso Caio fosse pronun ciado, qual recurso poderia ser interposto e 
a q uem a peça de interposição deveria ser dirigida? 
R: a) na modalidade imperícia, porque agiu caio em clara h ipótese de culpa con 
sciente, uma vez que previa o resultado, mas se dizia e se acreditava como h 
ábil a evita -la, pedindo, portanto, a desclassificação para a conduta do art. 302 do 
CTB. 
b) declínio de competência para o juiz singular (art. 419, CPP), por ser crime culposo. 
c) recurso em sentido estrito, juízo a quo.